Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград     

«13» июня 2024 г.

                               Дело № А12-6283/2024

 

Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кузенковой М.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зотовой А.А.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении локального производства – конкурсного производства имущественной массы общества с ограниченной ответственностью «БК-БУДСЕРВИС» (ИНН: 

<

***>, код: 

<

***>, регистрационный номер: 10691020000007954, адрес: Украина, 04205, 

<

...>; адрес местонахождения на территории Российской Федерации: 400075, 

<

...>)

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 18.12.2023 №138, 

должник - не явился, извещен,   

 

УСТАНОВИЛ:

14.03.2024 (направлено по электронной почте 13.03.2024) в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило, с учетом уточнений от 23.05.2024, заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области (далее – ФНС России, заявитель) о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении локального производства – конкурсного производства имущественной массы общества с ограниченной ответственностью «БК-БУДСЕРВИС» (далее – ООО «БК-БУДСЕРВИС», должник).

Определением суда от 22.03.2024 заявление ФНС России принято к производству, возбуждено производство по делу №А12-6283/2024. 

Основанием для подачи заявления явилось наличие у ООО «БК-БУДСЕРВИС» задолженности по налогам и другим обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации в сумме 6 409 429,02 руб., в том числе: основной долг – 4 802 201 руб., пени – 1 557 228,02 руб., штрафы – 50 000 руб. 

В судебном заседании представитель ФНС России настаивал на заявленных требованиях с учетом уточнений. 

Должник в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Должник отзыв на требования ФНС России не предоставил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Правовое положение физических и юридических лиц в отношениях, регулируемых нормами международного частного права, определяется в соответствии с их личным законом.

Если нормами международных договоров не установлено иное, в Российской Федерации личный закон физического лица определяется с помощью коллизионных норм статьи 1195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), личный закон юридического лица - статьи 1202 ГК РФ.

Личным законом регулируются, в частности, установление способности юридического лица отвечать по своим обязательствам, вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по таким обязательствам, а также вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства (подпункты 4, 8, 9 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ).

Применительно к юридическим лицам, подчиняющимся российскому праву, установлен следующий механизм применения института банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2. ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В части 5 статьи 27 АПК РФ указано, что арбитражные суды Российской Федерации рассматривают относящиеся к их компетенции дела с участием иностранных организаций осуществляющих предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Указанные споры рассматриваются арбитражным судом по правилам и в пределах полномочий, установленных Кодексом, с особенностями, предусмотренными разделом V Кодекса ("Производство по делам с участием иностранных лиц").

В соответствии с частью 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случае, если: - ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика; - орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации; - спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации; - требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации; - в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - постановление N 23) разъяснено, что перечень оснований компетенции арбитражных судов Российской Федерации, установленный частью 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса, не является исчерпывающим.

В основе общих правил определения компетенции арбитражных судов Российской Федерации лежит принцип наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, поэтому нормы части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса должны толковаться с учетом этого принципа.

В силу пункта 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).

Положения пункта 2 статьи 1 Закона о банкротстве и статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, в свою очередь, также не ставят в зависимость от места нахождения органа управления юридического лица возможность введения в отношении него процедуры банкротства в рамках российской юрисдикции.

В пункте 5 статьи 1 Закона о банкротстве прямо указано, что к регулируемым настоящим Федеральным законом отношениям с участием иностранных лиц в качестве кредиторов применяются положения настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. 

Таким образом, из совокупности приведенных материальных и процессуальных норм права следует, что действующее национальное законодательство не исключает возбуждение российским судом процедуры несостоятельности (банкротства), осложненной иностранным элементом как на стороне кредитора (в частности, заявителя по делу о банкротстве), так и на стороне должника.

Вопрос о наличии у арбитражного суда компетенции на рассмотрение дела о банкротстве иностранного лица разрешается в судебном заседании после принятия к производству заявления о признании такого лица банкротом.

Суд, проверяя обоснованность заявления о признании несостоятельным (банкротом) иностранного лица, должен в целях определения своей компетенции согласно норме статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить наличие признаков тесной связи должника с территорией Российской Федерации, подтверждением чего могут служить, в частности, следующие обстоятельства:

- организация ведет не носящую временного характера экономическую деятельность на территории Российской Федерации;

- коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции Российской Федерации;

- на территории Российской Федерации находятся имущественные активы организации, в том числе недвижимое имущество, права аренды на земельные участки;

- значительную часть кредиторов составляют российские юридические лица, граждане Российской Федерации или лица, чья деятельность тесно связана с территорией Российской Федерации;

- основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации, а также иные обстоятельства.

При этом вопрос компетенции является предметом оценки и усмотрения арбитражного суда, который определяет наличие тесной связи должника с территорией Российской Федерации в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела (пункт 15 постановления № 23).

Следует учитывать, что распределение обязанности по доказыванию обстоятельств дела между сторонами спора должно учитывать объективные возможности участников оборота обеспечить подтверждение имеющих значение для дела фактов. Неблагоприятный для стороны исход спора не может быть предопределен возложением на эту сторону заведомо неисполнимой для нее обязанности по доказыванию.

В такой ситуации заявителю по делу о банкротстве достаточно подтвердить существенность обстоятельств, указывающих на наличие у должника тесной связи с территорией Российской Федерации, после чего в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя опровержения названных сомнений возлагается на должника при наличии на его стороне возражений относительно российской юрисдикции. При этом для должника не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами относительно собственной экономической деятельности. Во всех случаях сомнений по вопросу юрисдикции суд вправе потребовать непосредственно от должника доказательства, необходимые для устранения таких сомнений.

После установления тесной связи должника с территорией Российской Федерации суду надлежит определить внутригосударственную территориальную подсудность дела в соответствии с положениями статьи 33, части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для чего может быть исследован тот же перечень обстоятельств, что и при определении национальной юрисдикции, однако применительно к внутренней территории Российской Федерации.

После установления национальной компетенции и определении территориальной подсудности спора при рассмотрении вопроса об обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) суду надлежит определить, находится ли центр основных интересов должника в российской юрисдикции или за ее пределами, и, в зависимости от установленного возбудить основное или вторичное (локальное) производство по делу о банкротстве.

В ситуации, когда центр основных интересов организации имеет место нахождения в юрисдикции иностранного государства, но на территории Российской Федерации должник имеет постоянное представительство либо имущество, суд в определенных случаях вправе ввести в отношении него вторичное производство по делу о трансграничном банкротстве, распространяющее свое действие на кредиторов и имущество, связанных с деятельностью юридического лица на территории Российской Федерации.

Целью введения такого производства является обеспечение защиты интересов российских кредиторов в отсутствие у них эффективного доступа к той юрисдикции, в которой должно осуществляться основное производство по делу о банкротстве (например, отказ арбитражного суда Российской Федерации в признании основного производства, возбужденного на территории иностранного государства, международные санкции, несоразмено высокая стоимость обращения в иностранные юрисдикции за возбуждением основного производства и прочие факторы, ограничивающие право на доступ к правосудию).

При доказанности наличия оснований для возбуждения в отношении должника вторичного (локального) производства по делу о трансграничном банкротстве суд фактически вводит процедуру в отношении обособленной имущественной массы должника, находящейся на территории Российской Федерации или связанной с ней. Управляющий в целях эффективного управления конкурсной массой в данном случае имеет те же полномочия, что и при возбуждении основного производства, но только в отношении такого имущества. При наличии разногласий по вопросу отнесения или неотнесения конкретного имущества к конкурсной массе должника в рамках вторичного производства стороны не лишены возможности разрешить их в суде в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований ООО «БК-БУДСЕРВИС» зарегистрирована 05.07.2006, компании присвоен регистрационный номер 10691020000007954 (Код 

<

***>) местом регистрации является адрес: 04205, 

<

...>.

В связи с регистрацией имущества на территории Российской Федерации ООО «БК-БУДСЕРВИС» поставлена 04.07.2016 на учет в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограду.

ООО «БК-БУДСЕРВИС» зарегистрировано по адресу: ул. Краснополянская, 55а, г. Волгоград, Волгоградская обл., 400075. Основным видом деятельности согласно данным интернет-ресурса «b2bhint.com» является – 41.20 строительство жилых и нежилых зданий. Уставный капитал составляет 37 500 UAH.

Согласно данным Интернет-ресурса «b2bhint.com» руководителем ООО «БК-БУДСЕРВИС» (ИНН 

<

***>) является ФИО2 Миколаiвна, бенефициаром (доля – 100%) является ФИО3 Олексiй Iванович, страна проживания – Украина.

При доказанности наличия оснований для возбуждения в отношении должника вторичного (локального) производства по делу о трансграничном банкротстве суд фактически вводит процедуру в отношении обособленной имущественной массы должника, находящейся на территории Российской Федерации или связанной с ней.

В обоснование заявленных требований ФНС России ссылается на наличие задолженности ООО «БК-БУДСЕРВИС» перед бюджетом Российской Федерации в размере 6 409 429.02 руб., в том числе: основной долг – 4 802 201,00 руб., пени – 1 557 228.02 руб., штрафы – 50 000,00 рублей. 

Указанная задолженность по основному долгу образовалась в связи с неуплатой по представленным расчетам и налоговым декларациям: 

1) по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 4 кв. 2021 года, 1-4 кв. 2022 года в сумме 144 434,00 руб.; 

2) по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения за 1-4 кв. 2020-2022 г. в сумме 4 657 767,00 рублей.

Обязанность организации по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов не исполнена в полном объеме в срок, указанный в требованиях.

Поскольку обязанность должника по уплате налога в полном объеме не исполнена, в связи с отсутствием добровольной оплаты задолженности в установленный налоговым законодательством срок в адрес должника в соответствии со статьей 69 НК РФ направлены 3 требования об уплате налогов и других обязательных платежей на общую сумму 5 711 186,57 рублей:

№ п/п 

Номер ТУ 

Дата ТУ 

Сумма ТУ 

1 

959 

17.06.2023 

25 000,00 

2 

958 

17.06.2023 

5 661 186,57 

3 

1792 

09.02.2024 

25 000,00 

В соответствии со статьей 46 НК РФ, в связи с отсутствием уплаты по требованиям, Инспекцией приняты 3 решения о взыскании налога (сбора), пени, а также штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на общую сумму 5 866 600.68 рублей:

 

№ п/п 

Номер 

Дата 

Сумма 

 

документа 

документа 

документа 

1 

1059 

25.09.2023 

25 000,00 

2 

1057 

25.09.2023 

5 816 600,68 

3 

2284 

11.03.2024 

25 000,00 

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 НК РФ направлены инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств со счета должника в банке.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность, а также налоговая отчетность ООО «БК-БУДСЕРВИС» в налоговый орган не представляются.

В соответствии с пунктом 8 статьи 307 НК РФ иностранные организации, осуществляющие деятельность через постоянное представительство, представляют по итогам налогового (отчетного периода) налоговую декларацию, а также годовой отчет о деятельности в РФ. Форма годового отчета утверждена Приказом МНС России от 16.01.2004 № БГ-3-23/19. Обязанность представлять бухгалтерскую отчетность в налоговые органы РФ по формам и в порядке, установленным для российских организаций, у представительства иностранной организации отсутствует.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики должны уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 6, пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При определении наличия признаков банкротства должника не учитываются подлежащие применению за неисполнение обязательств неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, и т.д. (абзац 4 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении 30-ти дней с даты принятия решения, указанного в абзаце 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве.

Таким образом, ООО «БК-БУДСЕРВИС» имеет перед бюджетом Российской Федерации неисполненные денежные обязательства, размер и характер которых применительно к российскому юридическому лицу образовывал бы юридический состав, минимально необходимый для применения института банкротства.

В ходе выяснения финансового положения должника судом установлено, что должник располагает достаточным количеством имущества для погашения расходов по делу о банкротстве (за должником числятся  5 объектов недвижимости, расположенные на территории РФ по адресу: 400075, 

<

...>). 

Таким образом, принимая во внимание наличие задолженности и неисполнение должником обязательства по ее погашению, наличие имущества на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в соответствии с российским законодательством следует провести мероприятия конкурсного производства в отношении именно имущественной массы должника, находящейся или тесно связанной с Российской Федерацией. 

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление ФНС России подлежит удовлетворению.

ФНС России заявлено ходатайство об утверждении арбитражного управляющего из числа членов  союза «СРО АУ «Стратегия».

В материалы дела от союза «СРО АУ «Стратегия» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4, изъявившей желание быть утвержденной в качестве конкурсного управляющего ООО «БК-БУДСЕРВИС». 

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 соответствует требованиям статьи 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, в связи с чем, подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника. 

Размер вознаграждения конкурсному управляющему подлежит установлению по правилам статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 45, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Ввести в отношении имущественной массы общества с ограниченной ответственностью «БК-БУДСЕРВИС» (ИНН: 

<

***>, код: 

<

***>, регистрационный номер: 10691020000007954, адрес: Украина, 04205, 

<

...>; адрес местонахождения на территории Российской Федерации: 400075, 

<

...>) процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев (до 30.11.2024).   

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «БК-БУДСЕРВИС» требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области в размере 6 409 429,02 руб., в том числе: основной долг – 4 802 201 руб., пени – 1 557 228,02 руб., штрафы – 50 000 руб. 

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «БК-БУДСЕРВИС» ФИО4 - члена  союза «СРО АУ «Стратегия» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 20754, адрес для направления корреспонденции: 125424, Россия, 

<

...>, а/я 62).  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БК-БУДСЕРВИС» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 13 ноября 2024 г. на 09 час. 30 мин. (по московскому времени) в помещении Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: 400005, 

<

...>, пятый этаж, каб. 578 (судья Кузенкова М.Ю.).

Конкурсному управляющему заблаговременно представить суду и основным участникам дела отчет в соответствии со ст.ст.143, 149 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законодательством срок 

 

Судья                                                                                                           М.Ю. Кузенкова