АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9962/2022

24 октября 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года, полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, судебных расходов

в отсутствие сторон

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –                        Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Промсервис» (далее –               Общество, ответчик) о взыскании 1 134 417 руб. 39 коп. задолженности по договору оказания транспортных услуг №  07-2020 от 19.03.2020, 7 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против исковых требований не заявил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определился рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) 19.03.2020 заключен договор № 07-2020 на оказание транспортных услуг (далее – договор, л.д. 20-28), по условиям которого исполнитель обязуется собственными силами и средствами оказывать следующие услуги:

- услуги специальной техникой в соответствии с Приложением № 1 к договору, определяющим виды, объемы и стоимость предоставляемого транспорта, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные  услуги (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора ориентировочная стоимость договора составляет 3 410 000 руб.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании акта приемки-сдачи оказанных услуг, составленного по форме, согласованной сторонами в Приложении № 4 к настоящему договору, оригинала счета-фактуры/счета исполнителя, и документов, указанных в п. 2.6. настоящего договора.

Оплата за оказанные услуги по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в статье 13 настоящего договора, не ранее 35 рабочих дней, но не позднее 65 рабочих дней со дня исполнения обязательств по договору при наличии оригиналов акта сдачи-приемки оказанных услуг (составленного по форме Приложения № 4 к настоящему договору) и счета-фактуры/счета, подписанных уполномоченными представителями сторон и оформленных в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором (пункт 4.4. договора).

Согласно пункту 8.1. договора настоящий договор вступает в силу с 19 марта 2020 и действует по 31 декабря 2020, а в случае если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Как указал истец в исковом заявлении, он надлежащим образом выполнил предусмотренные договором обязательства.

В нарушение принятых на себя по договору обязательств Общество не произвело полную оплату оказанных ему Предпринимателем услуг.

Задолженность Общества перед Предпринимателем за оказанные по договору услуги составила 1 134 417 руб. 39 коп.

Направление в адрес Общества претензии № 01 от 24.01.2022 с требованием погашения долга к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело.

Непогашение Обществом имеющейся задолженности по договору перед Предпринимателем явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом по договору услуг ответчику на заявленную ко взысканию сумму долга  и их принятие последним без каких-либо возражений и замечаний, о чем свидетельствуют представленные Предпринимателем в материалы дела акты оказанных услуг, подписанные сторонами, акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2020 – январь 2021.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, доводы истца ответчиком не оспорены.

При указанных обстоятельствах, отказ от оплаты оказанных услуг недопустим.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства полной оплаты принятых по договору услуг.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования Предпринимателя о взыскании задолженности по договору в сумме 1 134 417 руб. 39 коп. законными и обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их в заявленном размере.

Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме 7 500 руб. 

Требования заявления основаны на положениях статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы понесенными истцом расходами на оплату юридических услуг, оказанных ФИО3 (далее – ФИО3).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П  признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что решение принято в пользу истца, требование Предпринимателя о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя является правомерным.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В качестве доказательств несения заявителем расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в материалы дела представлены:

- договор № 58/2022 на оказание юридических услуг от 21.07.2022(л.д. 127-129), заключенный между Предпринимателем и ФИО3,

- акт сдачи-приемки оказанных услуг от 29.07.2022 (л.д. 130),

- чек об оплате оказанных услуг от 02.08.2022 на сумму 7 500 руб. (л.д. 131),

- решение Совета Адвокатской палаты Республики Коми от 18.12.2019 (с изменениями от 21.05.2021) «Об утверждении рекомендуемых минимальных расценок за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Республики Коми».

Как следует из расчета истца, стоимость услуг представителя в суде первой инстанции составила 7 500 руб.

Обществом возражения относительно взыскиваемой суммы судебных расходов на оплату услуг представителя не заявлены, контррасчет взыскиваемой суммы судебных расходов не представлен.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, конкретизируются с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, не допуская необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, то есть суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценивая представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя в заявленной им сумме. Доказательства ее чрезмерности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом обстоятельств, связанных с продолжительностью судебного разбирательства, количеством и качеством подготовленных процессуальных документов, принимая во внимание  характер спора и его сложность, действующие расценки на юридические услуги в регионе (в том числе опубликованные на официальном сайте Адвокатской Палаты Республики Коми advpalatakomi.com), суд считает необходимым удовлетворить требования Предпринимателя и взыскать с Общества в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) задолженность в сумме 1 134 417 руб. 39 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 344 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                              Е.А. Бебякина