Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78492/23

24 января 2024 года

г.Москва

            

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в отрытом судебном заседании  дело по исковому  заявлению 

ФГБУ "НИИ ЦПК ИМЕНИ Ю.А.ГАГАРИНА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ОРИОН СК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 927 132  руб. 07 коп., 

при участии в заседании: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "НИИ ЦПК ИМЕНИ Ю.А.ГАГАРИНА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ОРИОН СК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 927 132  руб. 07 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках договора № 1051/К-22 от 06.07.2022г.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы искового заявления ФГБУ "НИИ ЦПК ИМЕНИ Ю.А.ГАГАРИНА", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, между ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина» (далее - истец, заказчик) и ООО «Орион СК» (далее - ответчик, подрядчик) заключен договор № 1051/К-22 (далее - договор) на выполнение работ по капитальному ремонту здания павильона запорной арматуры (лит. Э,Э1) инв. № 9835 (далее - работы) на объекте заказчика по адресу: 141160, МО, Звездный городок.

В соответствии с дополнительным соглашением от 22.02.2023 № 1 к договору (далее - соглашение) срок выполнения работ 215 рабочих дней, то есть не позднее (п. 1.3 соглашения). Работы выполняются поэтапно. Срок выполнения работ первого этапа до 20.02.2023, второго этапа до 04.04.2023, третьего этапа до 19.05.2023.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 17.03.2023 КС № 2, подрядчик выполнил работы по первому этапу, стоимость которых составила 1 916 710,98 руб.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, оплатив ответчику аванс в размере 1 502 145,36 руб., а также стоимость выполненных работ по первому этапу, с учетом пропорционального уменьшения стоимости аванса на 30 % (п. 1.2 соглашения) в размере 1 341 697,69 руб., а всего сумму в размере 2 843 843,05 руб.

Истец указал, что работы по остальным этапам ответчик не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием истцу для принятия решения от 25.07.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора на основании п. 13.3 договора, а также п. 2 ст. 715 ГК РФ, о чем заказчик уведомил подрядчика (копию уведомления от 25.07.2023 № 7180 прилагаю).

Поскольку действия, направленные на добросовестное исполнение обязательств (выполнение работ) по договору ответчиком в установленный законом срок не предприняты, решение заказчика от 25.07.2023 об одностороннем отказе вступило в законную силу.

Досудебное требование от 06.06.2023 № 5441 оставлено подрядчиком без удовлетворения (ответа), что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском (копию требования прилагаю).

Ответчик денежные средства не вернул, что послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ генподрядчик отказался от исполнения договора и потребовал вернуть аванс (письмо № 1-11/01/22 от 11 января 2022 года).

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно материалам дела, Решение об одностороннем отказе от исполнения договора (от 25.07.2023 № 7180) направлено посредством почты России и на электронный адрес ответчика.

В соответствии с указанным решением, Договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора. 

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на всю сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 927 132,07 руб., требование истца о взыскании 927 132,07 руб.,  неотработанного аванса по договору № 1051/К-22 от 06.07.2022г. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо доказательств передачи генподрядчику результата работ на сумму 927 132,07 руб. по договору подряда или возврата указанных денежных средств, подрядчиком при рассмотрении судом настоящего дела не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда в полном объеме, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что требование о взыскании неотработанного аванса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

            Взыскать с ООО "ОРИОН СК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФГБУ "НИИ ЦПК ИМЕНИ Ю.А.ГАГАРИНА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 927 132 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 543 руб. 00 коп.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                      Е.А. Морозова