﻿﻿52/2019-29468(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-25495/2016

23 декабря 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года  Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бронниковой И.А., судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем  видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,  

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи  в помещении Арбитражного суда Красноярского края финансового управляющего  имуществом должника Буганова Сергея Викторовича – Пака Сергея Николаевича  (паспорт), его представителя по устному заявлению Харлашина Дениса Ивановича,  Патерова Александра Александровича (паспорт),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Буранковой Дарьи  Дмитриевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля  2019 года по делу № А33-25495/2016, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 30 сентября 2019 года по тому же делу,  

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2017 года  (резолютивная часть объявлена от 16.05.2017) Буганов Сергей Викторович (далее –  должник, Буганов С.В.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта  процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника  утвержден Пак Сергей Николаевич (далее – финансовый управляющий Пак С.Н.).  

06.03.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление  Буранковой Дарьи Дмитриевны (далее - Буранкова Д.Д.) о признании недействительными  результатов торгов (код 4545-ОТПП) по лоту № 50, проведенных финансовым  

управляющим Паком С.Н. 27.11.2018, договора от 30.11.2018, заключенного между  финансовым управляющим Паком С.Н. и победителем торгов Патеровым Александром  Александровичем (далее – Патеров А.А.).  

К участию в обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены  граждане Резяпова Минугиль Аруслановна (далее - Резяпова М.А.), Резяпов Зуфар  Тагирович (далее - Резяпов З.Т.), Груздов Андрей Сергеевич (далее - Груздов А.С.).  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2019 года в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября  2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Буранкова Д.Д.  обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в  которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального  и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, договор купли-продажи от 30.11.2018  между финансовым управляющим и победителем торгов заключен в нарушение  положений статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в договоре  отсутствуют данные о недвижимом имуществе, расположенном на проданном земельном  участке. Неопределенность правовой судьбы недвижимого имущества, отсутствие  информации о постройках на земельном участке на электронной площадке, на сайте  ЕФРСБ, не позволило заявителю участвовать в торгах на стадии публичного  предложения. Судебный акт суда апелляционной инстанции содержит противоречивые  выводы относительно доказательств права собственности на постройки. Судом  апелляционной инстанции не рассмотрено требование Буранковой Д.Д. об увеличении  требований.  

В отзывах на кассационную жалобу финансовый управляющий и Патеров А.А.  просят оставить судебные акты без изменения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали  доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным  ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность  применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела  и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к  следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную  силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2018 года в  рамках обособленного спора № А33-25495-3/2016 утверждено Положение о порядке,  условиях и о сроках реализации имущества Буганова Сергея Викторовича, установлена  начальная цена продажи имущества в размере 46 858 000 рублей.  

Представленное Положение предусматривает, в том числе, реализацию  следующего имущества: 24:11:0280201:827, Красноярский край, Емельяновский район,  земельный массив совхоз «Майский», трапеция 4450, контур 566, участок № , площадь  1000 кв.м (начальная цена – 63 000 рублей).  

30.07.2018 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено  сообщение № 2907801 о проведении открытого аукциона по реализации имущества  должника с периодом приёма заявок с 01.08.2018 по 10.09.2018.  

17.09.2018 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено  сообщение № 3042009 об уточнении сообщения от 30.07.2018 № 2907801.  

09.10.2018 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено  сообщение № 3107610 об изменении объявления о проведении торгов в форме аукциона.  

23.10.2018 в адрес финансового управляющего от гражданки Буранковой Д.Д.  поступило сообщение о том, что она намеревалась участвовать в открытых торгах (код  торгов 4071-ОАОФ, лот № 50) в связи с чем, 17.10.2018 зарегистрировалась на  электронной площадке «Новые информационные системы», подписала необходимые  документы ЭЦП и 18.10.2018 внесла задаток.  

По состоянию на 23.10.2018 ее профиль является неаккредитованным электронной  площадкой, в связи с чем, она не имеет возможности подать заявку на участие в торгах и  просит вернуть внесенный задаток в сумме 11 340 рублей.  

Согласно протоколу об определении участников торгов в форме аукциона по  продаже имущества должника от 24.10.2018 № 4071-ОАОФ/50, по лоту № 50 не подано ни  одной заявки.  

08.11.2018 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве финансовым  управляющим размещено сообщение № 3196150 о проведении торгов путем публичного  предложения с датой подачи заявок 12.11.2018, окончанием подачи заявок 14.01.2019.  

13.11.2018 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве финансовым  управляющим размещено сообщение № 3208722 о проведении торгов путем публичного  предложения, которым сообщение от 08.11.2018 № 3196150 изменено.  

В соответствии с протоколом об определении участников открытых торгов в форме  публичного предложения по продаже имущества должника от 27.11.2018   № 4545- ОТПП/50 по лоту № 50 участником торгов признана Хасматуллина Дарья  Александровна (дата приема заявки 26.11.2018).  

В соответствии с представленной заявкой на участие в торгах от 26.11.2018  Хасматуллина Дарья Александровна действует на основании агентского договора от  28.07.2018 № 1, выражая намерение Патерова Александра Александровича принять  участие в торгах (агентский договор от 28.07.2018 № 1) представлен в материалы дела.  

Участником торгов внесен задаток, что подтверждается банковским ордером от  22.11.2018.  

В протоколе о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по  продаже имущества от 27.11.2018 № 4545-ОТПП/50/2 по лоту № 50 отражено, что  победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного  предложения признается участник торгов Хасматуллина Дарья Александровна,  представившая в срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальную цену  предложения в размере 57 100 рублей.  

Оплата приобретенного имущества осуществлена на основании банковского ордера  от 29.11.2018.  

Между финансовым управляющим Паком С.Н. и Патеровым А.А. заключен  договор купли-продажи имущества от 30.11.2018.  

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 30.11.2018. 

Право собственности покупателя на земельный участок зарегистрировано  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Красноярскому краю 28.12.2018 за номером № 24:11:0280201:827-24/097/2018-3.  

Буранкова Д.Д. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о  признании недействительными результатов торгов (код 4545-ОТПП) по лоту № 50 и  договора от 30.11.2018, заключенного по результатам проведения торгов.  

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных  требований, Третий арбитражный апелляционный суд поддерживая выводы  Арбитражного суда Красноярского края пришли к выводу о том, что заявителем не  представлено совокупности доказательств нарушения прав конкурсных кредиторов и  должника проведенными торгами.  

В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (то есть главой X  «Банкротство граждан»), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX  и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.  

 В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета  залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пункта  3 статьи 111 указанного Закона, с учетом положений статьи 138 Закона с особенностями,  установленными пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве.  

Пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом,  выигравшим торги.  

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие  требования к организации и порядку проведения торгов.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 (ред. от  30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», торги, проведенные с нарушением правил,  установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску  заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет  недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно,  торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными  влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой  причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также  предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по  результатам торгов.  

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги,  проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом  недействительными по иску заинтересованного лица.  

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо  необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не  принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в  извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения  торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные  нарушения правил, установленных законом.  

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора,  заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных  статьей 167 данного Кодекса.  

Перечень оснований недействительности торгов, приведенный в названной норме,  является открытым.  

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются  существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено,  что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование  стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к  ущемлению прав и законных интересов истца.  

В силу статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника  осуществляется в порядке и на условиях, определенных статьями 110, 111 указанного  Закона - путем проведения открытых торгов. Особенности продажи имущества  посредством публичного предложения установлены в пункте 4 статьи 139 Закона о  банкротстве.  

Судами обеих инстанций исследованы доводы Буранковой Д.Д. о нарушениях,  допущенных при проведении торгов, установлено следующее.  

Финансовым управляющим не оспаривается наличие несущественных нарушений  при организации и проведении торгов и технических ошибок, допущенных при  размещении сообщений об организации торгов в Едином федеральном реестре сведений о  банкротстве и на сайте электронной площадки.  

Допущенные нарушения устранены финансовым управляющим в короткие сроки,  либо не являются существенными.  

Допущенные нарушения по процедуре проведения торгов, по указанным  заявителем основаниям, не повлекли нарушение прав и законных интересов должника,  

участвующих в деле лиц, а также неопределенного круга потенциальных покупателей  имущества должника, в том числе гражданки Буранковой Д.Д.  

Таким образом, исходя из заявленных доводов суды не усмотрели нарушений при  проведении торгов, способных повлиять на их результат, и пришли к правильному выводу  об отсутствии оснований для признания недействительными торгов и договора купли- продажи, заключенного с Патеровым А.А., который в соответствии с опубликованным  порядком продажи имущества подал заявку и стал победителем торгов.  

Довод кассационной жалобы о нарушении положений статьи 554 Гражданского  кодекса Российской Федерации, так как в договоре отсутствуют данные о недвижимом  имуществе, расположенном на проданном земельном участке не принимается судом  кассационной инстанции, поскольку какое-либо право в отношении данных построек не  зарегистрировано, соответственно, сооружения самостоятельной реализации не  подлежали, однако сведения об их наличии были учтены при оценке и содержатся в  отчетах об оценке имущества.  

Ссылка Буранковой Д.Д. на то, что неопределенность правовой судьбы  недвижимого имущества, отсутствие информации о постройках на земельном участке на  электронной площадке, на сайте ЕФРСБ, не позволило заявителю участвовать в торгах на  стадии публичного предложения несостоятельна, так как право Буранковой Д.Д. на  участие в проведенных торгах по реализации объекта недвижимого имущества путем  публичного предложения нарушено не было, ее отказ от участия в указанных торгах, с  учетом установленных обстоятельств рассматриваемого дела, относится к рискам  участника торгов и неблагоприятные последствия бездействия заявителя не могут быть  переложены на иных лиц, в том числе добросовестного приобретателя имущества  должника.  

Довод о том, что судебный акт суда апелляционной инстанции содержит  противоречивые выводы относительно доказательств права собственности на постройки  не обоснован, поскольку в силу положений действующего законодательства Российской  Федерации, предусматривающих возникновение права собственности на недвижимое  имущество только после соответствующей регистрации, само по себе наличие на  реализованном земельном участке незарегистрированных построек, право собственности  в отношении которых за третьими лицами не подтверждено не может нарушить права и  интересы этих третьих лиц в результате реализации земельного участка.  

Ссылка на не рассмотрение судом апелляционной инстанции требования  Буранковой Д.Д. об увеличении требований несостоятельна, поскольку в обжалуемом  

постановлении суда апелляционной инстанции указано на отклонении данного довода с  приведением мотивов его отклонения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно –  Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и  всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением  норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части  1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат  оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2019 года по  делу № А33-25495/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  30 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Бронникова  

Судьи М.В. Зуева  И.Н. Умань