АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19927/2023

22 октября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения принята                                                          26 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено                                                          22 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

акционерного общества Специализированный застройщик «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и инвестиций», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>

к Главному управлению государственного строительного надзора Челябинской области, г. Челябинск, ОГРН 

<

***>

об отмене постановления от 29.05.2024 № 11/24 по делу об административном правонарушении,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество специализированный застройщик «Южно-уральская корпорация жилищного строительства и инвестиций» (далее - АО СЗ «ЮУ КЖСИ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене постановления Главного управления государственного строительного надзора Челябинской области (далее – Главгосстройнадзор Челябинской области, заинтересованное лицо) от 29.05.2024 № 11/24  по делу об административном правонарушении в области строительства.       

Заинтересованное представило отзыв на заявление от 08.08.2024, в котором с требованием заявителя не согласилось, просило постановление от 29.05.2024 оставить без изменения.

В соответствии с главой 29 АПК РФ настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение принято 26.09.2024 путем подписания резолютивной части решения, согласно которому принятое в г. Челябинске в отношении акционерного общества Специализированный застройщик «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и инвестиций», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, постановление Главного управления государственного строительного надзора Челябинской области от 29.05.2024 по делу об административном правонарушении № 11/24 о назначении административного наказания изменено в части назначения наказания посредством замены административного штрафа на предупреждение. 

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

Посредством ящика для корреспонденции 15.10.2024 в Арбитражный суд Челябинской области поступила апелляционная жалоба Главгосстройнадзора Челябинской области на решение суда от 26.09.2024 по настоящему делу.

Руководствуясь частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

При принятии решения по настоящему делу суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, в период с 26.10.2023 по 09.11.2023 главным государственным инженером - инспектором пятого территориального отдела Главного управления ФИО1 на основании решения от 20.10.2023 № ГСН-2171/23, проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО СЗ «ЮУ КЖСИ», на предмет соблюдения:

1.    соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 ГрК РФ частью такой проектной документации) и (или) информационной модели;

2. требования наличия разрешения на строительство;

3.   требований, установленных частями 2, 3.1 статьи 52 ГрК РФ;

4.    требований к порядку осуществления строительного контроля, установленных ГрК РФ, иными нормативными правовыми актами.

При проведении проверки было совершено контрольное (надзорное) действие - осмотр (протокол осмотра от 09.11.2023№ 30), который проводился в присутствии ФИО2 -представителя АО СЗ «ЮУ КЖСИ» (доверенность от 12.04.2023 № 53).

В ходе осмотра установлено, что на объекте капитального строительства велись работы по устройству монолитного пояса, монтажу плит перекрытия второго этажа.

В результате проверки были выявлены следующие нарушения:

1.     В помещении санузла второго этажа (231) в дверном проемеустановлены перемычки 1ПБ 10 - нарушение требований л. 17 проекта шифр 08.24.0087-КР, которым предусмотрены перемычки 2ПБ 13-1-п;

2.  Глубина опирания перемычек в помещении 231 составляет 60мм – нарушение требований    л.    17    проекта    шифр    08.24.0087-КР, которым предусмотрена минимальная глубина опирания перемычек 100мм;

3.  Не представлены акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы на элементы каменных конструкций, скрытых в процессе производства строительно- монтажных работ, в том числе: места опирания прогонов, балок, плит перекрытий на стены, столбы и их заделка в кладке; закладные детали и их антикоррозионная защита; уложеннаяв каменные конструкции арматура - нарушение требований:

листы 9-11 проекта шифр 08.24.0087-ПОС.Т, которыми предусмотрено,что акты освидетельствования строительных конструкции оформляются актамиосвидетельствования скрытых работ по образцам, приведенным в приложенияхРД-11-02-2006. Виды и конструкции, на которые необходимо составлять акты скрытых работ: геодезические работы, земляные работы, основания и фундаменты, бетонные и железобетонные конструкции сборные, монолитные, каменные конструкции, металлические конструкции;

пункт 5 главы II РД-11-02-2006, согласно которому исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в настоящей главе;

лист 3 проекта шифр 08.24.0087-ПОС.Т, в котором указано, что проектсоставлен с учетом нормативно - технических документов, в том числе в соответствии с «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции.

Актуализированная редакция СНиП3.03.01-87» (далее-СП 70.13330.2012);

пункт  9.18.2 СП 70.13330.2012, согласно которому на элементы каменных конструкций, скрытых в процессе производства строительно-монтажных работ, в том числе: места опирания ферм, прогонов, балок, плит перекрытий на стены, столбы и пилястры и их заделка в кладке; закладные детали и их антикоррозионная защита; уложенная в каменные конструкции арматура, составляются акты скрытых работ, подписанные представителями заказчика, проектной и подрядной строительной организации, удостоверяющими их соответствие проекту и нормативной документации.

пункт 13 решения о проведении внеплановой выездной проверки от 20.10.2023 г. № ГСП - 21/1/23, согласно которому в целях проведения выездной проверки контролируемому лицу необходимо представить, в том числе: исполнительные геодезические схемы, акты освидетельствования ответственных конструкций, акты освидетельствования скрытых работ;

часть 6 статьи 52 ГрК РФ, согласно которой лицо, осуществляющее строительство, обязано предоставлять, в том числе органам государственного строительного надзора необходимую документацию.

4.    В журнале бетонных работ отсутствуют результаты испытаний прочности бетона. Форма журнала бетонных работ не соответствует форме, предусмотренной приложением             Ф СП 70.13330.2012 - нарушение требований:

лист 3 проекта шифр 08.24.0087-ПОС.Т, в котором указано, что проект составлен с учетом нормативно - технических документов, в том числе в соответствии с СП 70.13330.2012;

пункт 3.5 приложения Ф СП 70.13330.2012, согласно которому данные о производстве строительно-монтажных работ следует ежедневно вносить в журнал бетонных работ (приложение Ф).

К акту выездной проверки от 09.11.2023 № 30/5 приложены фотографии в количестве двух штук на двух листах, выполненные фотокамерой смартфона Xiaomi, выкопировка из журнала бетонных работ на трех листах.

По факту выявленных нарушений 22.01.2024 в отношении юридического лица - АО СЗ «ЮУ КЖСИ» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением от 29.05.2024 № 11/24 АО СЗ «ЮУ КЖСИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Главгосстройнадзора Челябинской области, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вручено представителю АО СЗ «ЮУ КЖСИ» 06.06.2024.

Заявление АО СЗ «ЮУ КЖСИ» в арбитражный суд подано посредством системы «Мой Арбитр» 13.06.2024.

Таким образом, заявителем не пропущен установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, являются как застройщик, подрядчик, так и субподрядная организация, непосредственно осуществляющая работы по строительству.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении уполномоченным органом в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций в сфере государственного строительного надзора, а объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания.

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ организация и осуществление государственного строительного надзора регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ), а в случаях, указанных в части 10 настоящей статьи, нормативными правовыми актами Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», соответствующих федеральных органов исполнительной власти, принимаемыми по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Закон № 248-ФЗ регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

При выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности (пункт 3 части 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ).

Решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора (часть 1 статьи 91 Закона № 248-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 3, 6 части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является:

отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным;

принятие решения по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на основании оценки соблюдения положений нормативных правовых актов и иных документов, не являющихся обязательными требованиями.

В силу пункта 6 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наступление события, указанного в программе проверок, если федеральным законом о виде контроля установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании программы проверок.

Министерством строительства и инфраструктуры Челябинской области издано распоряжение № 189 о проведении проверки законченного строительством объекта капитального строительства и подготовлении заключения о соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов или решение об отказе в выдаче такого разрешения в отношении объекта капитального строительства: корпуса школы на 300 мест по адресу: поселок Увельский Увельского муниципального района Челябинской области, улица Кирова, дом 10А.

20.10.2023 Главгосстройнадзором Челябинской области принято решение о проведении внеплановой выездной проверки № ГСН-2171/2023 в отношении объекта капитального строительства: корпуса школы на 300 мест по адресу: поселок Увельский Увельского муниципального района Челябинской области, улица Кирова, дом 10А в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора на территории Челябинской области.

Проверка выполнения перечисленных видов работ предусмотрена в период с 26.10.2023 по 09.11.2023.

В соответствии с частью 6 статьи 73 Закона № 248-ФЗ о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

Информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (часть 4 статьи 21 Закона № 248-ФЗ).

Как следует из материалов дела, проверка объекта строительства органом государственного строительного надзора проводилась на основании решения о проведении выездной внеплановой проверки от 20.10.2023, согласно которому период проведения проверки с 26.10.2023 по 09.11.2023.

Решение о проведении выездной внеплановой проверки от 20.10.2023 ГСН-2171/2023 получено представителем АО СЗ «ЮУ КЖСИ».

Согласно пункту 16 статьи 1 ГрК РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее па принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы^ Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика или которому в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в' отдельные законодательные акты Российской Федерации» передали на основании соглашений свои функции застройщика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с частью 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется ГрК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Лицом. осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительною подряда (часть 3 статьи 52 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, 16.06.2022 администрацией Увельского муниципального района Челябинской области муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Увельская средняя общеобразовательная школа № 1» выдано разрешение № 74-524308-02-2022 на строительство объекта капитального строительства: «Корпус школы на 300 мест в пос. Увельский Увельского муниципального района Челябинской области», расположенного по адресу: Челябинская область, Увельский муниципальный район, сельское поселение Увельское, Увельский поселок, ул. Кирова, дом 10А.

22.04.2018  между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Увельская средняя общеобразовательная школа № 1» (далее - Заказчик-застройщик) с одной стороны и Комитетом строительства и инфраструктуры администрации Увельского муниципального района (далее - Техзаказчик) с другой стороны, заключено соглашение № 1 (далее - Соглашение), согласно пункту 1.1 которого предметом соглашения является осуществление сторонами мероприятий на безвозмездной основе, направленных на строительство объекта «Корпус школы на 300 мест в пос. Увельский Увельского муниципального района по ул. Кирова, д. 10 «б».

В соответствии с пунтком 1.2 соглашения Техзаказчик определяет и заключает договор с генеральным подрядчиком.

15.04.2022 между Комитетом строительства и инфраструктуры администрации Увельского муниципального района (далее - Заказчик) с одной стороны и АО «ЮУ КЖСИ» (далее - Генеральный подрядчик) с другой стороны, заключен муниципальный контракт № 06/2022 ИКЗ 22 3 7440008229 742401001 0003 3299 414 (далее - Контракт).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 объектом закупки Контракта является выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Корпус школы на 300 мест в пос. Увельский Увельского муниципального района Челябинской области» в соответствии со сметой Контракта, проектно-сметной документацией, являющихся неотъемлемой частью Контракта. Место выполнения работ: Челябинская область, Увельский муниципальный пос. Увельский поселок.

В соответствии с пунктом 5.1.2 Контракта Генеральный подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с проектно-сметной документацией, действующими нормами и правилами, а также правилами пожарной безопасности.

Согласно пункту 6.1.1 Контракта Генеральный подрядчик обязуется принять на себя обязательства своими и (или) привлеченными силами выполнить работы на объекте в сроки, предусмотренные контрактом

Согласно пункту 6.1.5 Контракта Генеральный подрядчик обязуется осуществлять постоянный контроль за выполнением работ в целях проверки их соответствия требованиям проектной документации.

В соответствии с пунктом 6.1.10 Контракта при необходимости привлечения к выполнению работ третьих лиц - у Заказчика не возникает перед привлечёнными лицами никаких обязательств, а Генеральный подрядчик несет ответственность за действия привлечённых лиц как за свои собственные.

Распоряжением от 03.02.2023 г. № 363-Р Министра имущества Челябинской области ФИО3 полное фирменное наименование акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» изменено на акционерное общество Специализированный застройщик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и инвестиций», сокращенное наименование изменено с АО «ЮУ КЖСИ» на АО СЗ «ЮУ КЖСИ».

В соответствии с частью 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 52  лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями ГрК РФ), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Материалами дела установлено, что лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства «Корпус школы на 300 мест в пос. Увельский Увельского муниципального района Челябинской области», расположенного по адресу: Челябинская область, Увельский муниципальный район, сельское поселение Увельское, Увельский поселок, ул. Кирова, дом 10А является АО СЗ «ЮУ КЖСИ».

Как установлено в ходе проверки при выполнении работработ на указанном выше объекте увпитального строительства были нарушены требования:

лист 17 проекта шифр 08.24.0087-КР;

листы 3,9-11 проекта шифр 08.24.0087-ПОС.Т;

пункт 3.5 приложения Ф, пункт 9.18.2 СП 70.13330.2012;

пункт 13 решения о проведении внеплановой выездной проверки от 20.10.2023 г. № ГСП - 2171/23;

часть 6 статьи 52 ГрК РФ.

Наличие нарушений указанных выше требований подтверждается актом проверки 09.11.2023 № 30/5, фотографиями и выкопировкой из журнала бетонных работ, приложенными к акту проверки, протоколом об административном правонарушении от 22.01.2024 и другими документами.

Нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Таким образом, Главгосстройнадзором Челябинской области правомерно установлено, что АО СЗ «ЮУ КЖСИ» допустило нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях (бездействии) АО СЗ «ЮУ КЖСИ» имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина АО СЗ «ЮУ КЖСИ» заключается в том, что оно, имея возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для соблюдения установленных законом требований и о принятии им всевозможных мер для соблюдения таких требований не представлено, что свидетельствует о виновном характере поведения заявителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ АО СЗ «ЮУ КЖСИ» правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Существенных нарушений установленного законом порядка привлечения к ответственности, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, вне зависимости от того, является правонарушение длящимся или нет.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Вместе с тем, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения заявителем не представлено, а судом не установлено.

Суд отмечает, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения (в том числе применения положений статьи 2.9 КоАП РФ).

Однако, при рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

При принятии настоящего решения суд учитывает, что санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП предусмотрена административная ответственность за правонарушение, вменённое АО СЗ «ЮУ КЖСИ», в виде предупреждения.

По мнению суда, назначение наказания в виде административного штрафа в данном конкретном случае не будет соответствовать конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

В данном случае, исходя их конкретных обстоятельств спора, в соответствии со статьи 71 АПК РФ оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба; отсутствие в материалах дела сведений о привлечении заявителя ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение; а также то, что АО СЗ «ЮУ КЖСИ» является микропредприятием, пришел к выводу о том, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем избрания меры административного наказания в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление от 29.05.2024 по делу об административном правонарушении в области строительства № 10/23 подлежит изменению в части назначения наказания по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ путем замены административного штрафа в размере 100 000 руб. на предупреждение.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

изменить принятое в г. Челябинске в отношении акционерного общества Специализированный застройщик «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и инвестиций», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, постановление Главного управления государственного строительного надзора Челябинской области от 29.05.2024 по делу об административном правонарушении № 11/24 о назначении административного наказания в части назначения наказания посредством замены административного штрафа на предупреждение.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                         О.Г. Наконечная