﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-10393/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Куклевой Е.А.,

судей                                                    Кадниковой О.В.,

                                                              Лаптева Н.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Альфа-Банк» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2020 (судья Красникова Т.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 (судьи Назаров А.В., Зайцева О.О., Фролова Н.Н.) по делу № А45-10393/2017 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ИНН 5406277570, ОГРН 1045402463831), принятые по жалобе акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) на действия (бездействие) арбитражного управляющего Кузнецова Трофима Игоревича.

В судебном заседании приняла участие представитель акционерного общества «Альфа-Банк» - Титовец Ю.В. по доверенности от 02.10.2019.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее – общество «Компания Холидей», должник) акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – Банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником Кузнецова Трофима Игоревича (далее – конкурсный управляющий), выразившееся в нарушении сроков инвентаризации имущества, непринятии мер по оценке залогового имущества и его направлению на реализацию.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

По мнению кассатора, судами не применены подлежащие применению положения статей 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), не учтено, что срок проведения инвентаризации имущества продлевался неоднократно определениями суда от 24.07.2019, от 15.10.2019, конкурсным управляющим нарушен срок и порядок обращения с заявлением о его продлении; на дату обращения кредитора в арбитражный суд с жалобой (18.12.2019) инвентаризация имущества должника не проведена.

Банк считает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения являются существенными, влекут невозможность проведения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве в процедуре конкурсного производства, приводят к необоснованному увеличению текущих расходов. 

Поступивший в суд округа отзыв конкурсного управляющего на кассационную жалобу не приобщен к материалам дела в виду отсутствия доказательств его заблаговременного направления  лицам, участвующим в обособленном споре (статья 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

 

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены или изменению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением суда от 07.03.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Капустникова Сергея Александровича (далее – управляющий). 

На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 02.09.2019 размещены результаты инвентаризации имущества должника (21 объект недвижимого имущества), находящегося в залоге у акционерного общества «Россельхозбанк» (далее – залоговый кредитор).

Определением суда от 10.10.2019 утвержден конкурсный управляющий.

Срок инвентаризации имущества должника продлен до 28.11.2019 (определение суда от 15.10.2019).

В соответствии с данными оборотно-сальдовых ведомостей общества  «Компания Холидей» по счету 01 и 02 за 1 полугодие 2018 года на балансе находятся 29 518 единиц оборудования.

Управляющим Капустниковым С.А. проинвентаризирована часть имущества должника, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) размещено 3 инвентаризационных описи.

Согласно информации конкурсного управляющего на балансе должника числится 2 368 426 единиц оборудования.

Имущество должника находится в разных регионах: Новосибирской, Омской, Томской и Кемеровской областях, Алтайском крае.

С начала проведения инвентаризации конкурсным управляющим опубликовано в ЕФРСБ 28 инвентаризационных описи.

Определением суда от 22.01.2020 срок проведения инвентаризации имущества должник продлен до 28.02.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшее нарушение прав кредиторов должника, Банк обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции установив, что конкурным управляющим с момента его назначения приняты меры к инвентаризации имущества должника (опубликовано в ЕФРСБ 28 инвентаризационных описи), не завершена передача документов от должника и предыдущего управляющего Капустникова С.А., объем имущества должника является значительным, располагается в разных регионах, что влечет большие временные затраты для проведения полной инвентаризации, залоговым кредитором не проведена оценка залогового имущества, имеется обособленный спор о признании недействительными залоговых обязательств должника (в кассационном порядке),  пришел к  выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию отражена в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве. Целью инвентаризации является определение фактического наличия у юридического лица имущества, за счет которого производится погашение требований кредиторов, а также возмещение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Порядок проведения инвентаризации закреплен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), которые утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.

В пункте 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета.

В силу пункта 2.5 Методических рекомендаций в инвентаризационные описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действия (бездействие) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав. 

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности таких действий (бездействия) и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника. Арбитражный управляющий со своей стороны вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК Р).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, установив, что длительность проведения инвентаризации имущества должника вызвана объективными причинами, связанными с особенностями нахождения имущества должника и его значительным количеством, конкурсным управляющим приняты меры к получению документации от должника и бывшего управляющего, проведению инвентаризации, в рамках дела о банкротстве имеется обособленный спор о признании недействительными залоговых обязательств должника, правомерно не усмотрели оснований для признания обжалуемых бездействий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

 Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее заявителя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами норм законодательства об обжаловании действий (бездействия) арбитражных управляющих и подлежат отклонению.

При рассмотрении обособленного спора и принятии обжалуемых судебных актов суды двух инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 289, статьей 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу № А45-10393/2017 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                     Е.А. Куклева

 

Судьи                                                                                 О.В. Кадникова

 

                                                                                            Н.В. Лаптев