АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, 

<

...>  

Тел/факс 

<

***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-4661/2025

г. Астрахань

08 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Чижовой С.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уразгалиевой С.М.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (414000, 

<

...> стр. 149, пом. 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Государственному казенному учреждению Астраханской области "Социальный центр кризисной реабилитации женщин" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за февраль-март 2025 в размере 42 936,74 руб., неустойки за период с 19.02.2025 по 15.05.2025 в сумме 1221,28 руб., сумму государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.07.2025, от ответчика: не явился, извещен.  

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Астраханской области "Социальный центр кризисной реабилитации женщин" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за февраль-март 2025 в размере 42 936,74 руб., неустойки за период с 19.02.2025 по 15.05.2025 в сумме 1221,28 руб., сумму государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом.  

Информация о назначении предварительного судебного разбирательства размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).  

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором он признает исковые требования, указав на оплату осинового долга, а также заявлено о снижении размера неустойки.  

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания.  

Представитель ответчика поддержал отказ от исковых требований в части основного долга в сумме 42 936 руб. 74 коп., в связи с оплатой задолженности.  

 В порядке ч. 4 ст.137 АПК РФ судом, с согласия истца и при отсутствии возражений от ответчика и третьего лица, завершена подготовка по делу и открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика.  

Представитель истца исковые требования о взыскании неустойки поддержал, в части требований о взыскании основного долга просил производство прекратить.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.01.2025 между Публичным акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и Государственным казенным учреждением Астраханской области "Социальный центр кризисной реабилитации женщин" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 25129500837, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрическую энергию (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, определенных настоящим договором.  

Права и обязанности Гарантирующего поставщика и Потребителя предусмотрены положениями разделов 3 и 4 договора.  

Согласно пункту 6.2 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц.  

В соответствии с пунктом 6.6 договора Потребитель производит оплату в текущем расчетном периоде:  

- в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца;  

- в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25-го числа этого месяца.  

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.8 Договора).  

Во исполнение обязательств по договору истец в феврале-марте 2025 года осуществил продажу ответчику электрической энергии (мощности).  

Согласно срочным донесениям представленным ответчиком потреблено электрической энергии : феврале 2025 в количестве 5662, 32 кВт/ч. на сумму 49869 руб. 37 коп. , в марте 2025 г.- 4945 кВт/ч на сумму 40 735 руб. 19 коп.  

Ответчик обязательства по оплате потребленной электрической энергии надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, с учетом частичной оплаты, образовалась задолженность в сумме 42 936 руб. 74 коп.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензию об оплате образовавшейся задолженности. Ответа на претензию не поступило.  

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статьям 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.  

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что во исполнение обязательств по договору истец осуществил продажу ответчику электрической энергии (мощности) в феврале 2025 в количестве 5662, 32 кВт/ч. на сумму 49869 руб. 37 коп. , в марте 2025 г.- 4945 кВт/ч на сумму 40 735 руб. 19 коп.  

Объем потребленного энергоресурса подтверждается представленным в материалы дела срочными донесениями, подписанным ответчиком, счетом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии (мощности).  

Встречные обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчик в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнил, задолженность по оплате электроэнергии на дату обращения истца с иском в суд составляла 42 936 руб. 74 коп.  

После обращения истца с иском в суд , по платёжным поручениям от 26.05.2025, 27.05.2025 ответчиком произведена оплата основного долга в сумме 42 936 руб. 74 коп. , в связи с чем истец отказался от исковых требований в этой части.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.  

Суд считает, что отказ от иска о взыскании основного долга не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а потому может быть принят судом.  

При таких обстоятельствах производство по делу в этой части подлежит прекращению.  

За неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии в установленный договором срок истец начислил и предъявил к взысканию законную неустойку за период с 19.02.2025 по 15.05.2025 в сумме 1221,28 руб.  

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Судом расчет истца проверен и признан правомерным. 

Ответчик в отзыве на иск заявил о снижении размера начисленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.  

Правила статьи 330 ГК РФ предусматривают последствия не исполнения или просрочки исполнения обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Если определенный в соответствии со статьей 330 ГК РФ размер пени, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить сумму пени, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения обязательства.  

В соответствии с разъяснением, изложенным в пунктах 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления N 7).  

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (п. 2 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Правовая норма пункта 1 статьи 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.  

В данном случае размер законной неустойки установлен пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Ответчик доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил. В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие  

в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.  

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, суд считает, что требования истца в части взыскания пени за период с 19.02.2025 по 15.05.2025 в сумме 1221,28 руб. подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.   

Учитывая признание иска ответчиком, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб., остальная сумма госпошлины 7000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного казенного учреждения Астраханской области "Социальный центр кризисной реабилитации женщин" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Астраханская энеросбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 1 221 руб. 28 коп. за период с 19.03.2025 по 15.05.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.  

Прекратить производство по делу, в части взыскания основного долга, в сумме 42 936 руб. 74 коп.  

Возвратить Публичному акционерному обществу «Астраханская энеросбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7000 руб., уплаченную по платежному поручению № 10161 от 21.05.2025.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»  

Судья С.Ю. Чижова