﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-16675/2018-АК

г. Пермь

18 сентября 2019 года

Дело № А60-10944/2010-Б3  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Даниловой И.П., судей  Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малютиной А.П.,  при участии:  

от ООО «НГТ-Строй»: Зорина И.В., паспорт, доверенность от 15.02.2019;  от ООО «Фирма «Десерт»: Зорина И.В., паспорт, доверенность от 22.04.2019;  

от ООО «Екатеринбургские газовые автобусы»: Зорина И.В., паспорт,  доверенность от 28.05.2019;  

от ООО «Екатеринбургские газовые автомобили»: Зорина И.В., паспорт,  доверенность от 28.05.2019;  

от ООО «УСРДЦ»: Чехомова В.Е., паспорт, доверенность от 14.08.2019;  конкурсный управляющий Юрковская Е.В., паспорт;  

иные лица, не явились, извещены; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «НГТ - Строй»  и ООО «Фирма «Десерт» на определение Арбитражного суда Свердловской  области  

от 30 мая 2019 года 

об отказе в удовлетворении жалобы ООО «НГТ-Строй» на действия  (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Агрогаз» Юрковской Е.В.,  

вынесенное в рамках дела № А60-10944/2010 

о признании ЗАО «Агрогаз» (ОГРН 1026602176160, ИНН 6652011870)  

несостоятельным (банкротом), 

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2010 в  отношении закрытого акционерного общества «Агрогаз» (далее – должник,  общество «Агрогаз») введена процедура банкротства – наблюдение.  

Временным управляющим должника назначен Семенов Сергей Валерьевич  (далее – Семенов С.В.).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2010 в  отношении общества «Агрогаз» открыто конкурсное производство.  Конкурсным управляющим должника утвержден Семенов С.В.  

Соответствующая публикация сведений осуществлена в газете  «КоммерсантЪ» от 09.10.2010 № 188.  

Определением суда от 12.04.2014 арбитражный управляющий Семенов  С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  общества «Агрогаз». Конкурсным управляющим должника утверждена  Юрковская Екатерина Васильевна (далее – Юрковская Е.В., конкурсный  управляющий), член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная  саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».  

В Арбитражный суд Свердловской области 25.03.2019 поступила жалоба  общества с ограниченной ответственностью «НГТ-Строй» (далее – общество  «НГТ-Строй», заявитель), в которой заявитель просил признать незаконными  действия (бездействие) Юрковской Е.В. по необоснованному затягиванию  процедуры конкурсного производства, введенного в отношении ЗАО «Агрогаз»  решением от 27.09.2010; снизить размер вознаграждения Юрковской Е.В. за  период исполнения ей обязанностей конкурсного управляющего общества  «Агрогаз» с января 2016 по 19.03.2019, до 180 000 рублей; отстранить  Юрковскую Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  общества «Агрогаз».  

Определением суда от 01.04.2019 заявление принято к производству,  назначено судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2019  (резолютивная часть объявлена 23.05.2019) в удовлетворении заявленных  требований общества «НГТ-Строй» отказано.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, с  апелляционными жалобами обратились конкурсные кредиторы общество   «НГТ-Строй» и общество с ограниченной ответственности «Фирма  «Десерт» (далее - общество «Фирма «Десерт»), которых просят судебный акт  отметить, требования удовлетворить.  

В апелляционной жалобе общество «НГТ-Строй» не соглашается с  выводами суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий  Юрковская Е.В. не затягивала проведении процедуры конкурсного  производства ЗАО «Агрогаз». Поясняет, что общество «НГТ-Строй» отразило  конкретные факты того, каким образом Юрковская Е.В. затягивала конкурсное  

производство. В частности, в отношении процесса взыскания возмещения со  страховых компаний и компенсационного фонда СРО «Южный Урал» на  основании определения Арбитражного суда Свердловской области от  11.02.2015 указало то, что Юрковская Е.В. сначала подала 3 иска к ответчикам- страховым компаниям, вместо того, чтобы изначально обратиться с заявлением  о взысканием страхового возмещения сразу с 3-х ответчиков - ОАО  «АльфаСтрахование», АО «ГСК «Югория» и ПАО «Страховая акционерная  компания «Энергогарант»). Далее происходил процесс объединения всех трех  дел (А60-49263/2015, № А60- 49298/2015 и А60-52829/2015), в результате чего  было затянуто взыскание страхового возмещения, так как решение по  объединенному делу № А60-49263/2015 на основании определения  Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2015, вступившего в  законную силу 21.04.2015, было принято только 20.02.2016, а исполнительные  листы по делу выданы только 21.06.2016. Однако даже и в этом случае  Юрковская Е.В. не предъявила исполнительные листы непосредственно в ОАО  «АльфаСтрахование», АО «ГСК «Югория» и ПАО «Страховая акционерная  компания «Энергогарант», соответственно, также существенно затянула  процесс взыскания задолженности с компаний, у которых имеются денежные  средства на расчетных счетах. Таким образом, несмотря на то, что определение  Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2015 о взыскании убытков  с Семенова С.В. вступило в законную силу 21.04.2015, денежные средства  поступили в конкурсную массу почти через два года. По состоянию на  24.03.2019 (дату направления кредитором жалобы в суд) Юрковская Е.В. не  предпринимала каких-либо эффективных действий для взыскания денежных  средств за счет компенсационного фонда СРО «Южный Урал». В результате  Положение о порядке реализации последней дебиторской задолженности было  утверждено определением Арбитражного суда Свердловской области от  26.03.2019 по настоящему делу. Объявление о проведении первых торгов было  подано Юрковской Е.В. только 04.04.2019 с назначение даты первых торгов28.05.2019. Первые торги не состоялись. Объявлением от 05.06.2019  конкурсный управляющий Юрковская Е.В. уведомила о том, что повторные  торги состоятся 22.07.2019. Дебиторская задолженность в размере 70 215 992  рублей 50 копеек появилась у ЗАО «Агрогаз» в рамках настоящего дела на  основании определения Арбитражного суда Свердловской области от  28.04.2016, вступившего в законную силу 18.07.2016. Положение о реализации  дебиторской задолженности подготовлено конкурсным управляющим  Юрковской Е.В. практически через 2 года - 06.06.2018 к утверждению  комитетом кредиторов 15.06.2018. Данная дебиторская задолженность по  состоянию на текущую дату не реализована, так как Положение было  утверждено судом только 19.03.2019 (определение Арбитражного суда  Свердловской области). При этом Юрковская Е.В. имела возможность не  обращаться в суд с ходатайствами об отложении заседаний по вопросу  утверждения данного Положения в связи с не поступлением денежных средств  из компенсационного фонда», а могла реализовать данную задолженность за  

вычетом либо с учетом суммы, подлежащей взысканию из компенсационного  фонда СРО «Южный Урал». В конечном счете так и произошло, спустя почти 3  года после вынесения определения Арбитражного суда Свердловской области  от 28.04.2016. Таким образом, Юрковская Е.В. применительно к дебиторской  задолженности, подтвержденной определением Арбитражного суда  Свердловской области от 28.04.2016, существенно затянула процедуру  конкурсного производства и увеличила расходы в деле о банкротстве общества  «Агрогаз»: нарушила сроки оценки и реализации дебиторской задолженности,  не предпринимала действенных мер по взысканию средств за счет  компенсационного фонда СРО «Южный Урал» (дважды обращалась в суд с  целью взыскания компенсационной выплаты, чем затянула процедуру  реализации дебиторской задолженности по Семенову С.В. и существенно  увеличила расходы в деле о банкротстве общества «Агрогаз»). Подобное  поведение конкурсного управляющего свидетельствуют о нарушении прав  добросовестных кредиторов, заинтересованных в удовлетворении своих  требований и ожидающих около 9-ти лет возмещения убытков. Также  апеллянт полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в  объединении рассмотрения жалоб общества «НГТ-Строй» и общества  «Фирма «Десерт» на действия (бездействие) конкурсного управляющего  должника Юрковской Е.В.  

В апелляционной жалобе общество «Фирма «Десерт» указывает, что  24.04.2019 обратилось в суд с жалобой на конкурсного управляющего  Юрковскую Е.В. с фактами, подтверждающими существенное затягивание  данным управляющим сроков конкурсного производства, что повлекло  увеличение расходов в деле о банкротстве общества «Агрогаз». При этом  кредитор общества «Фирма «Десерт» просило на основании статьи 130 АПК  РФ объединить в одно производство рассмотрение жалобы общества «Фирма  «Десерт» с жалобой кредитора общества «НГТ-Строй». Определением от  06.05.2019 Арбитражный суд Свердловской области оставил без движения  жалобу кредитора общества «Фирма «Десерт» до 24.05.2019, предложив  заявителю представить доказательства направления копий жалобы в адрес  Юрковской Е.В., СРО «Стратегия» и Росреестра по Свердловской области.  21.05.2019 общество «Фирма «Десерт» представило необходимые документы,  отсутствие которых послужило основанием для оставления без движения  жалобы заявителя. Однако в судебном заседании 23.05.2019 судом отказано в  удовлетворении жалобы кредитора ООО «НГТ-Строй» (определение  Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2019), а в судебном  заседании 13.06.2019 Арбитражный суд Свердловской области оставил без  рассмотрения жалобу кредитора ООО «Фирма «Десерт» (определение  Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2019). Таким образом,  жалоба кредитора общества «Фирма «Десерт» не была рассмотрена по  существу в связи с тем, что аналогичная жалоба кредитора общества «НГТ- Строй» оставлена без удовлетворения. Ссылается на аналогичные доводы  общества «НГТ-Строй» о затягивании Юрковской Е.В. сроков проведения  

процедуры банкротства общества «Агрогаз» и причинения кредиторам  убытков.  

До судебного заседания от конкурсного управляющего Юрковской  Е.В. поступил отзыв, в котором просит определение суда от 30.05.2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Представитель общества «НГТ-Строй», общества «Фирма «Десерт»,  общества «Екатеринбургские газовые автобусы», общества «Екатеринбургские  газовые автомобили» Зорина И.В. на доводах апелляционных жалоб  настаивала, считала определение суда незаконным и необоснованным.  

Конкурсный управляющий Юрковская Е.В. возражала против доводов  апелляционных жалоб по мотивам, изложенным в отзыве, считала  определение суда законным и обоснованным.  

Представитель конкурсного кредитора общества «УСРДЦ» Чехомова  В.Е. поддержала доводы конкурсного управляющего, изложенные в отзыве,  просила в удовлетворении апелляционных жалоб общества «НГТ-Строй»,  общества «Фирма «Десерт» отказать.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени  судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд  апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ,  оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав  пояснения участвующих в процессе лиц, суд апелляционной инстанции не  находит основания для отмены определения суда в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве, Закон), при проведении процедур, применяемых в деле о  банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и  разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд  рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов  действиями (бездействием) арбитражного управляющего.  

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения такой  жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия  обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими  действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.  

Основной круг прав и обязанностей конкурсного управляющего  определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых  является основанием для признания действий и бездействия арбитражного  управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах  перечень не является исчерпывающим.  

Общество «НГТ-Строй» обратилось в суд с жалобой на действия  (бездействие) конкурсного управляющего общества «Агрогаз» Юрковской Е.В.  

ссылалась на то, что последняя затягивает процедуру конкурсного  производства, введенного в отношении должника решением от 27.09.2010?  поскольку страховое возмещение со страховых организаций было взыскано  по истечении двух лет со дня вступления в законную силу судебного акта о  взыскании с прежнего конкурсного управляющего убытков, при том  дебиторская задолженность должника не реализуется конкурсным  управляющим с 2016 года, в связи с чем просило снизить размер  вознаграждения Юрковской Е.В. за период исполнения ей обязанностей  конкурсного управляющего общества Агрогаз» с января 2016 по 19.03.2019,  до 180 000 руб. и отстранить от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего общества «Агрогаз».  

Согласно частям 1, 2, 3, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в  результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем  сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит  оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

Как следует из материалов дела, 04.06.2014 кредитор общество «НГТ- Строй» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об  отстранении Семенова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего общества «Агрогаз».  

Определением от 12.08.2014 (резолютивная часть судебного акта  оглашена 05.08.2014) Семенов СВ. отстранен от исполнения обязанности  конкурсного управляющего общества «Агрогаз». При этом одновременно  данным судебным актом утверждена конкурсным управляющим ЗАО  «Агрогаз» Юрковская Екатерина Васильевна, член Некоммерческого  партнёрства Межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных  управляющих «Стратегия».  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2015  года была установлена задолженность Семенова С.В. перед обществом  «Агрогаз» в размере 68 870 585,38 руб.  

Как поясняет конкурсный управляющий, в период с 21.04.2015 по  07.08.2015 в получении исполнительного листа было отказано в связи со  следующими обстоятельствами. Определением Арбитражного суда  Свердловской области от 21.04.2015 описки и арифметические ошибки,  допущенные в определении от 11.02.2015 (с учетом определения от 07.03.2015)  исправлены, изложена верная редакция судебного акта: «Взыскать с  арбитражного управляющего Семенова Сергея Валерьевича в пользу закрытого  акционерного общества «Агрогаз» (ИНН 6652011870, ОГРН 1026602176160)  убытки в размере 68 870 585 (шестьдесят восемь миллионов восемьсот  

семьдесят тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 38 копеек». 08.05.2015  арбитражным управляющим Семеновым С.В. подана апелляционная жалоба на  определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2015 об  исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок.  

Постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от  22.07.2015 определение суда от 21.04.2015 об исправлении описок, опечаток,  арифметических ошибок оставлено без изменения, апелляционная жалоба без  удовлетворения.  

28.07.2015 конкурсным управляющим общества «Агрогаз» в  Арбитражный суд Свердловской области повторно подано заявление о выдаче  исполнительного листа на принудительное взыскание с Семенова С.В.  присужденной суммы убытков (68 870 585,38 руб.). В выдаче исполнительного  листа отказано.  

11.08.2015 арбитражным управляющим Семеновым С.В. подана  кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской  области от 11.02.2015 по делу № А60-10944/2010 и постановление  Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 21.04.2015, судебное  заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 17.09.2015.  

07.08.2015 по делу № А60-10944/2010 получен исполнительный лист  серии ФС № 005147171 о взыскании с арбитражного управляющего Семенова  С.В. в пользу общества «Агрогаз» убытков в размере 68 870 585,38 руб.  

29.07.2015 и 13.08.2015 конкурсным управляющим Юрковской Е.В. в  адрес Семенова С.В. были направлены требования о погашении задолженности  в пользу общества «Агрогаз», ответы на данные требования не поступили,  задолженность в добровольном порядке погашена не была.  

12.08.2015 в Управление Федеральной службы судебных приставов по  Свердловской области направлено заявление о возбуждении исполнительного  производства в отношении Семенова С.В., далее исполнительный лист был  распределен для исполнения в Межрайонный отдел по исполнению особых  исполнительных производств УФССП России по Свердловской области,  судебным приставом-исполнителем назначена Куташева Марина Дмитриевна.  

На основании данного исполнительного листа 31.08.2015 приставом- исполнителем возбуждено исполнительного производство № 16115/15/66062- ИП, которое в последующем было объединено в сводное исполнительное  производство № 16115/15/66062-СД в отношении должника Семенова С.В., в  пользу взыскателя общества «Агрогаз».  

20.08.2015 исполнительному директору Ассоциации «СРО АУ «Южный  Урал» Гранину В.Ф., было направлено заявление, с просьбой предоставить  информацию о страховых компаниях, в которых была застрахована  ответственность арбитражного управляющего Семенова С.В., поскольку  арбитражный управляющий общества «Агрогаз» Юрковская Е.В. не  располагала достоверными сведениями о страховых компаниях, где в  определенный период времени была застрахована ответственность Семенова  С.В.  

12.08.2015 и 24.09.2015 направлены заявления директору  Екатеринбургского филиала «АльфаСтрахование» и директору  Екатеринбургского филиала ОАО ГСК «Югория» с требованием о страховой  выплате, путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества  «Агрогаз».  

13.10.2015 генеральному директору ОАО «Страховая акционерная  компания «Энергогарант» было направлено заявление с требованием о  страховой выплате, путем перечисления денежных средств на расчетный счет о  «Агрогаз», так как период правонарушения (бездействия) Семенова С.В.  являлся длящийся и подпадает, в том числе под период, в котором  ответственность арбитражного управляющего была застрахована в данной  страховой компанией (с 18.01.2014 по 17.01.2015).  

По истечении срока для добровольного удовлетворения требований  страховыми компаниями о выплате страхового возмещения, конкурсным  управляющим были направлены исковые заявления в Арбитражный суд  Свердловской области о взыскании со страховых компаний денежных средств в  общей сумме 18 700 890 руб. 00 коп. Соответственно, 14.11.2015 конкурсным  управляющим ЗАО «Агрогаз» в Арбитражный суд Свердловской области было  подано исковое заявление о взыскании суммы страхового возмещения со  страховой компании ОАО «АльфаСтрахование»; 14.10.2015 подано исковое  заявление о взыскании суммы страхового возмещения со страховой компании  ОАО ГСК «Югория»; 03.11.2015 подано исковое заявление о взыскании суммы  страхового возмещения со страховой компании ОАО «Страховая компания  «Энергогарант».  

В последующем, указанные исковые заявления были объединены судом  для совместного рассмотрения на основании ходатайства истца.  

15.02.2016 решением Арбитражного суда Свердловской области (решение  в полном объеме изготовлено 20.02.2016) исковые требования конкурсного  управляющего общества «Агрогаз» удовлетворены. С ОАО  «АльфаСтрахование» в пользу общества «Агрогаз» взыскано страховое  возмещение в сумме 12 700 890 руб.; С ОАО «Государственная страховая  компания «Югория» в пользу общества «Агрогаз» взыскано страховое  возмещение в сумме 3 000 000 руб. С ПАО «Страховая акционерная компания  «Энергогарант» в пользу общества «Агрогаз» взыскано страховое возмещение в  сумме 3 000 000 руб.  

Постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда №  17АГ1-5190/2016-ГК от 31.05.2016 года (резолютивная часть объявлена  24.05.2016 года) решение Арбитражного суда Свердловской области от 20  февраля 2016 года по делу № А60-49263/2015 оставлено без изменения, а  апелляционные жалобы - без удовлетворения. 23.06.2016 Арбитражным судом  Свердловской области выданы исполнительные листы на принудительное  исполнение судебного акта о взыскании страхового возмещения.  

Таким образом, в период указанный конкурсным кредитором с 21.04.2015  по 21.06.2016 конкурсным управляющим общества «Агрогаз» осуществлялись  

мероприятия необходимые как для соблюдения процессуального порядка, так и  для формирования доказательственной базы, обеспечивающие положительный  результат по процессу взыскания денежных средств со страховых компаний.  

Денежные средства в сумме 12 700 890 руб. от ОАО «АльфаСтрахование» поступили на счет ЗАО «Агрогаз» 20.07.2016, в сумме 3 000 000  от 11АО «САК «Энергогарант» поступили на счет ЗАО «Агрогаз» 26.07.2016, в  сумме 3 000 000 руб. от ОАО «ГСК «Югория» поступили на счет ЗАО  «Агрогаз» 23.08.2016.  

Конкурсный кредитор также указывает, что исковые заявления в  отношении двух страховых компаний – АО «Страховая акционерная компания  «Энергогарант» и АО «ГСК «Югория» были возвращены в связи с  несоблюдением претензионного порядка, а исковое заявление в отношении  ОАО «Альфа - страхование» были оставлено без движения.  

Однако, соответствии с абз. 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного  суда № 7 от 24.03.2016 если кредитором подан иск о взыскании исключительно  процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или  просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют  правила о претензионном порядке, установленные законом или договором,  рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения  правил о претензионном порядке.  

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы  основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в  отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.  

Действуя в интересах должника и кредиторов, конкурсным управляющим  было принято решение в целях процессуальной экономии времени не  принимать мер по обжалованию указанных определений, а направить  повторные претензии должникам уже о необходимости уплаты процентов за  пользование чужими денежными средствами. После соблюдения  претензионного порядка, 02.02.2017 исковые заявления были направлены  конкурсным управляющим в Арбитражный суд Свердловской области и  приняты к производству суда.  

 Относительно оставления без движения искового заявления в отношении  ОАО «Альфа-Страхование» необходимо отметить, что в силу пункта 1 статьи  130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать  только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной  счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления  операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного  производства такой счет. Проведение иных расходных операций со счетов  открытых для учета задатков, либо учета денежных средств, поступающих от  реализации залогового имущества кроме платежей, связанных с целями, для  которых открыты такие счета невозможно. Так в соответствии со статьей 138  Закона о банкротстве денежные средства со специального банковского счета  должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в  целях удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, предоставление  

дополнительно справки о количестве открытых у должника расчетных счетов  также не может быть признано обязательным.  

Довод о непредъявлении исполнительного листа к счетам страховых  компаний и тем самым затягивании процесса взыскания процентов за  пользование чужими денежными средствами со страховых компаний после  вступления соответствующих судебных актов в законную силу нельзя признать  обоснованным также в силу того, что предъявление исполнительного  документа непосредственно к счетам организаций, имеющих более 100  действующих расчетных счетов каждая является достаточно сложным.  

Учитывая, что требования исполнительного документа о взыскании с  Семенова С.В. убытков, причиненных при исполнении обязанностей  конкурсного управляющего общества «Агрогаз» были исполнены только в  части, конкурсным управляющим предприняты меры по взысканию  компенсационной выплаты с Ассоциации «Саморегулируемой организации  арбитражных управляющих «Южный Урал».  

07.03.2017 после соблюдения претензионного порядка (срок ответа на  претензию составляет 60 дней) и получения сведений о размере  компенсационного фонда для расчета суммы иска, конкурсным управляющим  Юрковской Е.В. в Арбитражный суд Челябинской области посредством  системы «Мой арбитр» было направлено исковое заявление о взыскании с  Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  «Южный Урал» убытков за счет средств компенсационного фонда в размере 4  976 566 руб. 69 коп. Решением Арбитражного суда Челябинской области от  26.06.2017 по делу № А76-5230/2017, оставленным без изменения  Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.10.2017 денежные средства в сумме 4 976 566 руб. 69 коп. были взысканы в  пользу общества «Агрогаз», которые поступили в указанной сумме в  конкурсную массу 27.10.2017.  

Таким образом, действенные меры конкурсного управляющего общества  «Агрогаз» Юрковской Е.В. в рамках взыскания дебиторской задолженности  арбитражного Семенова Сергея Валерьевича в размере 68 870 585,38 руб.,  привели к наполнению конкурсной массы в размере 24 978 528,84 рублей в  полном объеме поступивших на расчетный счет общества «Агрогаз».  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2016  года была установлена задолженность Семенова С.В. перед обществом  «Агрогаз» в размере 70 215 992,50 руб. Постановлением Семнадцатого  Арбитражного Апелляционного суда от 18.07.2016 указанное определение  Арбитражного суда Свердловской области было оставлено без изменения.  

30.08.2016 года конкурсным управляющим общества «Агрогаз» получен  исполнительный лист серии ФС № 011527781 от 29.08.2016 года.  

07.09.2016 года конкурсным управляющим обществом «Агрогаз» в  Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств  УФССП России по Свердловской области было подано заявление (исх. 354) от  05.09.2016 года о возбуждении исполнительного производства в отношении  

должника Семенова С.В. на основании исполнительного листа серии ФС   № 011527781 от 29.08.2016.  

14.09.2016 года судебным приставом-исполнителем на основании  данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное  производство № 25713/16/16/66062-ИП впоследствии объединенное в сводное  исполнительное производство № 16115/15/66062-СД в отношении должника  Семенова С.В. в пользу взыскателя общества «Агрогаз».  

06.10.2016 конкурсным управляющим в адрес Семенова С,В. было  направлено требование о погашении задолженности в пользу общества  «Агрогаз», ответ на данное требование не поступил.  

В рамках данного исполнительного производства с арбитражного  управляющего Семенова С.В. взысканы денежные средства в размере 19 815,71  руб.  

Учитывая формирование правовых позиций по вопросу возможности  взыскания в рамках одной процедуры банкротства компенсационной выплаты  за несколько случаев причинения убытков, конкурсным управляющим ЗАО  «Агрогаз» предприняты меры по взысканию компенсационной выплаты по  второму случаю причинения убытков Семеновым С.В 01.09.2017 в Ассоциацию  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал»  направлено требование о компенсационной выплате ввиду привлечения  Семенова С.В. к ответственности в виде возмещения убытков в размере 70 215  992,50 руб. Ответ на требование по компенсационной выплате не поступил. В  связи с чем 07.12.2017 по истечение 60 дней в соответствии со статьей 25.1  Закона о банкротстве в Арбитражный суд Челябинской области было  направлено заявление о взыскании компенсационной выплаты в размере 5 074  388, 68 руб.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2018г. по  делу № А76-39238/2017 исковые требования конкурсного управляющего  Юрковской В.В. удовлетворены в полном объеме. Постановлением  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда указанное решение  оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчика и третьего лица без  удовлетворения.  

Таким образом, в рамках взыскания дебиторской задолженности е  Семенова С.В. в размере 70 215 992,50 руб., действенные меры Юрковской Е.В.  привели к реальному наполнению конкурсной массы в размере 5 094 204 руб.  39 коп, денежные средства в полном объеме поступили на расчетный счет  должника.  

Кроме того, апеллянты полагают, что дебиторская задолженность,  сформировавшаяся у общества «Агрогаз» в результате взыскания убытков с  арбитражного управляющего Семенова С.В. подлежала выставлению на торги  до реализации всех мероприятий направленных (и приведших к результату) на  получение максимального возмещения убытков.  

С указанным выводом конкурсного кредитора нельзя согласиться,  учитывая цели конкурсного производства, специфику такого актива как  

дебиторская задолженность в виде убытков арбитражного управляющего, до  исчерпания всех предусмотренных Законом мер, реализация такой дебиторской  задолженности не является разумным и обоснованным решением, так как  конкурсный управляющий с высокой долей вероятности предполагает  возможность пополнения конкурсной массы. Кроме того, конечная цена  реализации дебиторской задолженности выставленной на торги, как правило,  существенно ниже ее номинальной стоимости, поэтому максимальное  получение денежных средств до момента реализации является первостепенной  задачей конкурсного управляющего.  

Денежные средства от реализации полного комплекса мероприятий  направленного на максимальное пополнение конкурсной массы поступили на  счет общества «Агрогаз» 27.10.2017 года. Конкурсный управляющий сразу  приступил к разработке положения о порядке, об условиях и о сроках  реализации имущества закрытого акционерного общества «Агрогаз» и об  установлении начальной цены продажи имущества (право требования к  Семенову С.В. (ИНН 667324649554) по исполнительному листу серии ФС №  005147171 от 07.08.2015 ).  

15.12.2017 указанное выше Положение представлено конкурсным  управляющим комитету кредиторов общества «Агрогаз». От члена комитета  кредиторов - Вершинина Дмитрия Федоровича поступило заявление о  включении в повестку дня заседания комитета кредиторов общества «Агрогаз»  дополнительного вопроса о возложении на конкурсного управляющего  обязанности по проведению оценки имущества должника (право требования к  Семенову С.В. (ИНН 667324649554) по исполнительному листу серии ФС №  005147171 от 07.08.2015) с привлечением оценщика.  

По результатам голосования членами комитета кредиторов по вопросам  повестки дня, а также дополнительному вопросу повестки дня среди прочих  приняты решения:  

1. не утверждать положение о порядке, об условиях и о сроках  реализации имущества общества «Агрогаз» и об установлении начальной цены  продажи имущества (право требования к Семенову С.В. (ИНН 667324649554)  по исполнительному листу серии ФС № 005147171 от 07.08.2015;  

2. «обязать конкурсного управляющего общества «Агрогаз» провести  оценку имущества должника (право требования к Семенову С.В. (ИНН  667324649554) по исполнительному листу серии ФС № 005147171 от  07.08.2015) с привлечением оценщика».  

Конкурсным управляющим во исполнение обязанности, возложенной на  него комитетом кредиторов, заключен договор на проведение оценки № 05/18-0  от 30.01.2018 с оценщиком, соответствующим требованиям Закона о  банкротстве.  

15.03ю2018 конкурсным управляющим Юрковской Е.В. созвано  очередное заседание комитета кредиторов, в повестку дня которого, среди  прочих, включен вопрос об утверждении Положения с учетом проведения  оценки. Комитетом кредиторов общества «Агрогаз» принято решение:  

«Утвердить положение о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества общества «Агрогаз» и об установлении начальной цены продажи  имущества (право требования к Семенову С.В. (НИН 667324649554) по  исполнительному листу серии ФС № 005147171 от 07.08.2015).  

Сообщение о проведении первых открытых торгов в форме аукциона с  открытой формой представления предложения о цене имущества на  электронной площадке АО « Вэллстон» («Электронная торговая площадка  ELECTRO-TORGI.RU»), размещенной на сайте: htlp://eleetro- torgi.ru в сети  Интернет, опубликовано в газете «Коммерсантъ» 28.04.2018 г. № 75, а также  аналогичное сообщение размещено на Информационном ресурсе ЕФРСБ  27.04.2018 г. (сообщение № 2632599).  

Для продажи на торгах было выставлено следующее имущество  должника, реализуемое единым лотом № 1: право требования к Семенову С.В.  (ИНН 667324649554) по исполнительному листу серии ФС № 005147171 от  07.08.2015 в размере остатка задолженности - 45 173 692, 68 руб.; начальная  стоимость - 8 100 000 руб. Заявки на участие в торгах принимаются с «03» мая  2018 г. 00 час. 00 мин. по «08» июня 2018 23 час. 59 мин. (время московское).  Подведение результатов торгов состоится «14» июня 2018 не ранее чем в 11  час. 00 мин. по московскому времени, на ЭТП.  

14.06.2018 конкурсным управляющим подведены результаты первых  торгов. Первые торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок  на участие в торгах.  

Сообщение о проведении повторных открытых торгов в форме аукциона  е открытой формой представления предложения о цене имущества на  электронной площадке АО «Вэллстон» («Электронная торговая площадка  ELECTRO-TORGl.RU»), размещенной на сайте: http://electro- torgi.ru в сети  Интернет, опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 108 от 23.06.2018  (сообщение № 59030193022) , а также аналогичное сообщение размещено на  Информационном ресурсе ЕФРСБ 22.06.2018. (сообщение № 2796384). Заявки  на участие в торгах принимаются в период с «25» июня 2018 00 час. 00 мин. по  «31» июля 2018 г. 23 час. 59 мин. (время московское).  

Конкурсным управляющим подведены итоги повторных торгов.  Повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на  участие в торгах. Конкурсный управляющий приступил к организации торгов  посредством публичного предложения. Сообщение о проведении торгов  посредством публичного предложения опубликовано на информационном  ресурсе ЕФРСБ  

Торги в электронной форме посредством публичного предложения  проводятся на электронной площадке АО «Вэллстон» («Электронная торговая  площадка ELECTRO- TORGl.RU»), размещенной на сайте http://electro-torgi.ru в  сети Интернет. Начальная цена - 7 290 000 руб.  

Прием заявок на участие в торгах посредством публичного предложения  начинается с «20» августа 2018 г. 10 час. 00 мин. (время московское), прием  заявок прекращается с даты определения победителя торгов по продаже  

имущества должника посредством публичного предложения, но не позднее  «05» ноября 2018 г. 10 час. 00 мин. (время московское). Подведение  результатов торгов посредством публичного предложения состоится «05»  ноября 2018 г. в 12 час. 00 мин. по московскому времени на сайте площадки  (при отсутствии заявок на интервалах).  

На интервале снижения цены, установленного с 31.10.2018 по 05.11.2018  г., поступило две заявки на участие в торгах по продаже имущества, входящего  в состав лота № 1 посредством публичного предложения, соответствующих  требованиям, установленным для участия в торгах и содержащие предложения  о цене не ниже установленной цены продажи имущества в соответствующем  периоде. (Протокол об определении участников торгов по лоту № 1 (публичное  предложение № 4283)).  

05.11.2018. конкурсным управляющим общества «Агрогаз» подведены  результаты торгов по продаже имущества, входящего в состав лота № 1  посредством публичного предложения. Победителем торгов посредством  публичного предложения признано ООО «Первая Помощь». (Протокол о  результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (публичное предложение  по лоту № 4283)). Сообщение о результатах торгов опубликовано на  Информационном ресурсе ЕФРСБ 08.11.2018 (сообщение № 3191871).  Аналогичное сообщения опубликовано в издании «Коммерсантъ» ( № 212 от  17.11.2018, стр. 101, № сообщения 59030202557).  

Конкурсным управляющим 09.11.2018 в адрес победителя направлено  предложение о заключении договора уступки права требования по лоту № 1. С  победителем торгов заключен договор уступки права требования № 1 от  12.11.2018. Сообщение о заключении с победителем торгов договора  опубликовано на информационном ресурсе ЕФРСБ 15.11.2018г. (сообщение №  3205520). Денежные средства в счет оплаты по договору поступили на  основной счет должника 10.12.2018.  

Таким образом, с момента возникновения определенности в отношении  суммы дебиторской задолженности, подлежащей реализации на торгах и до  момента заключения договора с победителем торгов, проводимых посредством  публичного предложения и поступления денежных средств по указанному  договору на счет общества «Агрогаз» конкурсный управляющий реализовывал  обязательные мероприятия необходимые для проведения торгов в сроки в  соответствии со статьей 110 Закона о банкротстве и с утвержденным  положением о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской  задолженности общества «Агрогаз».  

Также в связи с завершением мероприятий в рамках исполнительного  производства, конкурсный управляющий Юрковская В.В. приступила к  организации мероприятий по реализации имущества в виде права требования к  Семенову С.В. (по исполнительному листу серии ФС № 01 1527781 от  29.08.2016).  

Так, конкурсным управляющим разработан документ - Положение о  порядке, об условиях и о сроках реализации имущества закрытого  

акционерного общества «Агрогаз» и об установлении начальной цены продажи  имущества (право требования к Семенову С.В. (ИНН 667324649554) по  исполнительному листу серии ФС № 011527781 от 29.08.2016), (далее -  Положение). Данное Положение регулирует отношения, возникающие при  продаже имущества должника на открытых торгах, определяет порядок  подготовки и проведения торгов, участия в торгах, порядок определения  победителя, а также порядок расчетов за имущество, приобретенного по итогам  торгов, определяет порядок, сроки и условия продажи имущества должника.  

Указанное выше Положение представлено конкурсным управляющим  комитету кредиторов общества «Агрогаз», заседание которого состоялось  17.05.2018. Па повестку дня заседания комитета кредиторов вынесен вопрос об  утверждении Положения и установлении начальной цены продажи имущества в  редакции, представленной конкурсным управляющим.  

От члена комитета кредиторов - Вершинина Дмитрия Федоровича  поступило заявление о включении в повестку дня заседания комитета  кредиторов общества «Агрогаз» дополнительного вопроса со следующей  формулировкой для внесения в бюллетень для голосования: «Обязать  конкурсного управляющего общества «Агрогаз» провести оценку имущества  должника (право требования к Семенову С.В. (ИНН 667324649554) по  исполнительному листу серии ФС № 011527781 от 29.08.2016) с привлечением  оценщика. По результатам голосования членами комитета кредиторов по  вопросу повестки дня, а также дополнительному вопросу повестки дня приняты  решения:  

1. Не утверждать положение о порядке, об условиях и о сроках  реализации имущества общества «Агрогаз» и об установлении начальной цены  продажи имущества (право требования к Семенову С.В. (ИНН 667324649554)  по исполнительному листу серии ФС № 011527781 от 29.08.2016;  

2. Обязать конкурсного управляющего общества «Агрогаз» провести  оценку имущества должника (право требования к Семенову С.В. (ИНН  667324649554) по исполнительному листу серии ФС № 011527781 от 29.08.2016  г.) с привлечением оценщика.  

Конкурсным управляющим заключен договор на проведение оценки №  39/18-0 от 28.05.2018 с оценщиком, соответствующим требованиям Закона о  банкротстве.  

На основании Отчета № 290518/01 от 04.06.2018 об оценке рыночной  стоимости права требования, принадлежащего ЗАО «Агрогаз», установлена  рыночная стоимость права требования к Семенову С. В. по исполнительному  листу серии ФС № 011527781 от 29.08.2016 в размере 14 750 тыс. руб.  

Сведения о проведенной оценке имущества должника с приложением  отчета № 290518/01 от 04.06.2018 об оценке рыночной стоимости права  требования, принадлежащего обществу «Агрогаз» опубликованы конкурсным  управляющим Юрковской Е.В. 05.06.2018 на информационном ресурсе ЕФРСБ  (сообщение № 2747737).  

15.06.2018 конкурсным управляющим созвано очередное заседание  

комитета кредиторов, в повестку дня которого, среди прочих, включен вопрос  об утверждении Положения с учетом проведения оценки. На очередное  заседание комитета кредиторов общества «Агрогаз члены комитета  кредиторов, а также иные участники заседания комитета кредиторов без права  голоса не явились. Повторное заседание комитета кредиторов, назначеннное  конкурсным управляющим на 23.07.2018, также не состоялось, ввиду неявки  членов комитета кредиторов.  

10.08.2018 конкурсным управляющим подготовлено и направлено в суд  ходатайство об утверждении разработанного Положения о порядке реализации  дебиторской задолженности (право требования к Семенову С.В. (ИНН  667324649554) по исполнительному листу серии ФС № 011527781 от  29.08.2016).  

Определением Арбитражного суда от 17.08.2018 ходатайство  конкурсного управляющего принято к производству, рассмотрение назначено  на 13.09.2018.  

13.09.2018 определением Арбитражного суда судебное заседание  отложено на 11.10.2018, затем на 22.11.2018.  

22.11.2018 определением Арбитражного суда судебное заседание  отложено на 21,12.2018 в связи с необходимостью окончания производства в  суде кассационной инстанции по обжалованию решения Арбитражного суда  Челябинской области от 09.06,2018 по делу № А76-39238/2017 и  постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.09.2018 и фактического поступления компенсационной выплаты за счет  компенсационного фонда СТО АУ «Южный Урал» на счет должника.  

Определением от 21.12.2018 судебное заседание отложено на 29.01.2019,  затем на 12.02.2019.  

12.02.2019 определением Арбитражного суда от 12.02.2019 судебное  заседание отложено на 19.03.2019, поскольку от общества «НГТ-Строй»  спустя полгода с момента начала судебного процесса по утверждению  положения поступили возражения на ходатайство конкурсного управляющего  общества «Агрогаз» об утверждении порядка реализации дебиторской  задолженности по исполнительному листу от 29.08.2016. До указанной даты,  конкурсный кредитор ООО «НГТ-Строй» поддерживал ходатайства  конкурсного управляющего об отложении судебных заседаний, указывал, что  денежные средства из компенсационного фонда СРО не перечислены.  

19.03.2019 конкурсным управляющим представлены возражения на  доводы общества «НГТ- Строй» относительно положений пунктов 5.5, 5.7,  5.8, 5.9, 6,3.2. По результатам рассмотрения доводов лиц, участвующих в  обособленном споре, судом вынесено определение об утверждении положения  в редакции от 19.03.2019, предложенной конкурсным управляющим  Юрковской Е.В.  

04.04.2019 на едином информационном ресурсе ЕФРСБ размещена  публикация № 3631556 об организации конкурсным управляющим общества  «Агрогаз» первых открытых торгов в форме аукциона с открытой формой  

представления предложения о цене имущества на электронной торговой  площадке АО «Вэллстон». Для продажи на торгах было выставлено  имущество, реализуемое единым лотом: право требования к Семенову С.В.  (ИНН 667324649554) по исполнительному листу серии ФС № 011527781 от  29.08.2016 г. в размере остатка задолженности - 65 121 788, 11 руб. Начальная  цена лота № 1 - 14 750 000 руб. Шаг аукциона - 5% от начальной цены продажи  лота, при этом шаг аукциона может округляться с точностью до рубля; задаток  - 5% от начальной цены лота.  

В настоящее время в связи с тем, что первые и вторые торги признаны  несостоявшимися, 01.08.2019 конкурсным управляющим организованы торги  посредством публичного предложения. На едином информационном ресурсе  ЕФРСБ размещена публикация № 4007186. Подведение результатов торгов  посредством публичного предложения состоится 25.09.2019 г. в 11 час. 00 мин.  по мск. времени на сайте площадки (при отсутствии заявок на интервалах).  

Таким образом, проведение комплекса мероприятий по исполнению  требований исполнительного документа о взыскании с арбитражного  управляющего Семенова С.В. убытков на основании определения  Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2016, , вступившего в силу  18.07.2016 позволило пополнить конкурсную массу общества «Агрогаз» на  сумму 5 094 204,39 руб. (5 074 388,68 руб. выплата за счет средств  компенсационного фонда + 19 815,71 руб. денежные средства, взысканные в  рамках исполнительного производства), таким образом, реализация  дебиторской задолженности на торгах до момента осуществления полного  комплекса мероприятий, направленного на максимальное пополнение  конкурсной массы, не являлась бы эффективной мерой по работе с дебиторской  задолженностью ЗАО «Агрогаз».  

Апеллянты полагают, что процедура принудительного взыскания  денежных средств с компенсационного фонда Ассоциации СРО «Южный  Урал» существенно затянута, что не соответствует фактическим  обстоятельствам дела. Принудительное исполнение произведено в течение двух  месяцев с момента предъявления исполнительного документа в банк.  

Судебный акт о взыскании с Ассоциации СРО «Южный Урал»  компенсационной выплаты в размере 5 074 388,68 руб. вступил в законную  силу 30.08.2018 (Постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.08.2018г. по делу № А76- 39238/2017).  

10.09.2018 в материалы судебного дела поступила кассационная жалоба  от ответчика - ассоциации «СТО АУ «Южный Урал», вместе с кассационной  жалобой подано ходатайство о приостановлении исполнения решения суда от  09.06.2018.  

Определением арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2018 г.  кассационная жалоба ответчика - Ассоциации «СРО АУ «Южный Урал»  принята к производству, судебное заседание назначено на 30.10.2018,  ходатайство ответчика о приостановлении исполнения решения суда от  09.06.2018 до момента вынесения судебного акта по результатам  

рассмотрения кассационной жалобы удовлетворено.  

09.10.2018 в материалы судебного дела поступила кассационная жалоба  от Семенова Сергея Валерьевича (третье лицо по делу). Определением  арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2018 г. кассационная жалоба  Семенова Сергея Валерьевича принята к производству (дата судебного  заседания - 04.12.2018 в 11:30 ч.).  

30.10.2018 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы  ответчика - ассоциации «СРО АУ «Южный Урал» отложено на 04.12.2018 с  целью совместного рассмотрения кассационной жалобы ответчика -  Ассоциации «СРО АУ «Южный Урал» с кассационной жалобой Семенова С.В.  

04.12.2018 Арбитражным судом Уральского округа в судебном  заседании рассмотрены кассационные жалобы Ассоциации «Южный Урал»,  Семенова С.В. и по результатам их рассмотрения вынесено постановление  (объявлена резолютивная часть) об оставлении решения Арбитражного суда  Челябинской области от 09.06.2018, Постановления Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по делу № А76- 39238/2017  без изменений, а кассационных жалоб Ассоциации «СРО АУ «Южный Урал»,  Семенова С.В. без удовлетворения.  

10.12.2018 года вынесено определение арбитражного суда Уральского  округа об отмене приостановления исполнения решения суда от 09.06.2018  года.  

09.01.2019 Ассоциацией «Южный Урал» подана кассационная жалоба в  Верховный суд Российской Федерации на постановление арбитражного суда  Уральского округа от 06.12.2018 (жалоба подано совместно с заявлением о  приостановлении исполнения решения суда заявление рассмотрено, в  удовлетворении отказано определением от 11.01.2019).  

Семеновым С.В. (третье лицо) также подана кассационная жалоба в  Верховный суд Российской Федерации на постановление арбитражного суда  Уральского округа от 06.12.2018 (жалоба подано совместно с заявлением о  приостановлении исполнения решения суда - заявление рассмотрено, в  удовлетворении отказано определением ВС РФ от 17.01.2019).  

28.02.2019 Верховным судом Российской Федерации вынесено  определение об отказе в передаче кассационных жалоб Ассоциации «Южный  Урал», Семенова С.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации,  

16.01.2019 конкурсным управляющим общества «Агрогаз» в  арбитражный суд Челябинской области направлено ходатайство о выдаче  исполнительного листа по делу № А76- 39238/2017.  

06.02.2019 конкурсным управляющим ЗАО «Агрогаз» получен  исполнительный лист серии ФС № 022686484 от 14.09.2018 на принудительное  исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76- 39238/2017 от 09.06.2018, который предъявлен к исполнению в АО «Банк  «Снежинский», где открыт расчетный счет Ассоциации «СРО АУ «Южный  Урал». Требования исполнительного документа исполнены в полном объеме,  

денежные средства полностью поступили на расчетный счет ЗАО «Агрогаз» в  полном объеме в период с 06.02.2019 по 31.03.2019.  

Таким образом, доводы конкурсных кредиторов о том, что управляющий  не предпринимала и не предпринимает каких-либо эффективных действий для  взыскания денежных средств за счет компенсационного фонда Ассоциации  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал»  являются необоснованными. При выбранном способе исполнения  исполнительный лист был предъявлен в Банк 06.02.2019, и в тот же день  06.02.2019 на расчетный счет поступила первая сумма в счет исполнения  требований исполнительного листа.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании  ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного  управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом  жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или  ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него  обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя  жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо  его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших  утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие  обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.  

Приведенные апеллянтами доводы в обоснование требования об  отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей не  являются достаточными и убедительными для удовлетворения такого  требования. Как верно указывает суд первой инстанции, заявителем не  представлены доказательства, позволяющие сомневаться в неспособности  Юрковской Е.В. к дальнейшему ведению процедуры конкурсного производства  в отношении должника.  

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке,  которые установлены Федеральным законом.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О  некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного  управляющего при банкротстве» при ведении процедур, применяемых в деле о  банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и  разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о  банкротстве). В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа  вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный  характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации;  далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье  

783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял  свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы  вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно  уменьшен.  

Встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего,  выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей  (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве) означает, что  арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае,  если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной  процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением  случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий  ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от  осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для  продолжения осуществления своих обязанностей (постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N 12889/12).  

Сведений о том, что конкурный управляющий Юрковская Е.В.  ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от  осуществления своих полномочий, у суда не имеется.  

Таким образом, оснований для снижения размера вознаграждения  Юрковской Е.В. за период исполнения ей обязанностей конкурсного  управляющего общества «Агрогаз» в период с января 2016 по 19.03.2019, до  180 000 руб. суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.  

По существу, все доводы апелляционной жалобы полностью повторяют  доводы кредитора, приведенные в суде первой инстанции.  

Выводы суда первой инстанции, положенные в обоснование обжалуемого  определения, основаны на представленных в дело доказательствах, которым в  порядке статьи 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка, при  установлении всех имеющих значения для разрешения настоящего спора  фактических обстоятельств.  

Несогласие с данной судом оценкой, основанием для отмены судебного  акта являться не может.  

Доводы ООО «НГТ-Строй» относительно затягивания процесса  привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности,  относительно перечисления конкурсному кредитору обществу «НГТ- Контракт» денежных средств в рамках расчетов с кредиторами, заявления  требований к бывшему директору Бусыгину К.В, которые по мнению  кредитора являются «заведомо проигрышными» не являлись предметом  рассмотрения в суде первой инстанции, поэтому не могут быть рассмотрены  судом апелляционной инстанции. Также не были предметом оценки доводы  общества «НГТ-Строй» о не проведении конкурсным управляющим  инвентаризации имущества должника.  

Доводы апеллянтов о том, что суд первой инстанции не объединил для  совместного рассмотрения жалобы общества «НГТ-Строй» и общества  «Фирма «Десерт» на действия (бездействие) конкурсного управляющего  

Юрковской Е.В., судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку  жалоба общества «Фирма «Десерт» к производству суда не была принята.  

В пунктах 2, 2.1 статьи 130 АПК РФ указано, что арбитражный суд  первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых  участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного  рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его  производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям  возникновения заявленных требований и (или) представленным  доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия  противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или  по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно  производство для их совместного рассмотрения.  

Таким образом, объединение дел является правом, а не обязанностью  суда.  

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта, не усматривает оснований для отмены  определения от 30.05.2019, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.  

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права,  являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного  акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении  апелляционной жалобы следует отказать.  

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата  государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2019  года по делу № А60-10944/2010 оставить без изменения, апелляционные  жалобы без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий И.П. Данилова 

Судьи Л.М. Зарифуллина  

 Т.В. Макаров