1209/2023-112838(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6634/2023

г. Архангельск

12 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Попова Ю.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 10.10.2023 и 12.10.2023 дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского  межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, каб. 506;  163001, 

<

...>)  

к администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164900, Архангельская область,  

<

...>) о взыскании 9562 руб. 25 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2022 № 212 (в судебном заседании  10.10.2023),  

от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением  к администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» (далее –  ответчик, администрация) о взыскании 9562 руб. 25 коп. долга за поставленную в период с  октября 2018 года по август 2020 года электрическую энергию в жилое помещение по  адресу: 

<

...>, комн.  78, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 192  руб. 90 коп. почтовых расходов.  

Администрация представила отзыв на заявление, в котором с заявленными  требованиями не согласилась, указала, что спорное жилое помещение со смерти бывшего  собственника по договору социального найма гражданам не передавалось, является  свободным, в связи с чем потребление электроэнергии отсутствует; истцом пропущен  срок исковой давности на обращение в суд. Кроме того, ответчик ходатайствовал о  рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

Истец представил возражения на отзыв, полагает, что срок исковой давности не  пропущен в отношении периода июнь 2020 года - август 2020 года.  

Представитель истца в судебном заседании 10.10.2023 поддержал предъявленные  требования.  

В судебном заседании 10.10.2023 был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин.  12.10.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителя ответчика.  

Поводом для обращения в суд послужили следующие фактические обстоятельства.  

Истцу в соответствии с приказом Минэнерго России от 14.09.2018 № 763 присвоен  статус гарантирующего поставщика с 01.10.2018.  

Как следует из материалов дела, истец как гарантирующий поставщик в период с  октября 2018 года по август 2020 года поставил электрическую энергию в жилое  помещение по адресу: 

<

...>, комн. 78.  

Указанное жилое помещение после смерти единственного собственника как  выморочное имущество перешло в собственность муниципального образования «Город  Новодвинск», право собственности зарегистрировано 04.04.2021.  

В связи с этим истец предъявил ответчику для оплаты поставленной электрической  энергии счета от 05.04.2023 № 21-038697 на сумму 1251 руб. 73 коп., № 21-038698 на  сумму 2511 руб. 78 коп., № 21-038699 на сумму 5153 руб. 94 руб., № 21-038702 на сумму  663 руб. 33 коп.  

В связи с тем, что счета не были оплачены ответчиком, истец направил в адрес  ответчика претензию от 14.04.2023 № 02-11/16-10/155, которая была оставлена  администрацией без ответа.  

Ссылаясь на то, что администрация является собственником незаселенного жилого  помещения, однако плату за жилищно-коммунальные услуги не вносит, Общество  обратилось в суд с настоящим иском.  

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела,  заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению в части с учетом следующих обстоятельств.  

Как установлено пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по  завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники  отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял  наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не  указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество  умершего считается выморочным.  

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в  собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части  межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное  имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение: земельный  участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого  имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и  третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение  включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.  

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества  принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим  наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического  принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника  на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации  (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).  

По смыслу приведенных норм права выморочное недвижимое имущество  считается находящимся в собственности наследника со дня смерти должника.  

Принятие выморочного имущества в собственность муниципального образования  происходит «автоматически» в силу закона, поскольку переход к муниципальному  образованию имущества прямо установлен статьями 1151, 1152 ГК РФ и не поставлен в  зависимость от каких-либо его действий.  

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что  выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается,  со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность  соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе  невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории  Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города  федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде  расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов,  указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне  зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.  

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение является выморочным  имуществом, право собственности на него перешло к муниципальному образованию  «Город Новодвинск» 04.02.2021, дата смерти бывшего собственника – 26.09.2017.  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам  нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой  собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок,  на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности  обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей  по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ,  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на  капитальный ремонт.  

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого  помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным  домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за  коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего  имущества в многоквартирном доме.  

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ определено, что до заселения жилых помещений  государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке  расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно  органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные  ими лица.  

В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном  доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный  кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление  которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и  коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.  

Согласно пункту 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом,  вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами,  заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.  

В соответствии с частью 2 и частью 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений  в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления  многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на  общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть  выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о  выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в  многоквартирном доме.  

Согласно пункту 2 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении дома  собственниками помещений договоры горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки  бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого  топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником  помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от  своего имени. При этом отсутствие письменного договора с поставщиком тепловой  энергии не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость энергии,  поставленной на объекты последнего (пункт 3 Информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения»).  

Доказательства того, что указанный в иске многоквартирный дом был передан в  управление управляющей организации, в материалах дела отсутствуют и ответчиком суду  не представлены.  

Ответчиком факт нахождения жилого помещения в муниципальной собственности,  и то обстоятельство, что в спорные периоды это помещение не было заселено, не  опровергнут.  

Следовательно, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения  и жилищно-коммунальные услуги в данном случае лежит на собственнике жилого  помещения – администрации.  

Вместе с тем, суд признает обоснованным довод администрации о пропуске истцом  срока исковой давности в отношении долга за период с октября 2018 по март 2020 года в  связи со следующим.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности  устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока  исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием  к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права.  

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день  после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало  (статья 191 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за  истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления  многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества  собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного  потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан  в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.  

Обязательство по внесению платы за коммунальные услуги относится к  обязательствам с определенным сроком исполнения, следовательно, срок исковой  давности начинает течь по окончании срока исполнения.  

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате  коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном  доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»  разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по  оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому  ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).  

Следовательно, электроэнергия за март 2020 года должна быть оплачена до  10.04.2020, за апрель 2020 года - до 10.05.2020, за май 2020 года - до 10.06.2020, за июнь  2020 года - до 10.07.2020, за июль 2020 года - до 10.08.2020, за август 2020 года - до  10.09.2020.  

Датой обращения Общества с исковым заявлением в суд является 06.06.2023 (дата  направления иска в суд через онлайн-сервис «Мой арбитр»).  

С учетом того, что иск подан 06.06.2023, требование о взыскании долга за май –  август 2020 года заявлено в пределах общего срока исковой давности.  

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной  законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, то течение срока исковой  давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой  процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала  соответствующей процедуры.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности» (далее - Постановление № 43), если стороны прибегли к предусмотренному  законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например,  претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения  соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).  

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 Постановления № 43 были истолкованы в  определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу  пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом  претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая  его на этот период времени.  

В пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений  процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования  спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020,  разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок  

фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до  момента получения отказа в ее удовлетворении).  

Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ)  либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении  претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного  договором.  

Для настоящего спора частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрен досудебный  (претензионный) порядок урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии – 30  календарных дней с даты получения претензии.  

Из материалов дела следует, что в порядке досудебного урегулирования спора  истец направил ответчику претензию от 14.04.2023 № 02-11/16-10/155, ответ на претензию  от ответчика не получен.  

Соответственно, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней.  Следовательно, с учетом приостановления течения срока исковой давности в связи с  принятием мер к досудебному порядку урегулирования спора, требование о взыскании  долга за апрель 2020 года также заявлено в пределах срока исковой давности.  

Задолженность за период с октября 2018 года по март 2020 не подлежит взысканию  с ответчика, поскольку заявлена за пределами срока исковой давности.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с апреля по август 2020  составляет 1951 руб. 83 коп.  

Доказательств уплаты долга в указанном размере в материалах дела не имеется,  контррасчет задолженности администрацией не представлен, спора об объеме  поставленного коммунального ресурса между сторонами не усматривается.  

С учетом изложенного, на основании статей 309, 310 ГК РФ заявленные исковые  требования подлежат удовлетворению в сумме 1951 руб. 83 коп., а в удовлетворении  остальной части иска суд отказывает.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек в виде почтовых  расходов в сумме 192 руб. 90 руб., понесенных при обращении с иском в суд.  

Поскольку заявленное требование удовлетворено частично, с ответчика подлежит  взысканию 39 руб. 39 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов.  

Платежным поручением от 04.05.2023 № 9762 истцом уплачено 2000 руб.  государственной пошлины. Поскольку заявленное требование удовлетворено частично, с  ответчика подлежит взысканию в пользу истца 408 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд  

решил:

взыскать с администрации городского округа Архангельской области «Город  Новодвинск» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>) 1951 руб. 83 коп. долга за поставленную в  период с апреля 2020 года по август 2020 года электрическую энергию, 408 руб. в  

возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 39 руб. 39 коп. судебных  издержек в виде почтовых расходов.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области  в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Ю.А. Попов