ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91405/2018

13 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Сомова Е.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27655/2018)  ОАО «РЖД» в лице Октябрьской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2018 по делу № А56-91405/2018 (судья Черняковская М.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ОАО «РЖД» в лице Октябрьской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД»

к  Комитету по тарифам Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления 

установил:

открытое акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Октябрьской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Комитету по тарифам Санкт-Петербурга (далее – Комитет) об оспаривании постановления от 28.06.2018 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 28/1-18.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 17.09.2018, принятым в виде резолютивной части,  арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указывает на отсутствие вины Общества в совершении правонарушения, а также на малозначительность правонарушения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитетом по результатам анализа опубликованного на официальном сайте ОАО «РЖД» (http://www.rzd.ru/) предложения о размере цен (тарифов), а также расчётных и обосновывающих материалов, приложенных к заявлению об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Общества на территории Санкт-Петербурга на 2019 год, установлено несоответствие опубликованного предложения о размере цен (тарифов) на территории Санкт-Петербурга на 2019 год предложению, представленному в адрес Комитета, в части объёма необходимой валовой выручки (далее - НВВ) по регулируемым видам деятельности, о чём составлен Акт. 

Постановлением Комитета от 28.06.2018 № 28/1-18 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания указанной нормы и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 9.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации либо предоставление заведомо ложной информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также нарушение порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц.

В статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) определено, что субъект естественной монополии - это хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

На основании пункта 5 статьи 8 Закона N 147-ФЗ субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности. Свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий обеспечивается в соответствии со Стандартами раскрытия информации, утвержденными Правительством Российской Федерации, путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть Интернет, и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей.

Стандарты устанавливают требования к составу информации, раскрываемой субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, за исключением потребителей электрической энергии (далее - субъекты рынков электрической энергии), а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия (пункт 1 названных Стандартов).

Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к ней всех заинтересованных лиц независимо от цели получения данной информации.

Пунктом 2 Стандартов предусмотрено, что субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии с настоящим документом.

Как следует из пункта 3 Стандартов, субъектами рынков электрической энергии информация раскрывается путем: опубликования в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти; опубликования в электронных средствах массовой информации; предоставления по письменному запросу заинтересованных лиц при условии возмещения ими расходов, связанных с предоставлением информации.

Согласно пункту 8 Стандартов субъекты рынков электрической энергии несут ответственность за полноту и достоверность раскрываемой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 9 Стандартов субъекты рынков электрической энергии раскрывают предложение о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования (при применении метода доходности инвестированного капитала или метода долгосрочной необходимой валовой выручки), подлежащих регулированию в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178.

Согласно пункту 10(2) Стандартов информация, указанная в подпункте «г» пункта 9 Стандартов, подлежит раскрытию на официальных сайтах регулируемых организаций или на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации, и (или) в периодическом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты органа исполнительной власти в области регулирования тарифов, - за 10 дней до представления в регулирующий орган предложения об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, содержащего такую информацию.

В соответствии с пунктом 9(1) Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», регулирующий орган отказывает в открытии дела об установлении цены (тарифа), в случае если регулируемая организация не опубликовала предложение о размере цен (тарифов) и долгосрочных параметров регулирования (при применении метода доходности инвестированного капитала или метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки), подлежащих регулированию, в порядке, установленном Стандартами, или указанное опубликованное предложение не соответствует предложению, представляемому в орган регулирования.

В материалах дела усматривается и обществом не оспаривается, что ОАО «Российские железные дороги» обязано раскрывать информацию о своей деятельности в порядке и способами, которые предусмотрены вышеназванными Стандартами.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается факт несоответствия опубликованного на официальном сайте Общества предложения о размере цен (тарифов) на территории Санкт-Петербурга на 2019 год предложению, представленному в адрес Комитета.

На основании части 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае доказательств невозможности соблюдения обществом требований по раскрытию информации при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения лица к ответственности не установлено.

Общество, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, считает возможным применение положений КоАП РФ о малозначительности.

При оценке данного довода общества апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.15 КоАП РФ, образует формальный состав.

В связи с этим существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доказательств принятия заявителем достаточных мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований для отмены решения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.09.2018 по делу №  А56-91405/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова