АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-3402/2020

г. Южно-Сахалинск

18 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020  года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации города Южно-Сахалинска в лице Департамента централизованных закупок о признании незаконным решения аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных нужд на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт ул. Курильская от пр. Мира до ул. Комсомольская»  о признании заявки №8  индивидуального предпринимателя ФИО2 несоответствующей Закону о контрактной системе и документации об аукционе, оформленного протоколом от 23.06.2020 подведения  итогов электронного аукциона, взыскании судебных расходов,

при участии:

от заявителя – представителя ФИО3 по доверенности от 02.07.2020,

от администрации  города Южно-Сахалинска – ФИО4 по доверенности от 13.01.2020 № Д09-0005,

от  муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства»- представитель не явился,

от третьего лица (ООО «Сахалиндорстрой-Л») – представитель не явился

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный  предприниматель  ФИО2  (далее - заявитель, истец, индивидуальный предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ)  к Администрации  города Южно-Сахалинска  (далее- Администрация, уполномоченный  орган) к Муниципальному  казенному учреждению  городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного  хозяйства и благоустройства» (далее- учреждение, заказчик)  о признании  незаконным решения аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных нужд на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт ул. Курильская от пр. Мира до ул. Комсомольская»  о признании заявки №8  индивидуального предпринимателя ФИО2 несоответствующей Закону о контрактной системе и документации об аукционе, оформленного протоколом от 23.06.2020 подведения  итогов электронного аукциона.

Определением суда от  09.07.2020  заявление принято к производству, возбуждено дело №А59-3402/2020.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено   ООО «Сахалиндорстрой-Л».

В обоснование заявленных требований  истец  указал, что оспариваемое решение комиссии, которым отклонена вторая часть его заявки,  является незаконным, поскольку заявитель подтвердил свой предыдущий опыт выполнения работ по капитальному ремонту  дороги соответствующим контрактом. В результате  незаконных действий  аукционной  комиссии, выраженных  в необоснованном  признании заявки истца несоответствующей требованиям  закона и документации, заявитель был лишен возможности заключить муниципальный контракт, что является нарушением его прав и интересов.     

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Администрации в судебном заседании  с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Учреждение, будучи надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения  дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменный отзыв, в котором не согласилось с заявленными требованиями.

ООО «Сахалиндорстрой-Л», будучи надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения  дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменный отзыв, в котором не согласилось с заявленными требованиями.

В силу статьи 156 АПК РФ,  дело рассмотрено в отсутствие не явившихся  лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя, администрации, суд приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 11.06.2020 опубликовано  извещение  и аукционная документация о проведении электронного аукциона  по объекту  «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт ул. Курильская от пр. Мира до ул. Комсомольская» (извещение №0161300000120000722).

Начальная максимальная цена контракта – 51 802 161, 43 рубля.

Согласно п.13  Информационной карты электронного аукциона к участникам предъявляются  дополнительные требования : наличие за последние 3 года до даты подачи  заявки на  участие в закупке опыта исполнения ( с учетом правопреемства) одного  контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного  объекта. При этом,   стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей; не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей; не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 млн. рублей; не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 1 млрд. рубле

Подтверждающие документы :  копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

На момент окончания срока подачи заявок на участие в аукционе подано 8 заявок.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона  от 23.06.2020, вторая часть заявки участника №8 – ФИО2 признана несоответствующей  требованиям  документации об аукционе, поскольку в составе  заявки заявитель представил государственный контракт №1Р-21-19 от 12.03.2019 на выполнение работ по объекту  «Ремонт автомобильной  дороги Невельск-Томари-аэропорт Шахтерск на участке  км 159+550- км  160+430 (с.Пензенское)», тогда как заказчик требовал подтвердить опыт выполнения работ по капитальному ремонту дороги, а не по текущему ремонту. В качестве правового основания отклонения заявки  указано в протоколе на не соответствие заявки требованиям п.1 ч.6 ст.69, ч.11 ст.24.1, ч.3 или 3.1, 5, 8.2 ст.66 Федерального закона РФ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон №44-ФЗ). 

Победителем торгов стало ООО «Сахалиндорстрой-Л», с которым и был заключен в дальнейшем  контракт.

 Не согласившись  с результатами торгов, предприниматель обратился  в суд с заявлением об оспаривании  решения комиссии, которое суд находит  незаконным по нижеследующим основаниям.

Статьей 69 Закона № 44-ФЗ определен порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе.

В части 1 названной статьи установлено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 2 статьи 69 Закона N 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В силу пункта 2 части 6 статьи 69 Закона  №44-ФЗ  заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям аукционной документации в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

 На основании  ч.ч.2,3,4, 5,6 ст.31 Закона №44-ФЗ,  Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

 В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Правительством  РФ 04.02.2015 принято постановление за №99 об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения  товаров, работ, услуг  к товарам,  работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям (далее- Постановление №99).

Согласно п.2.1 Приложения №1, для выполнения  работ по строительству, реконструкции, капитальному  ремонту, сносу   линейного объекта, если начальная  (максимальная) цена контракта превышает 10 млн. рублей   требуется наличие  следующего опыта  - наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта. 

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей; в качестве документов следует представить следующие документы - копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке

Исходя из предмета спорных торгов, а также аукционной и проектной документации  суд приходит к выводу, что заказчик верно определил  необходимость  предоставления участниками закупки опыта выполнения работ по  строительству, реконструкции, капитальному  ремонту и сносу объекта линейного объекта.

При этом, стоимость одного представленного исполненного контракта  должна составлять исходя из стоимости  предмета спорных торгов не менее 25 901 080,72 рубля (50% начальной (максимальной) цены контракта).   

В подтверждении своего  опыта ФИО2 представила следующие  документы:  государственный контракт от 12.03.2019 №1Р-21-19, заключенный  между  ГКУ «Управление  автомобильных дорог Сахалинской области» и  предпринимателем на выполнение работ по объекту «Ремонт автомобильной дороги Невельск-Томари-аэропорт Шахтерск на участке км 159+550 –км 160+430 (с. Пензенское)», стоимость которого с учетом соглашения  о расторжении от 11.12.2019  составила 49 279 992,38 рублей;  дополнительные соглашения №№1,2,3 и соглашение о расторжении государственного контракта, акты выполненных работ по форме КС-2, приказ №658-од от 12.12.2019  об утверждении  акта приемки законченных ремонтом работ. 

При этом,  аукционная комиссия,  признавая вторую часть заявки предпринимателя несоответствующей аукционной документацией, руководствовалась исключительно   наименованием  объекта работ, указанных в контракте,  «ремонт  автомобильной дороги».

На это указывает содержание протокола  подведения  итогов электронного  аукциона от  23.06.2020, где в п.6 протокола напротив заявки предпринимателя  указано  (выделено) жирным шрифтом требование к опыту работ  «капитальный ремонт» и фактически представленный опыт заявителем   тоже  выделенный жирным шрифтом - контракт  на выполнение работ по объекту «Ремонт автомобильной дороги….» .

Однако суд не может согласиться с позицией аукционной комиссии в силу нижеследующего.  

Истец указывает в своем заявлении, что он подтвердил свой опыт, предоставив спорный государственный контракт на выполнение работ именно по капитальному ремонту автомобильной дороги, а не по ее реконструкции или текущему ремонту дороги.

В статье 3  Федерального закона РФ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных  дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Закон №257-ФЗ) используются следующие основные понятия:

Так, по  автомобильной дорогой понимается   объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

Под капитальным ремонтом  автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги;

Под ремонтом автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

Таким  образом, к конструктивным элементам дороги  закон относит дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы, в том числе, и земляное полотно.

А отличие капитального ремонта от обычного ремонта дороги заключается в том, что при ремонте дороги не происходит замена или восстановление конструктивных элементов дороги и при выполнении  работ не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

Согласно ст.16 Закона №257-ФЗ, проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и настоящим Федеральным законом.

Состав и требования к содержанию разделов проектной документации автомобильных дорог, их участков, состав и требования к содержанию разделов проектной документации автомобильных дорог, их участков применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции автомобильных дорог, их участков, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации автомобильных дорог, их участков, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст.48 Градостроительного кодекса РФ (далее- ГрК РФ),  Архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации (в том числе путем внесения в нее изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) земельного участка, а также раздела проектной документации "Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства" при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12.2 настоящей статьи.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Таким образом,  при капитальном ремонте  автомобильных дорог обязательно  должна разрабатываться проектная документация.

В соответствии  со ст.18 Закона №257-ФЗ,  ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

То есть, для  ремонта автомобильных дорог надобность разрабатывать и составлять проектную документацию  отсутствует.

Изучение  судом представленного в составе второй части заявки предпринимателем  государственного контракта  от 12.03.2019 №1Р-21-19 показало, что подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по объекту  в объемах, предусмотренных  настоящим контрактом, согласно утвержденной  проектной документации.

Раздел 11 государственного контракта  от 12.03.2019  содержит требования  к гарантиям качества и распространяется на все конструктивные элементы и работы, выполненные по настоящему контракту. Гарантийные сроки  по конструктивным элементам составляют :      земляное полотно – 8 лет, нижний слой основания – 6 лет, верхний слой основания – 5 лет,  покрытие – 4 года и т.д.

Изучение представленной  Администрацией в материалы дела документации по торгам на право заключить  государственный контракт на выполнение работ по объекту «Ремонт  автомобильной дороги Невельск-Томари-аэропорт Шахтерск на участке км 159+550 – км 160+430 (с. Пензенское)» показало, что последняя содержит раздел  номер 3  «Описание  объекта закупки», в котором указано, что закупка проводится в целях выполнения работ, направленных  на обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, а также снижения уровня дорожно-транспортных  происшествий. 

Ремонт  участка автомобильной дороги включает в себя следующие виды работ -  устройство  земляного полотна, устройство дорожной одежды, устройство премыканий, тротуаров и другие работы.

На стадии подготовительных работ выполняется демонтаж элементов существующего обустройства, расчистка полосы отвода от нежелательной растительности, установка временных знаков и  ограждений. 

Проектом предусмотрено 2 типа конструкции дорожной одежды :   новая дорожная одежда и ремонт существующей дорожной одежды. Конструкция новой дорожной одежды:  покрытие – плотный асфальтобетон из горячей мелкозернистой щебеночной смеси  типа Б, марки 2, толщиной 5 см.; верхний слой основания – черный щебень толщиной 8 см;  нижний слой основания – щебеночно-песчаная смесь С5, толщиной 20 см.; досыпка обочин выполняется из щебеночно-песчаной смеси С5.

  Таким образом, изучение  судом аукционной документации,  условий заключенного и исполненного истцом контракта, а также актов о приемке выполненных работ позволяет суду прийти к однозначному выводу, что по последнему (контракту)   предприниматель производил работы именно по капитальному ремонту автомобильной дороги, поскольку  производил укладку верхнего и нижнего основания дорожной одежды, нового покрытия, которое является верхней частью дорожной одежды.  Все виды работ, такие как,  земляное полотно, дорожная одежда (покрытие, верхний слой основания, нижний слой основания) заказчик по исполненному государственному контракту отнес к конструктивным элементам дороги, установил на них и на выполненные работы гарантийные сроки, разработал на все  виды работ проектную документацию, что говорит о  замене или восстановлении конструктивных элементов дороги применительно к понятию капитального ремонта дороги, данном в ст.3 Закона №257-ФЗ.

Более того, в разделе «Описание объекта закупки» исполненного контракта  речь идет именно об устройстве земляного полотна и  дорожной одежды, а не о их восстановлении  как указано в актах приемки выполненных  работ.

   А, поскольку предприниматель  произвел восстановление и замену конструктивных элементов дороги, то соответственно эти работы затронули и характеристики надежности и безопасности   автомобильной дороги. 

В этой связи, суд приходит к выводу, что  заявитель подтвердил свой предыдущий опыт выполнения работ по капитальному ремонту автомобильной  дороги,  а аукционная комиссия неправомерно признала вторую часть заявки предпринимателя несоответствующей требованиям  документации  и положениям Закона №44-ФЗ.

Ссылку  Администрации о несоответствии заявки предпринимателя по видам работ на приказ Минтранса России от 16.11.2012 №402 «Об утверждении  Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» суд находит необоснованной в силу ниже следующего.

Во-первых, в протоколе подведения итогов  аукциона, который оспаривает заявитель, отсутствует ссылка  аукционной комиссии на данный приказ, как на основание для признания заявки предпринимателя несоответствующей требованиям документации.

Во-вторых, по результатам анализа   выполненных  по государственному  контракту  работ заявителем, суд приходит к выводу, что  выполненные  работы относятся именно к работам по капитальному ремонту автомобильных работ, утвержденные приказом Минтранса России  №402 от 16.11.2012, в частности, связанные с  полной заменой земляного полотна, устройства земляного полотна на площадках для остановки, стоянки транспортных средств, полной заменой дорожной одежды на новую ( подпункты в), г) п.1 ч.4, подпункт б)  п.2 ч.4 раздела 2 приказа №402).

 Довод  Администрации о том, что в  документации по торгам, по результатам которого  с предпринимателем был заключен государственный контракт,    заказчик не установил  требование о наличии у участников торгов свидетельства  СРО  на право выполнять работы по капитальному  ремонту объектов капитального строительства судом отклоняется, поскольку неисполнение данной обязанности со стороны заказчика при утверждении  документации о торгах  не может быть переложена на участников  торгов. 

Таким образом, указанное аукционной комиссией основание для признания заявки предпринимателя не соответствующей требованиям документации является неправомерным.

В этой связи, оспариваемое  решение суд признает незаконным  и удовлетворяет требования  заявителя. 

Поскольку иные доводы участвующих в деле лиц не влияют на исход по настоящему делу, то суд не входит в их оценку.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд нашел заявленные предпринимателем  требования обоснованными по их существу,   то суд возлагает  на Администрацию города Южно-Сахалинска компенсацию понесенных истцом судебных расходов в размере  6000 рублей уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                       Р Е Ш И Л :

Заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать  незаконным  решение  аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных нужд Администрации  города Южно-Сахалинска  на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт ул. Курильская от пр. Мира до ул. Комсомольская»  о признании заявки №8  индивидуального предпринимателя ФИО2 несоответствующей Закону о контрактной системе и документации об аукционе, оформленного протоколом от 23.06.2020 подведения  итогов электронного аукциона.

Взыскать с Администрации города Южно-Сахалинска в пользу   индивидуального предпринимателя ФИО2  понесенные судебные расходы в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Сахалинской области. 

Судья                                                И.Н.Шестопал