/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-11406/2017

г. Красноярск

02 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен         «02» апреля 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (ИП Дунаевской О.В.) - Дубницкого А.В., представителя по доверенности от 31.03.2017,

от ответчика (Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска) - Углова А.А., представителя по доверенности от 11.08.2017 № 129,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу у индивидуального предпринимателя Дунаевской Ольги Вячеславовны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» декабря 2017 года по делу № А33-11406/2017, принятое судьей Альтергот М.А., 

 

установил:

индивидуальный предприниматель Дунаевская Ольга Вячеславовна                       ИНН 246101736399, ОГРНИП 31624680011438 (далее – заявитель, Дунаевская О.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800 (далее – департамент) с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 05.05.2017 №Д-6353 решения об отказе в предварительном согласовании земельного участка площадью 5886,0 кв.м, занимаемого нежилым зданием, расположенным по адресу:  г. Красноярск, Свердловский район,                    ул. Полтавская, 38, стр. 32; об обязании  предоставить в собственность указанный земельный участок в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 18.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2017 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Дунаевская О.В. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы:

- положения подпункта 4 пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие отказ в утверждении схемы расположения земельного участка в случае  ее несоответствия проекту планировки территории, не подлежат применению, так как были введены в действие после предоставления земельного участка для строительства здания цеха для разделки древесины, а кроме того, распространяются на земельные участки, свободные от строений. В связи с этим заявитель считает неправомерным отказ в предоставлении земельного участка в связи с его несоответствием     проекту планировки и межевания территории жилого района «Пашенный», утвержденному постановлением администрации г. Красноярска от 28.08.2013 № 426, который разработан и утвержден позднее строительства объекта, и при его разработке не был учтен существующий объект капитального строительства;

- заявитель считает, что арбитражный суд необоснованно сослался на подпункт 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, так как такое основание  отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка не указано департаментом в письме от 05.05.2017 № Д-6353. Дунаевская О.В. полагает, что в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальным является решение арбитражного суда по делу                        №А33-24414/2016, которым признан незаконным отказ в предоставлении земельного участка по аналогичному основанию, изложенному в письме от 01.09.2016 №Д12870;

- заявитель не согласен с актом обследования земельного участка от 26.07.2017                 № 406, согласно которому на земельном участке фактически расположены объект незавершенного строительства, два бетонных строения, металлический ангар, контейнеры, строительный материал, так как  специалист департамента, составивший данный акт, не обладает соответствующими познаниями, которые позволили бы ему определить состояние объекта, указанного в свидетельстве о государственной регистрации права от 27.03.2015;

- отсутствие информации о вводе объекта в эксплуатацию не является определяющим при рассмотрении настоящего спора, поскольку здание неоднократно переходило от одного собственника к другому и все сделки прошли государственную регистрацию;

- на спорном земельном участке расположена главная вещь - здание цеха для разделки древесины, остальные расположенные на данном земельном участке объекты не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества и должны следовать судьбе здания для разделки древесины, необходимы для обеспечения и эксплуатации данного здания, что подтверждается землеустроительным заключением ГПКК «Красноярский технический центр» от 14.02.2017.

Департамент в возражениях на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит  оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Департамент градостроительства администрации города Красноярска уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Брус А.И. (продавец) и Дунаевская О.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.02.2015, согласно пункту 1.1. которого продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество в следующем составе: здание цеха для разделки древесины, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 496,1 кв.м. Указанное недвижимое имущество находится по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Полтавская, д.38, стр.32. Договор имеет силу акта приема-передачи недвижимого имущества указанного в пункте 1.1 (пункт 4.1. договора).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.03.2015 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.02.2015 за            Дунаевской О.В. зарегистрировано право собственности на здание цеха для разделки древесины, кадастровый номером 24:50:0700188:3755, площадью 496,1 кв.м, количество этажей – 1, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Полтавская, 38, стр. 32.

В техническом плане здания от 11.02.2015 нежилого здания кадастровый номер 24:50:0700188:3755, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Полтавская, 38, стр. 32, приведено следующее описание: количество этажей – 1, подземные этажи отсутствуют, материал наружных стен  - бетонные, год завершения строительства 1959, имеет площадь 496,1 кв.м.

В соответствии с архитектурно-строительным чертежом от 2015 года шифр Н-01-15, подготовленным ООО «Красноярскпромгражданпроект», нежилое строение имеет следующие характеристики: класс пожарной опасности строительных конструкций К1 (СНиП 21-01-97), степень огнестойкости строения - II (СНиП 21-01-97). Уровень ответственности строения III (пониженный) (СНиП2.0107-89).

Конструктивные решения строения:

- фундаменты - монолитные бетонные ленточные,

- стены – крупноблочные,

- перекрытия - железобетонные плиты перекрытия,

- полы - бетонные по щебеночному подстилающему слою,

- кровля - мягкая рубероидная 3-слойная,

- ворота - металлические,

-двери - металлические,

- отдела - простая побелка.

Технико-экономические показатели:

- общая площадь помещений строения 496.1 м. кв.,

- высота помещений 2.8 м.

Согласно землеустроительному заключению от 14.02.2017, подготовленному государственным предприятием Красноярского края «Красноярский технический центр» по вопросу земельного участка, необходимого для эксплуатации здания цеха разделки древесины по адресу: г. Красноярск, ул. Полтавская, д. 38, стр. 32, на земельном участке расположено здание площадью 496,1 кв.м, наименование – здание цеха для разделки древесины. В настоящее время земельный участок используется по целевому назначению. Фактически здание цеха для разделки древесины представляет собой два нежилых здания (фото 1,2,3,4). Кроме того, на земельном участке расположены объекты, не являющиеся недвижимым имуществом: пункт охраны (фото 5); бытовое помещение (фото 6); площадки для складирования продукции (фото 7,8,9); автомобильная парковка (фото 10,11,12,13); выгреб (фото 14).

Как указано в заключении, на исследуемом земельном участке осуществляется эксплуатация нежилого здания, земельный участок должен быть сформирован с учетом расположения на нем всех объектов, а именно: пункта охраны, бытового помещения, площадок для складирования продукции, автомобильной парковки, выгреба. С учетом вышеуказанных обстоятельств кадастровый инженер пришел к выводу о том, что площадь 5886 кв.м земельного участка по адресу (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание, почтовый адрес ориентира Красноярский край, г. Красноярск, ул. Полтавская, д. 38,                стр. 32, является необходимой и соразмерной площади, достаточной для эксплуатации в соответствии с целевым назначением расположенного на данном участке объекта - здания цеха для разделки древесины.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-24417/2016 Дунаевской О.В. отказано в признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 6796 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Полтавская, 38, строение, 32.

Дунаевская О.В. 07.04.2017 повторно обратилась в департамент с заявлением                   вх.№Д-6353 о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 5886,0 кв.м, расположенного по адресу: г.Красноярск, Свердловский район, ул. Полтавская, 38, стр. 32, в целях эксплуатации нежилого здания.

Письмом от 05.05.2017 № Д-6353 департамент отказал Дунаевской О.В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку размещение объекта недвижимости, расположенного по ул. Полтавская, 38, стр. 32, не соответствует проекту планировки и межевания территории жилого района «Пашенный», утвержденного  постановлением администрации г. Красноярска от 28.08.2013 № 426. Кроме того, на земельном участке расположены два бетонных строения, металлический ангар в отсутствие правоустанавливающих документов, нежилое здание площадью 496,1 кв.м на земельном участке отсутствует (пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно кадастровой выписке от 31.03.2015 № 24/15-228788 на здание с кадастровым номером 24:50:0700188:3755, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Полтавская, 38, стр. 32, площадью 496,1 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1959, материал наружных стен – бетонные, контур здания изменился в связи с устройством технологического пандуса и крыльца.

Согласно сведениям из ИСОГД спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4 (зона застройки многоэтажными жилыми домами), где не предусмотрено расположение объектов промышленности (здания цеха для разделки древесины). Также спорный объект не предусмотрен проектом планировки от 28.08.2013 №426, так как в перспективе застройки расположен на территории озеленения общего пользования.

В соответствии с заключением о состоянии земельного участка от 20.04.2017                 № Д-6353, подготовленным специалистом департамента, землепользователем земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Полтавская, 38, строение 32, является Дунаевская О.В.; участок огражден совместно со смежными землепользователями; по свидетельству имеется здание цеха для разделки древесины, общей площадью 496,1 кв.м., фактически на земельном участке расположены объект незавершенного строительства, два бетонных строения, металлический ангар, контейнеры, строительный материал.

В дело представлен подписанный Дунаевской О.В. (арендодатель) и ООО «СК «Авангард» (арендатор) договор аренды нежилого помещения от 01.01.2017 № 05а-17, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование, а арендатор принять за установленную плату нежилые помещения, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район,                    ул. Полтавская дом 38 стр. 32, общей площадью 496,1 кв.м, кадастровый номер 24:50:070188:3755, для использования в качестве складского помещения. Срок действия договора устанавливается с «01» января 2017 по «30» ноября 2017 (пункт 1.2. договора). По акту приема-передачи арендодатель передал арендатору объект аренды.

Из выписки  ПАО «Сбербанк» по операциям на счете Дунаевской О.В. за период с 01.07.2017 по 28.09.2017 следует, что от ООО «СК «Авангард» поступила оплата по договору от 01.01.2017 № 05а-17.

Согласно акту обследования земельного участка от 26.07.2017 № 406, составленному специалистом департамента  в присутствии представителя предпринимателя, осуществлено обследование земельного участка, расположенного по адресу:                                     г. Красноярск, Свердловский район, ул. Полтавская, 38, строение 32. Согласно представленным землепользователем документам на земельном участке расположено здание цеха для разделки древесины, общей площадью 496,1 кв.м, принадлежащее на праве собственности Дунаевской О.В. На момент визуального обследования установлено, что фактически на земельном участке расположены объект незавершенного строительства, два бетонных строения, металлический ангар, контейнеры, строительный материал.

В акте обследования земельного участка от 26.07.2017, составленном представителем  Дунаевской О.В., отражено, что проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Полтавская, 38, строение 32, в результате чего установлено: площадь земельного участка 5886 кв.м; категория земель: Ж-4; используется земельный участок для эксплуатации недвижимого имущества (здания) площадью 496,1 кв.м; на земельном участке находятся не являющиеся недвижимым имуществом помещение охраны, временное сооружение склада (навес).

Письмом от 29.09.2017 № 01/4828-дг Департамент градостроительства администрации города Красноярска сообщил об отсутствии информации о вводе в эксплуатацию здания, общей площадью 418 кв.м, расположенного по адресу:                                    г. Красноярск, Свердловский район, ул. Полтавская, 38, строение 32, кадастровый номер 24:50:070188:3755.

Согласно письмам от 14.09.2017 № 2438/1834, от 16.10.2017 № 2438/2009                                      АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в архиве учетно-технической документации не содержится технический паспорт на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Полтавская, 38, строение 32.

Заявителем представлено заключение от 30.10.2017 кадастрового инженера Яковлева Артема Юрьевича, в котором сделаны следующие выводы:

- внешний контур объекта капитального строительства с кадастровым номером 24:50:070188:3755, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Полтавская дом 38 стр. 32, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, идентичен сведениям технического плана здания от 11.02.2015, равно как и по сведениям проведенной 27.10.2017 ООО «Горизонт» геодезической съемки, находится в пределах границ испрашиваемого земельного участка;

- контур указанного объекта капитального строительства по сведениям ЕГРН и технического плана от 11.02.2015 незначительно отличается от контура указанного объекта капитального строительства, полученного в результате проведения                             ООО «Горизонт» геодезической съемки. Расстояния от характерных точек объекта по данным геодезической съемки до характерных точек поворота границ объекта капитального строительства с кадастровым номером 24:50:070188:3755 по сведениям ЕГРН не превышают 2 м;

- рассматриваемый объект капитального строительства с кадастровым номером 24:50:070188:3755 в границах, предусмотренных технической документацией, представляет собой совокупность бетонных плит, расположенной рядом с плитами ямы с бетонными стенками, двух бетонных строений, углубленной площадки, огороженной с восточной и западной сторон стенами из бетонных блоков.

Дунаевская О.В. оспорила в судебном порядке изложенный в письме  от 05.05.2017 № Д-6353 отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, полагая, что утверждение проекта планировки и межевания территории не препятствует реализации на получение в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий предпринимателю на праве собственности объект недвижимости, а вывод департамента об отсутствии объекта недвижимости не соответствует фактическим обстоятельствам.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из положений статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого отказа  незаконным необходимо установить несоответствие его  закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление о признании незаконным отказа департамента от 05.05.2017  № Д-6353 поступило в арбитражный суд  первой инстанции 26.05.2017, то есть с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, утвержденному распоряжением администрации г. Красноярска 23.05.2013 №110-р, департамент является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 28.01.2013 № 8-р утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков в собственность за плату лицам, являющимся собственниками зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на таких земельных участках

Указанный Административный регламент определяет порядок и стандарт предоставления департаментом муниципальной услуги по предоставлению земельных участков в собственность за плату лицам, являющимся собственниками зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на таких земельных участках.

В пункте 14 названного Административного регламента указаны аналогичные  статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Необходимыми условиями для приобретения в собственность земельного участка без проведения торгов по пункту 6 части 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации являются нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении

В соответствии с частью 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации  уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

- земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 15-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Поскольку отсутствуют доказательства формирования земельного участка для эксплуатации объекта, на который зарегистрировано право собственности заявителя, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемый отказ принят на этапе формирования земельного участка.

Заявитель в составе документов при подаче заявления о предварительном согласовании земельного участка представил схему расположения земельного участка площадью 5886 кв.м.

В силу части 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации  образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации  подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории постановлением администрации г. Красноярска от 28.08.2013 № 426 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории жилого района Пашенный». Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Департамент отказал в предоставлении земельного участка, ссылаясь на подпункт 4 пункта  16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Согласно сведениям из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (л.д.23-31) испрашиваемый предпринимателем земельный участок находится в границах территории проекта планировки и межевания жилого района «Пашенный», предназначенной для озеленения общего пользования.

Следовательно, обоснованным является вывод департамента о несоответствии размещение объекта недвижимости, расположенного по ул. Полтавская, 38, стр. 32, проекту планировки и межевания территории жилого района «Пашенный».

Также суд первой инстанции указал, что в силу статьи 11.3, подпункта 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации  образование земельных участков в соответствии со схемой расположения земельного участка допускается лишь в случае отсутствия утвержденного проекта межевания территории, из которой предполагается образовать земельный участок, в данном случае независимо от содержания градостроительной документации и утвержденного проекта межевания территории, оснований для утверждения схемы испрашиваемого земельного участка не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал, что отказ департамента по мотиву несоответствия объекта проекту планировки не нарушает прав заявителя.

Довод заявителя о том, что проект межевания разработан и утвержден позднее строительства объекта, а при его разработке не был учтен существующий объект капитального строительства, обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как законность проекта планировки и межевания территории  заявитель в установленном порядке не оспаривал, с заявлением о внесении изменений в утвержденный проект не обращался. При указанных обстоятельствах у департамента отсутствовали правовые основания для предварительного согласования предоставления земельного участка.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что арбитражный суд необоснованно сослался на подпункт 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, так как такое основание  отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка не указано департаментом в письме от 05.05.2017                № Д-6353.

Кроме того, предприниматель полагает, что в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальным является решение арбитражного суда по делу №А33-24414/2016, которым признан незаконным отказ в предоставлении земельного участка по аналогичному основанию, изложенному в письме от 01.09.2016 №Д12870.

Суд первой инстанции правильно руководствовался подпунктом 5 пункта 16              статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, так как в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого отказа незаконным необходимо, чтобы он нарушал права заявителя, а в данном случае земельный участок не может быть предоставлен в нарушение утвержденного проекта планировки и межевания территории.

Ссылка Дунаевской О.В. на преюдициальный характер  решения арбитражного суда  по делу №А33-24414/2016 не может быть принята во внимание, так как выводы арбитражного суда при проверке законности иного решения об отказе в предоставлении земельного участка не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора.

Собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением (предварительным согласованием) в собственность земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере.

Согласно представленным заявителем документам на испрашиваемом  земельном участке расположено принадлежащее Дунаевской О.В. на праве собственности здание цеха для разделки древесины, кадастровый номер 24:50:0700188:3755, площадь 496,1 кв.м, количество этажей – 1, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Полтавская, 38, стр. 32.

Вместе с тем, площадь испрашиваемого земельного участка определена в размере 5886 кв.м, в то время как площадь объекта недвижимости, под эксплуатацию которого испрашивается земельный участок, составляет 496,1 кв.м.

В соответствии с положениями статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Суд первой инстанции оценил представленное заявителем заключение от 14.02.2017, которое подготовлено государственным предприятием Красноярского края Красноярский технический центр», и обоснованно не принял его во внимание по следующим основаниям.

Пункт охраны, бытовое помещение, площадки для складирования продукции, автомобильная парковка, выгреб являются временными сооружениями, а не капитальными строениями (технические заключения от 03.12.2015 № 1-694/1, от 03.12.2015 № 1-695/1).

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Объекты, которые хотя и прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, не являются отдельными объектами гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, не признаются недвижимым имуществом, независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь таких сооружений с соответствующим земельным участком.

Таким образом, наличие временных сооружений не предоставляют заявителю исключительное право на формирование, а в последующем и приобретение в собственность земельного участка площадью 5886 кв.м, определенной с учетом временных объектов.

В землеустроительном заключении от 14.02.2017, подготовленном государственным предприятием Красноярского края Красноярский технический центр», указано, что здание цеха для разделки древесины представляет собой два нежилых здания.

Согласно заключению кадастрового инженера от 30.10.2017 объект с кадастровым номером 24:50:0700188:3755 представляет собой совокупность бетонных плит, расположенной рядом с плитами, ямы с бетонными стенками, двух бетонных строений, углубленной площадки, огороженной с восточной и западной сторон стенами из бетонных блоков.

Из технического плана здания напротив следует, что нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0700188:3755 имеет площадь 496,1 кв.м, количество этажей здания - 1, подземные этажи отсутствуют.

По результатам визуального обследования испрашиваемого земельного участка департаментом установлено, что на последнем расположены: объект незавершенного строительства, два бетонных строения, металлический ангар, контейнеры, строительный материал (заключение о состоянии земельного участка от 20.04.2017 № Д-6353, акт обследования земельного участка от 26.07.2017 № 406). Из фотоматериалов, приложенных к заключению кадастрового инженера от 30.10.2017, также усматривается наличие на испрашиваемом земельном участке небольших двух бетонных строений.

Представленные в материалы доказательства не позволяют суду сделать вывод о фактическом нахождении на испрашиваемом земельном участке одного нежилого здания площадью 496,1 кв.м.

В целях подтверждения нахождения на испрашиваемом земельном участке нежилого здания площадью 496,1 кв.м. и определения необходимой для эксплуатации данного объекта площади земельного участка судом первой инстанции сторонам было предложено провести судебную экспертизу, однако стороны от её проведения отказались, ссылаясь на достаточность имеющихся в деле доказательств.

Имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают необходимость использования земельного участка площадью 5886 кв.м. для эксплуатации данного объекта, а также фактическую эксплуатацию объекта как здания цеха для разделки древесины. Из них также не следует, что на момент подачи заявления о предварительном согласовании, спорное здание было в состоянии, позволяющем его эксплуатацию без восстановления и ремонта.

Передача предпринимателем принадлежащего ей объекта в аренду для использования под склад также не обосновывает необходимость предоставления  земельного участка испрашиваемой площади для его эксплуатации.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования  является законным и обоснованным, предусмотренные                   статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» декабря 2017 года по делу № А33-11406/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.А. Морозова

 

Е.В. Севастьянова