АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11846/2019

г. Чебоксары

17 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 17.12.2019

Полный текст решения изготовлен 17.12.2019

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 10.12.2019 – 17.12.2019

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Вереск-Строй», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,   Россия 428018, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Афанасьева д.9, корп. 2, оф. 3,

к обществу с ограниченной ответственностью «Полимерсбыт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,    Россия 141362, Сергиево-Посадский район, Московская область, д. Зубцово д. 46, 

о взыскании 1 063 925 руб. 80 коп.,

при участии

от истца: ФИО2 - доверенность от 15.05.2019 (сроком действия на 1 год), ФИО3 – руководителя ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вереск-Строй» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным согласно ходатайству от 29.10.2019 №95,   к обществу с ограниченной ответственностью «Полимерсбыт» о взыскании 958 509 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора от 03.11.2017 №17/2017 и принятых по актам от 26.12.2017, на основании договора от 01.03.2018 №3-1/2018 и принятых по актам от 05.04.2018,  и 105 415 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2018 по 24.09.2019 и далее по день фактической  оплаты долга.  

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

Представитель истца в заседании суда требования поддержал с учетом уточнения от 29.10.2019 №95, просил взыскать с ответчика в пользу истца 958 509 руб. долга и 105 415 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2018 по 24.09.2019 и далее по день фактической  оплаты долга.  

Ответчик представителя в заседание суда не направил, о причинах неявки не известил, письменный отзыв не представил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, соответствующие уведомления в материалах дела имеются.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

 Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 03.11.2017 №17/2017, по условиям которого истец обязался по заданию ответчика  выполнить монтажные работы  металлоконструкций  проектной массой 102,78 тонн на объекте заказчика:  ПАО «Химпром» по адресу 

<

...>, на основании проектной и рабочей документации, утвержденной заказчиком, а ответчик обязался принять результат работ и оплатить его на условиях настоящего договора (пункты 1.1., 1.2. договора).

Общая стоимость по договору  определяется дополнительным соглашением (пункт 2.2. договора).

В пункте 3.7. договора стороны согласовали, что окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 5 банковских дней  после окончания работ, после подписания  актов выполненных работ формы КС-2, справки КС-3 и предоставления счета-фактуры.

Во исполнение обязательств по договору с учетом дополнительных соглашений от   03.11.2017 №1, от 20.12.2017 №2, от 26.12.2017 №3 истец выполнил работы на сумму 2 180 749 руб. 48 коп., в подтверждение в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами справка по формеКС-3 от 26.12.2017 №1, акты по форме КС-2 от 26.12.2017 №№1, 2, 3, акт от 26.12.2017 №4  (л.д.20-24, 68-74) на указанную сумму. Для оплаты выставлены счет-фактуры от 26.12.2017 №№67, 66.

Также между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.03.2018 №3-1/2018, по условиям которого истец обязался по заданию ответчика  выполнить монтажные работы   на объекте заказчика:  ПАО «Химпром» по адресу 

<

...>, на основании проектной и рабочей документации, утвержденной заказчиком, а ответчик обязался принять результат работ и оплатить его на условиях настоящего договора (пункты 1.1., 1.2. договора).

Общая стоимость по договору  определяется дополнительным соглашением (пункт 2.2. договора).

В пункте 3.7. договора стороны согласовали, что окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 5 банковских дней  после окончания работ, после подписания  актов выполненных работ формы КС-2, справки КС-3 и предоставления счета-фактуры.

Во исполнение обязательств по договору с учетом дополнительного соглашения №1  истец выполнил работы на сумму 1 372 650 руб. 40 коп.., в подтверждение в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами справка по форме КС-3 от 05.04.2018 №1, акты по форме КС-2 от 05.04.2018 №№1,  3, акт от 05.04.2018 №2  (л.д. 41-46) на указанную сумму. Для оплаты выставлена счет-фактура от 05.04.2018 №8.

Неисполнение ответчиком обязанности по полной оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем, стоимость, качество выполненных работ ответчиком не оспариваются. Доказательства полно оплаты на момент рассмотрения дела ответчиком не представлены. Иное из материалов дела не следует.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца в части взыскания    958 509  руб. 88 коп. долга подлежащими удовлетворению, как законные, обоснованные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 105 415 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2018 по 24.09.2019 и далее по день фактической  оплаты долга.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела. Следовательно, требование истца заявлено правомерно. Расчет истца судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании вышеизложенного,  требование истца в части взыскания 105 415 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2018 по 24.09.2019 и далее по день фактической  оплаты долга подлежит удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу на основании стать 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 354 руб.. 

Руководствуясь статьями 49,  110, 137,  167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полимерсбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вереск-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 958 509 (Девятьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот девять)   руб. 88 коп. долга, 105 415 (Сто пять тысяч четыреста пятнадцать) руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2018 по 24.09.2019 со взысканием  и  далее,  в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  начиная  с 25.09.2019 по день фактической оплаты долга, а также   23 639 (Двадцать три тысячи шестьсот тридцать девять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить      обществу с ограниченной ответственностью «Вереск-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 354 (Одна тысяча триста пятьдесят четыре) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.09.2019 №729  в сумме 24 993 руб.. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева