Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4658/2022

06 декабря 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Варненского муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>,                     с. Варна Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилком», ОГРН 

<

***>, с. Варна Челябинской области, Правительству Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Николаевского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, с. Николаевка Челябинской области, о признании концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения                      от 01.10.2017 № 1 недействительным,

при участии в судебном заседании:

до перерыва: 

от Прокуратуры Челябинской области: прокурор Орехова О.И., служебное удостоверение; 

после перерыва:

от Прокуратуры Челябинской области: прокурор Дроженко И.Н., служебное удостоверение;  

УСТАНОВИЛ:

Администрация Варненского муниципального района Челябинской области (далее – истец, Администрация Варненского муниципального района Челябинской области) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилком» (далее – ответчик, общество «Жилком») о признании концессионного соглашения от 01.09.2017 № 1 недействительным.

Определением суда от 22.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.04.2022.

Определением от 14.04.2022 судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Челябинской области, Администрация Николаевского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области. 

Определением от 21.06.2022 суд, руководствуясь положениями статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство истца и привлек к участию в деле в качестве соответчика Правительство Челябинской области, исключив из состава третьих лиц. 

Определением от 21.06.2022 к участию в деле с процессуальными правами лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности допущена Прокуратура Челябинской области (с учетом определения от 14.10.2022).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит признать недействительным концессионное соглашение в отношении объектов водоснабжения от 01.10.2017 № 1, заключенное между Администрацией Николаевского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области, обществом «Жилком» и Правительством Челябинской области; в порядке применения последствий недействительности сделки обязать общество «Жилком» возвратить Администрации муниципального района Челябинской области объекты соглашения, указанные в приложении № 3 концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения от 01.10.2017 № 1, по передаточному акту. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором последний возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что оспариваемое концессионное соглашение соответствует действующему законодательству, заявил о применении срока исковой давности.

Прокуратура Челябинской области в материалы дела представила письменные пояснения, в соответствии с которыми считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нарушения сторонами законодательства при заключении спорного соглашения.

В судебном заседании 22.11.2022 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.11.2022.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chel.arbitr.ru.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Исковые требования основаны на положениях статьи 17 Федерального закона                от 2107.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между администрацией Николаевского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области, обществом «Жилком» и Правительством Челябинской области заключено концессионное соглашение от 01.10.2017 № 1 в отношении объектов водоснабжения. 

На основании Закона Челябинской области от 06.10.2021 № 460-30 «О разграничении имущества между Николаевским сельским поселением и Варненским муниципальным районом» с 15.10.2021 объекты водоснабжения Николаевского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области переданы Варненскому муниципальному району Челябинской области. Право собственности Варненского муниципального района установлено в силу закона и зарегистрировано без расторжения (прекращения) концессионного соглашения.

Полномочия концедента по концессионному соглашению от 01.10.2017 № 1 переданы Администрации  Варненского муниципального района Челябинской области, о чем общество «Жилком» извещено 19.11.2021, что подтверждается уведомлением                         от 19.11.2021 № 574.

После перехода права собственности на объекты водоснабжения по концессионному соглашению Администрацией Варненского муниципального района Челябинской области проведен анализ документации, в результате которого выявлены существенные противоречия положений концессионного соглашения действующему законодательству и конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 1 раздела I концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения: «Концессионер обязуется за свой счет реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе № 2 настоящего соглашения (далее объект Соглашения), право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять предоставление услуг водоснабжения населению и иным потребителям с использованием объекта Соглашения, а концедент обязуется предоставить Комиссионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности».

Согласно пункту 2 указанного раздела проведение работ по реконструкции в рамках настоящего концессионного соглашения предусматривает проведение следующих работ:

- техническое перевооружение объектов;

- проведение текущих ремонтных работ на объектах.

В силу пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионер обязан поддерживать объект соглашения в исправном состоянии.

В соответствии с пунктом 29 концессионного соглашения концессионер обязан поддерживать объект Соглашения в исправном состоянии. Производить за счет концедента текущий и аварийные ремонты системы водоснабжения, а также выполнять работы за счет средств концедента, не предусмотренные концессионным соглашением.

Однако пункт 29 концессионного соглашения противоречит вышеуказанным положениям раздела I концессионного соглашения, конкурсной документации, проекту концессионного соглашения, положениям Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

В соответствии с подпунктом 4.7 части 4 статьи 37 Федерального закона                              от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» 14.08.2017 администрация Николаевской сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области на официальном сайте torgi.gov.ru разместила сообщение о проведении конкурса. 

В связи с тем, что в конкурсную комиссию представлена только одна заявка и одно конкурсное предложение от общества «Жилком», открытый конкурс признан несостоявшимся. Комиссией принято решение заключить концессионное соглашение с обществом «Жилком» на условиях, соответствующих конкурсной документации, что подтверждается протоколами от 13.10.2017 № 1, от 13.10.2017 № 3, от 13.10.2017 № 3. 

По условиям конкурсной документации, в решении конкурсной комиссии о заключении концессионного соглашения с обществом «Жилком» возмещение расходов концедентом концессионеру не предусмотрено. Согласно проекту концессионного  соглашения, являющемуся приложением к конкурсной документации открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения, а именно пункту 29: концессионер обязан поддерживать объект Соглашения в исправном состоянии. Производить за свой счет текущий ремонт, нести расходы на содержание объекта Соглашения, иного имущества.

Истец считает, что концессионное соглашение от 01.10.2017 № 1 нарушает нормы Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», Бюджетного кодекса Российской Федерации, действие указанного соглашения не будет способствовать развитию водопроводных сетей, а также целям закона - привлечение инвестора, заинтересованного в длительной эксплуатации муниципального имущества, вкладывающего денежные средства в его развитие. Целевое назначение имущества: обеспечение водоснабжения поселения. Учитывая особое регулирование концессионных соглашений, в том числе связанное с государственным регулированием цен (тарифов) на оказание услуг с использованием спорного имущества, заключение соглашения с явным нарушением законодательства влечет ущемление интересов муниципального образования.

С целью урегулирования сложившейся ситуации, ввиду не достижения согласия по указанному вопросу с представителями общества «Жилком» в результате проведенных переговоров, в адрес концессионера направлена претензия от 23.12.2021 № 1956 с предложением урегулировать спор, которая оставлена последним без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации Варненского муниципального района Челябинской области в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избранный заинтересованным лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Специальные условия по проведению конкурса на право владения и пользования объектами водоснабжения и водоотведения обусловлены социальной значимостью данных объектов.

В соответствии с подпунктом 4.7 части 4 статьи 37 Федерального закона                              от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» 14.08.2017 администрация Николаевского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области на официальном сайте torgi.gov.ru разместила сообщение о проведении конкурса. Поскольку в конкурсную комиссию представлены только одна заявка и одно конкурсное предложение от общества «Жилком», открытый конкурс признан несостоявшимся. Комиссией принято решение заключить концессионное соглашение с обществом «Жилком» на условиях, соответствующих конкурсной документации, что подтверждается протоколами от 13.10.2017 № 1, от 13.10.2017 № 3, от 13.10.2017 № 3. 

По условиям конкурсной документации, в решении конкурсной комиссии о заключении концессионного соглашения с обществом «Жилком» возмещение расходов концедентом концессионеру не предусмотрено. Согласно проекту концессионного соглашения, являющемуся приложением к конкурсной документации открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения, а именно пункту 29: концессионер обязан поддерживать объект Соглашения в исправном состоянии. Производить за свой счет текущий ремонт, нести расходы на содержание объекта Соглашения, иного имущества,

Целями Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышения качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (часть 1 статьи 1).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

На основании части 13 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концедент вправе принимать на себя часть расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения и предоставлять концессионеру муниципальные гарантии в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации при условии указания размера принимаемых концедентом на себя расходов, порядок и условия возмещения расходов концедентом концессионеру в решении о заключении концессионного соглашения, в конкурсной документации, в концессионном соглашении. По пункту 6 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии могут предоставляться из местного бюджета в соответствии с условиями и сроками, предусмотренными концессионными соглашениями.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» в случае заключения концессионного соглашения в соответствии с частью 6 статьи 29 настоящего Федерального закона не позднее чем через пять рабочих дней со дня принятия концедентом решения о заключении концессионного соглашения с заявителем, представившим единственную заявку на участие в конкурсе, концедент направляет такому заявителю проект концессионного соглашения, включающий в себя условия этого соглашения, определенные решением о заключении концессионного соглашения, конкурсной документацией, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами условия.

В силу частей 4 и 13 статьи 23 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» конкурсная документация должна содержать критерии конкурса, а также размер концессионной платы, форму или формы, порядок и сроки ее внесения, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 7 настоящего Федерального закона (при условии, что размер концессионной платы не является критерием конкурса).

При этом концессионное соглашение заключается с единственным участником конкурса в соответствии с требованиями конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 1 раздела I концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения «концессионер обязуется за свой счет реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе № 2 настоящего соглашения (далее объект Соглашения), право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять предоставление услуг водоснабжения населению и иным потребителям с использованием объекта Соглашения, а концедент обязуется предоставить комиссионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности».

Согласно пункту 2 указанного раздела соглашения проведение работ по реконструкции в рамках настоящего концессионного соглашения предусматривает проведение следующих работ:

- техническое перевооружение объектов;

- проведение текущих ремонтных работ на объектах».

Согласно части 6 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионер обязан поддерживать объект соглашения в исправном состоянии.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 29 концессионного соглашения концессионер обязан поддерживать объект Соглашения в исправном состоянии. Производить за счет концедента текущий и аварийные ремонты системы водоснабжения, а также выполнять работы за счет средств концедента, не предусмотренные концессионным соглашением.

Таким образом, спорный пункт 29 концессионного соглашения противоречит вышеуказанным положениям раздела I концессионного соглашения, конкурсной документации, проекту концессионного соглашения, нормам Федерального закона                            от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что концессионное соглашение от 01.10.2017 № 1 нарушает нормы Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», Бюджетного кодекса Российской Федерации. Учитывая особое регулирование концессионных соглашений, в том числе связанное с государственным регулированием цен (тарифов) на оказание услуг с использованием спорного имущества, заключение соглашения с явным нарушением законодательства влечет ущемление интересов муниципального образования.

В обоснование своей позиции ответчик, ссылаясь на пункт 6 части 2 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», указывает на то, что стороны оспариваемого концессионного соглашения предусмотрели другой порядок распределения расходов на текущий и аварийный ремонты объектов системы водоснабжения.

Данные доводы судом признаются ошибочными, поскольку на основании части 13 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концедент вправе принимать на себя часть расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения и предоставлять концессионеру муниципальные гарантии в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации при условии указания размера принимаемых  концедентом на себя расходов,  порядок и условия возмещения расходов концедентом концессионеру в решении о заключении концессионного соглашения, в конкурсной документации, в концессионном соглашении. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии могут предоставляться из местного бюджета в соответствии с условиями и сроками, предусмотренными концессионными соглашениями. 

Однако спорным концессионным соглашением такой порядок не предусмотрен, в связи с чем приведенные ответчиком доводы подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству.

Кроме того, ответчик в ходе судебного разбирательства заявил о применении срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права 

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. 

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) содержит разъяснения о том, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда это образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4). 

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, заключение рассматриваемого концессионного соглашения, и проведение конкурсных процедур для этого, осуществлено не истцом по делу, а первоначальным концедентом – сельским поселением, которое является самостоятельным публичным субъектом. 

Впоследствии имущество, являющееся предметом концессионного соглашения перешло в муниципальную собственность муниципального района, в силу чего, после такой передачи истец по настоящему делу не только стал законным владельцем спорного имущества, но и как собственник приобрел право в отношении пользования и распоряжения своим имуществом, право реализовывать свои законные права, в том числе, права требования, если полагает свои права нарушенными.

До указанного момента, такие правомочия у истца отсутствовали, так как стороной спорного концессионного соглашения он не являлся, контрольные, надзорные, обязательные к исполнению в порядке административного подчинения полномочия в отношении сельского поселения, в отношении заключаемых последним сделок в отношении своего имущества, истцу в спорный период не предоставлены действующим законодательством. 

Таким образом, до возникновения у истца права собственности на спорное имущество его права на такое имущество не могли быть нарушены, поскольку они у истца до указанного момента отсутствовали.

Из материалов дела усматривается, что истцом реализованы досудебные переговоры с ответчиком, направленные на сохранение оспариваемой сделки посредством приведения ее в соответствии с требованиями закона, с таким урегулированием ответчик не согласился, в силу чего истец вынужденно обратился с настоящими исковыми требованиями, поскольку рассматриваемые условия концессионного соглашения противоречат заложенным законодателем целям его заключения и правового регулирования, и фактически направлены на полное освобождение концессионера от обязательств по необходимому содержанию и поддержанию социальнозначимого объекта в надлежащем техническом состоянии, в том числе, если это недопустимое состояние допускается концессионером, но за счет концедента, с помощью которого удовлетворяются, в том числе, потребности населения по обеспечению их коммунальными услугами, обеспечивается безопасное пользование ими. 

Кроме того, при проведении торгов соответствующие условия в конкурсной документации отсутствовали, внесены уже после заключения соглашения в двустороннем порядке, о чем ответчику в полном объеме известно, так как он в соответствующих открытых процедурах участвовал. 

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности, распространяющийся в том числе на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления № 43 разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из пункта 6 Постановления № 43, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании Закона Челябинской области от 06.10.2021 № 460-ЗО «О разграничении имущества между Николаевским сельским поселением и Варненским муниципальным районом», с 15.10.2021 объекты водоснабжения Николаевского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области переданы Варненскому муниципальному району Челябинской области.

Только после перехода права собственности на объекты водоснабжения по концессионному соглашению администрацией Варненского муниципального района Челябинской области был проведен анализ документации, в результате которого выявлены существенные противоречия положений концессионного соглашения действующему законодательству и конкурсной документации. 

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права только после 15.10.2021, до указанной даты администрация Варненского муниципального района Челябинской области не являлась стороной сделки и гражданской правоспособностью для обращения в суд за защитой нарушенного права не обладала. 

Кроме того, срок исковой давности по требованию о возврате индивидуально-определенной вещи (в данном случае возврате объектов водоснабжения), предоставленной по недействительной сделке, начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от его добровольного возврата (абзац второй пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В адрес концессионера претензия направлена 23.12.2021, что подтверждается почтовой квитанцией. Данная претензия (согласно отчету о почтовом отправлении) получена ответчиком 29.12.2021, однако до настоящего момента ответ на указанную претензию в адрес администрации Варненского муниципального района Челябинской области не поступал.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности администрацией Варненского муниципального района Челябинской области для обращения в арбитражный суд с настоящим иском не пропущен.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании недействительным концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения от 01.10.2017 № 1 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить Администрации Варненского муниципального района Челябинской области объекты соглашения, указанные в приложении № 3 концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения от 01.10.2017 № 1, по передаточному акту подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 6 000 руб. за каждое требование.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство Челябинской области освобождено от уплаты государственной пошлины, то подлежащая уплате государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с соответчика – общества «Жилком» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным Концессионное соглашение в отношении объектов водоснабжения от 01.10.2017 № 1.

В порядке применения последствий недействительности сделки обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилком» возвратить Администрации Варненского муниципального района Челябинской области объекты соглашения, указанные в приложении № 3 Концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения               от 01.10.2017 № 1, по передаточному акту. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилком» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                      Ю.В. Старкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.