Арбитражный суд Московской области

             107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62818/19

08 ноября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 22 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петкевич К.В., рассмотрев  в судебном заседании дело №А41-62818/19 по исковому заявлению ООО "ПРИТОК-МОСТ" к АО "Шоссе" о взыскании денежных средств

третье лицо - Временного управляющего ООО "ПРИТОК-МОСТ" ФИО2

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРИТОК-МОСТ" (далее – истец) обратился  к АО "Шоссе" (далее – ответчик) о взыскании долга по арендной плате в размере 1 590 852 руб., 03 коп., стоимости невозвращенного имущества в размере 2 131 150 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, ответчика и третьего лица, извещенного надлежащим образом о  дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Приток-мост» (далее - Истец) и  АО «Шоссе» (далее - Ответчик) заключен договор аренды движимого имущества от 23 ноября 2018 г.                                  № 23/11-1 (далее - Договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора аренды его предметом явился Шпунт Ларсена Л5 УМ (далее - Имущество), который Истец обязался предоставить Ответчику во временное владение и пользование за плату.

Согласно пунктов 4.1 и 4.3 Договора арендная палата за передаваемое Имущество установлено в размере 4500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей, в том числе НДС 18% за месяц, которая вносится при возврате арендованного имущества.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, истец передал Ответчику Имущество по акту приема-передачи от 24 ноября 2018 г. № 1 в количестве 43,462 тонны и акту приема-передачи от                     25 ноября 2018 г. № 2 в количестве 32,646 тонны. Общее количество переданного Истцом Ответчику Имущества составило 76,108 тонны.

В соответствии с пунктом 1.6 и 1.7 Договор аренды заключен сроком до 31 декабря 2018 г., а срок аренды составил 30 календарных дней с даты передачи имущества.

Согласно пункта 3.2.4 Договора аренды Ответчик обязался по истечении срока аренды в течении 3-х рабочих дней вернуть Истцу Имущество в том стоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

В соответствии с пунктом 3.2.5 Договора аренды, в случае если в результате эксплуатации Имущество пришло в негодность и /или утраты Имущества Ответчик обязуется оплатить Истцу стоимость утраченного и/или пришедшего в негодность Имущества из расчета 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей за одну тонну или вернуть аналогичное имущество, не уступающее качественным и техническим характеристикам пришедшему в негодность или утраченного Имуществу.

При этом, согласно того же пункта договора, оплата стоимости утраченного и/или пришедшего в негодность Имущества не освобождает Арендатора от обязанности внесения арендной платы в соответствии с разделом 4 договора.

Таким образом, согласно условий, заключенного Договора аренды, Ответчик обязан был: в срок 27 декабря 2018 г. возвратить Истцу переданное по акту приема-передачи от 24 ноября 2018 г. № 1 Имущество в количестве 43,462 тонны и уплатить арендную плату в размере 195 579 рублей, либо в случае негодности и /или утраты Имущества оплатить стоимость утраченного и/или пришедшего в негодность Имущества из расчета 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей за одну тонну или вернуть аналогичное имущество, не уступающее качественным и техническим характеристикам, пришедшему в негодность или утраченному Имуществу;

1) в срок до 28 декабря 2018 г. возвратить Истцу переданное по акту приема-передачи от 25 ноября 2018 г. № 2 в количестве 32,646 тонны и уплатить арендную плату в размере 146 907 рублей, либо в случае негодности и /или утраты Имущества оплатить стоимость утраченного и/или пришедшего в негодность Имущества из расчета 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей за одну тонну или вернуть аналогичное имущество, не уступающее качественным и техническим характеристикам, пришедшему в негодность или утраченному Имуществу;

Однако, в нарушение условий Договора аренды Ответчик вернул Истцу 23 декабря 2018 г. только 33,48 тонны Имущества, при этом арендную плату не уплатил.

Истец, 27 декабря 2018 г. обратился к Ответчику с требованием, вернуть 42, 623 тонны Имущества или возвратить его стоимость.

Ответчик, в ответе на претензию, направленному ему Истцом 27 декабря 2018 г., признал не возврат с его стороны Имущества по Договору аренды и попросил сообщить дату, место приемки и контактные данные ответственного сотрудника для передачи Имущества.

В тот же день, 28 декабря 2018 г. Истец направил Ответчику письмо с вышеуказанными данными, однако Ответчик не вернул имущество Истцу.

В целях досудебного разрешения спора, Истец 15 апреля 2019 г. направил (почтовый идентификатор 39097130966711) в адрес Ответчика повторно направил претензию от 15 апреля 2019 г. № 32 с требованием вернуть Имущество или оплатить его стоимость.

В соответствии с информацией, содержащейся на официальном сайте ФГУП "Почты России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" отправление с почтовым идентификатором № 39097130966711 получено адресатом 24апреля 2019 г.

Полученную претензию Ответчик отставил без удовлетворения и без ответа.

Таким образом, на текущее время Ответчик не вернул часть Имущества Истца, переданное ему в соответствии с договором аренды движимого имущества от 23 ноября 2018 г. № 23/11-1, а также не оплатил арендную плату в размере 1 590 852 (Один миллион пятьсот девяносто тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 3 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, суд считает обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец, признанными ответчиком (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательства оплаты арендной платы, а также возврата имущества либо его стоимости не представил, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика арендной платы  в размере 1 590 852 руб., 03 коп., стоимости невозвращенного имущества в размере 2 131 150 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд отмечает, что, определением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2019 по делу № А40-97979/19 принято к производству заявление ООО «Дорбарьер» о признании несостоятельным (банкротом АО «Шоссе»).

Определением суда от 30.07.2019 в отношении АО «ШОССЕ» введена процедура наблюдения.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Таким образом, заявленная ко взысканию истцом задолженность по арендной плате за возвращенное имущество в размере 150 660 руб., задолженность по арендной плате за невозвращенное имущество по акту приема передачи от 24.11.2018 № 1 за период с 24.11.2018 по 16.04.2019 в размере 215 611 руб. 20 коп., задолженность по арендной плате за невозвращенное имущество по акту приема передачи от 25.11.2018 № 2 за период с 25.11.2018 по 16.04.2019 в размере 700 256 руб. 70 коп., всего задолженность по арендной плате в размере                                  1 066 527 руб. 90 коп., а также стоимость невозвращенного имущества в размере 2 131 150 руб., относится к реестровым платежам.

Заявленная ко взысканию задолженность по арендной плате за невозвращенное имущество по акту приема передачи от 24.11.2018 № 1 за период с 17.04.2019 по 08.07.2019 в размере                   122 778 руб., задолженность по арендной плате за невозвращенное имущество по акту приема передачи от 25.11.2018 № 2 за период с 17.04.2019 по 08.07.2019 в размере 401 545 руб. 80 коп., всего задолженность по арендной плате в размере 524 324 руб. 40 коп. относится к текущим платежам. 

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 1110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО "Шоссе" в пользу ООО "ПРИТОК-МОСТ" задолженность по арендной плате в размере 1 066 527 руб. 90 коп., стоимость невозвращенного имущества в размере 2 131 150 руб.

Взыскать с АО "Шоссе" в пользу ООО "ПРИТОК-МОСТ" задолженность по арендной плате в виде текущих платежей в размере 524 324 руб. 40 коп.

Взыскать с АО "Шоссе" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 41 610 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Исполнительный лист на взыскание с должника задолженности по арендной плате в размере 1 066 527 руб. 90 коп., стоимости невозвращенного имущества в размере 2 131 150 руб. выдаче не подлежит.

Судья                                                                                                            А.С. Сергеева