АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2211/2022

г. Белгород

22 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года.

Арбитражный суд Белгородской области:

 в составе судьи Танделовой З. М., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи (в режиме онлайн) секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "РУССКИЕ МЕДНЫЕ ТРУБЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>)

к ООО "БИКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

 взыскании 3 021 628, 87 руб. (с учетом уточнения),

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2022 №22 (онлайн участие ;

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУССКИЕ МЕДНЫЕ ТРУБЫ" (истец, Покупатель) с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БИКОМ" (ответчик, Поставщик) о взыскании 3 021 628, 87 руб. (с учетом уточнения) задолженности по договору поставки № 5 от 25.03.2021.

В суде иск поддержан.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика явку уполномоченного представителя в судебное заседание  не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил  информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Белгородской области - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежаще извещенным.

Поскольку неявка в судебное заседание представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Русские медные трубы» (Покупатель) и ООО «БИКОМ» (Поставщик) заключен договор поставки № 5 от 25 марта 2021 года (далее – Договор поставки), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукцию производственно-технического назначения (далее – Товар) в количестве и ассортименте, указанном в заявках на поставку Товара, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором поставки.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора поставки согласованный Сторонами срок поставки Товара – 45 рабочих дней с даты согласования Покупателем и Поставщиком Заявки согласно раздела 6 Договора Поставки.

На основании пункта 6.8. Договора поставки Поставщик при поступлении Заявки на поставку Товара письменно согласовывает ее Покупателю (выставляет счет на оплату). Согласованная по электронной почте заявка считается действительными.

Заявка считается полученной Поставщиком при отправке по электронной почте – на следующий рабочий день после направления Заявки (подпункт 6.9.1. Договора поставки).

В соответствии с пунктом 6.11. Договора поставки Покупатель обязуется оплатить Товар на условиях предварительной оплаты: (1) в течение 5 (пяти) рабочих дней, но не позднее размещения первой заявки произвести предоплату по Договору поставки в размере 30% от суммы 12 000 000,00 руб.; (2) после размещения Покупателем заявки Поставщик в течении 2 (двух) рабочих дней отправляет счет на заказанную партию Товара, по которому Покупатель в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета производит доплату в размере 70% от стоимости Товара.

В период с 01 апреля 2021 года по 28 июня 2021 года Покупатель на основании счетов на оплату перечислил Поставщику предварительную оплату в размере 16 035 273,87 руб., что подтверждается  платежными поручениями: № 61169 от 01.04.2021 на сумму 3 600 000,00 руб. (Счет на оплату № 79 от 01 апреля 2021 года); № 61399 от 16.04.2021 на сумму 3 470 000,00 руб.  (Счет на оплату № 90 от 14 апреля 2021 года); № 61469 от 22.04.2021 на сумму 1 429 940,27 руб. (Счет на оплату № 91 от 16 апреля 2021 года); № 62167 от 08.06.2021 на сумму 955 473,60 руб. (Счет на оплату № 125 от 01 июня 2021 года); № 62426 от 28.06.2021 на сумму 6 579 860,00 руб. (Счета на оплату № 141, 142, 143 от 22 июня 2021 года и № 144, 145, 146 от 23 июня 2021 года).

Обязательства Покупателя по предварительной оплате Товара выполнены в полном объеме.

В период с 18 июня 2021 года по 30 ноября 2021 года Поставщиком в адрес Покупателя передан товар на общую сумму 10 548 077,43 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами Поставщика. 

Срок поставки товара, предусмотренный пунктом 1.3. Договора поставки, истек 22 апреля 2021 года, 03 августа 2021 года, 23 августа 2021 года, 24 августа 2021 года и 24 ноября 2021 года. Обязательства по поставке Товаров в предусмотренный Договором поставки срок Поставщиком нарушены. 

Общая стоимость товара, согласованного Поставщиком в соответствии с условиями Договора поставки, но не переданного Покупателю в установленный Договором поставки срок, составила 5 487 196,44 руб.

Истец направил ответчику претензию № Е669 от 10 декабря 2021 года, в которой требовал в срок по 30 декабря 2021 года включительно поставить товар, согласованный Поставщиком и оплаченный Покупателем, перечень которого приведен претензии на общую сумму 6 173 529,60 руб. Факт получения претензии Ответчиком 16 декабря 2021 года подтверждается Отчетом по рассылкам накладной № 27-5661-8744.

Заявленную Истцом претензию № Е669 от 10 декабря 2021 года Ответчик оставил без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения дела Истец уточнил исковые требования, уменьшив до 3 021 628, 87 руб., так как ответчик частично поставил оплаченный товар.

Правоотношения сторон, возникшие из договора N 10/20 от 01.10.2020, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 3 021 628, 87 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик документальных доказательств исполнения обязательств в полном объеме в материалы дела не представил. Арифметическая правильность расчета задолженности ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ)

Поскольку доказательств ответчиком перечисления денежных средств за не поставленный, но оплаченный товара, как и поставку товара на спорную сумму в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу, что иск  о  взыскании задолженности в размере   3 021 628, 87 руб. обоснован.  

  При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ООО "РУССКИЕ МЕДНЫЕ ТРУБЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> удовлетворить.

Взыскать с ООО "БИКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "РУССКИЕ МЕДНЫЕ ТРУБЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 021 628, 87 руб.  задолженности по договору поставки № 5 от 25.03.2021 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 56 856 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Танделова З. М.