АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-37812/25-15-320

15 мая 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 28 апреля 2025 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 236 432 руб.,

и приложенные к исковому заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 585361, 585362, 585363 в размере 236 432 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2025 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 28.04.2025 года.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что Истцу принадлежат исключительные права на Товарные знаки, что подтверждается свидетельствами о госрегистрации №№ 585361, 585362, 585363.

В октябре 2024 года Истцу стало известно, что на интернет-сайте https://colapsar.ru/contact/ на странице по адресу: https://colapsar.ru/catalog/postelnoe_bele_metro_1_5 предлагается к продаже Постельное белье «Метро».

Согласно размещенной в интернет-магазине информации продавцом Товара является Ответчик. Представленная на сайте информация является публичной офертой, поскольку Ответчик не указал, что Товар не предназначен для продажи.

Истец осуществляет продажу, в том числе в своем интернет-магазине, масок для сна, пижам, маркированных Товарными знаками Истца (https://shop.mosmetro.ru/). Ассортимент и наименования реализуемых Истцом масок для сна и пижам периодически пересматриваются и обновляются. Товары 25 класса МКТУ вводятся в гражданский оборот под контролем Истца на основании лицензионного договора между Истцом и ООО «Микрон Секьюрити Притинг» от 12.03.2021 № 1883м, гос. регистрация от 07.07.2022 № РД0402210.

Для целей расчета компенсации за нарушение прав на серию товарных знаков №№ 585361, 585362, 585363 Истец с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взять стоимость одного товарного знака серии, а именно товарного знака № 585361.

Рыночная стоимость права использования Товарных знаков составляет базовое вознаграждение и роялти в размере до 10% от дохода от реализации товаров. Для товарного знака № 585361 базовое вознаграждение составляет 118 216 рублей.

Указанная стоимость установлена Отчетом об оценке рыночной стоимости права от 06.02.2020 № 19-3157006, подготовленным оценщиком ООО «Сентрал-Групп» ФИО2

РАСЧЕТ компенсации: 118 216 * 2 = 236 432 руб.

Истец не предоставлял Ответчику разрешение на использование Товарных знаков или сходных с ними обозначений, их использование Ответчиком является незаконным.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Так, в силу пп. 1, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (Правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со ст. 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия Правообладателя. Использование средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, ответчик использует товар с обозначением товарных знаком принадлежащих истцу как правообладателю, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и фактически не оспаривается ответчиком.

Истец, воспользовавшись правом, установленным п.2 ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 585361, 585362, 585363 в размере 236 432 руб., расчет которой производит исходя из двукратной стоимости права использования товарного знака № 585361.

В силу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Истец, воспользовавшись правом, установленным п.2 ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 585361, 585362, 585363 в размере 236 432 руб., расчет которой производит исходя из двукратной стоимости права использования товарного знака № 585361.

Суд проверив расчет истца, а также оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, проведя самостоятельный расчет, пришел к выводу, что размер обоснованной и подлежащей взысканию компенсации применительно к нарушению исключительных прав на спорный товарный знак составляет 10 600 руб., в силу следующих обстоятельств.

Истец избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ - в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемый исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленном" им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

При этом, представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

В случае, если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населённый пункт); иные обстоятельства.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Размер компенсации за нарушение прав, истцом определен следующим образом: исходя из стоимости правомерного использования товарного знака в двукратном размере, из расчета 118 216 * 2 = 236 432 руб.

Применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации, представленный истцом, должен быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования товарного знака, сложившейся при сравнимых обстоятельствах в период, соотносимый с моментом правонарушения.

Соответственно, при избранном истцом способе расчета компенсации и, учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранным истцом способ расчета компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, и определение конкретного размера компенсации за установленное нарушение, исходя из этой цены.

В качестве обоснования своих требований истец представил отчет об оценке от 21.02.2020г., согласно которому определена стоимость использования объектов за 1 год, в то время как из материалов дела не следует фактическое использование в такой период.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 31 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) суд в исключительных случаях при мотивированном заявлении ответчика вправе снизить компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак, определенную по правилам подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

С учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ величины.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июля 2020 г. N 40-П. В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, то суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой 4 допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства. Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

При этом установление размера компенсации, рассчитанного на основании подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, ниже установленных законом пределов (в том числе двойной стоимости права использования товарного знака) возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика (с учетом абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 г. № 28-П и 24.07.2020 г. № 40-П).

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства пл делу, Ответчик является физическим лицом и находится в тяжёлом материальном положении. Так, согласно пояснений последнего, на иждивении Ответчика находятся двое несовершеннолетних детей, а также родители – пенсионеры, один из которых страдает хроническими заболеваниями, а другому присвоена инвалидность. Данные обстоятельства достоверно подтверждаются свидетельствами о рождении от 16.01.1988г., 25.02.2015г. и от 19.09.2017г., пенсионным удостоверением от 19.08.2011г., Выпиской из медицинской карты стационарного больного от 09.02.2024г., справкой Филиала № 49 ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве (представлены в материалы дела).

Наряду с этим, Ответчик также указал, что у него имеются неисполненные обязательства перед кредиторами, в том числе: - Договором займа с физическим лицом от 28.08.2024г. на сумму 600 000 руб.; - Справкой ООО «ДжетЛенд» от 21.03.2025г. о задолженности на сумму 1 152 103,44 руб. и на сумму 448 568,20 руб.

В обоснование иска Истец ссылается на единственный эпизод и способ якобы допущенного Ответчиком нарушения, который сводится к размещению фотографии товара, сопровождаемому указанием отсутствия его в наличии. Фактическая реализация данных товаров конечным потребителям Ответчику не вменяется и из материалов дела не следует. Спорный интернет-сайт не содержит каких-либо сведений и изображений, свидетельствующих о попытке его владельцем позиционировать свою деятельность, как осуществляемую от имени или при поддержке Истца – транспортной компании, содержание интернет-страниц в целом не имеет каких-либо визуальных отсылок принадлежности к Истцу, каталог сайта содержит множеству разделов («Цветы», «Детям», «Гаджеты», «Бизнес» и иные) и не сводится к реализации товаров под видом Истца или его продукции. Напротив, Истцом указывается на единственную спорную публикацию одного товара, сопровождаемую указанием на отсутствие его в наличии.

Ответчиком представлены доказательства отсутствия данной интернет-страницы и публикации, в том числе на момент рассмотрения дела.

Как следует из государственных реестров, Истец является крупнейшим транспортным государственным унитарным предприятием, уставный фонд которого составляет 356 млрд. рублей, основным видом деятельности является перевозка пассажиров метрополитеном. Ответчик не осуществляет и заведомо не может осуществлять видов деятельности, сходных с основным видом деятельности Истца.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о стимулировании Ответчика к нарушению прав Истца в результате снижения размера компенсации, а умаления прав Истца и нарушения баланса интересов сторон не имеется.

Таким образом, суд оценив все вышеуказанные обстоятельства, изложенные правовые позиции Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ в совокупности, с учетом изложенных исключительных обстоятельств настоящего дела, а также тяжелого материального положения Ответчика, суд усматривает наличие оснований для снижения компенсации до 10600 рублей, исходя из двукратного размера цены упомянутой в заявленном Истцом эпизоде использования товарного знака.

На момент выявления нарушения была установлена стоимость товара в размере 5 300 рублей.

Таким образом, исходя из стоимости использования представленного самим истцом, с учетом вышеуказанных разъяснений Конституционного и Верховного суда РФ, надлежащий расчет двукратной суммы компенсации будет иметь следующий вид: 5 300 рублей (цена товара, на котором размещены обозначения)*2 = 10 600 руб.

Учитывая изложенное, суд, исходя из характера нарушения, фактических обстоятельств дела, пришел к выводу, что двукратная стоимость правомерного использования прав товарные знаки применительно к спорному нарушению составляет – 10 600 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в размере 10 600 руб.

Наряду с изложенным суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в общем размере 175,20 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1259, 1270, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170,176  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№585361, 585362, 585363 в размере 10 600 руб., судебные расходы в размере 188,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 822 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

М.А. Ведерников