ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-6683/2022

г. Чита

03 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  02 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  03 октября 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, О. А. Луценко,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. А. Белкиным,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2024 года по делу №А19-6683/2022,

по результатам рассмотрения заявления ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы,

по делу по заявлению ФИО3 (дата и место рождения: 30.01.1964г., п. Белоусово Жуковского р-на Калужской обл.; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; адрес места жительства: Иркутская обл., Иркутский р н, 

<

...>) о признании его банкротом.

В судебное заседание 02.10.2024 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО3 (далее – ФИО3, должник) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2022  (резолютивная часть определения от 05.12.2022) в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2023 (резолютивная часть решения от 11.10.2023) ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4

Супруга должника ФИО2 (далее - ФИО2, заявитель) 15.01.2024 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы, в котором просит исключить из конкурсной массы должника ФИО3 имущество, являющееся личной собственностью ФИО2, а именно:  жилое помещение по адресу: 

<

...>, кв. …, кадастровый номер 38-38-01/002/2006-939.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2024 года заявление удовлетворено, исключено из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО3, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кв. …, кадастровый номер 38-38-01/002/2006-939.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный кредитор ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что ФИО3 с 12.08.2005 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от 12.08.2005 I-CT № 639895.

Договор передачи жилого помещения в собственность граждан заключен 07.10.2005 - в период брака. Согласно информации МВД РФ от 13.05.2005 № 3/2057, местом проживания ФИО3 указан адрес: 

<

...>, кв. ... (прежний адрес проживания: 

<

...>, кв. …), что также подтверждает факт проживания ФИО3 в спорном имуществе.

Кредитор обращает внимание на  уголовное дело № 451049, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в рамках которого ФИО3 давал объяснения, в которых указывал местом проживания адрес: 

<

...>. Брак заключен 12.08.2005, супруга оформила жилое помещение, площадью 69.7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, 22.06.2006, должник приобрел земельный участок, площадью 1 638, 28 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, и жилые здания, площадью 81.3 кв.м, и 33.1 кв.м., 12.07.2011, соответственно должник приобрел жилье через 5 лет после оформления жилья супругой в собственность. Из чего можно сделать вывод о том, что супруги совместно проживали в приватизированной супругой квартире по адресу 

<

...>, вели совместное хозяйство, осуществляли ремонт и содержание, поскольку иного жилья они не имели.

Суд первой инстанции не дал оценки ни одному из возражений конкурсного кредитора, указывающих на недобросовестное поведение супруги должника ФИО2, в то время как супруга должника целенаправленно выводит жилье из конкурсной массы, чем причиняет вред имущественным правам кредиторов и должнику.

Судом первой инстанции не были истребованы копии объяснений и протокола допроса по уголовному делу №451049, которые доказывали бы, что должник проживал в спорной квартире, а соответственно вел с супругой совместное хозяйство.

С учетом указанных обстоятельств, кредитор просит определение отменить, в удовлетворении требования отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом,  о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе:  жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы, супруга должника указала, что спорное имущество является личной ее собственностью, не может быть признано совместно нажитым имуществом в браке и не подлежит реализации в рамках дела о банкротстве должника, поскольку на право пользования ей был выдан ордер 14.01.2003, тогда как брак зарегистрирован 12.08.2005. Документом для государственной регистрации права собственности квартиры послужил договор передачи жилого помещения в собственность граждан 07.10.2005. После получения ею квартиры, должник никогда в ней зарегистрирован не был и не пользовался данной квартирой.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исключения спорной квартиры из конкурсной массы, поскольку установил, что квартира, полученная супругой должника в порядке приватизации, не подлежит разделу между супругами и является личной собственностью такого супруга. Указав, что спорное жилое помещение приобретено ФИО2 безвозмездно (в порядке приватизации) и является личной собственностью ФИО2, суд удовлетворил заявление супруги должника в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов спора и установлено судом первой инстанции, должник ФИО3 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с 12.08.2005.

Согласно сведениям о государственной регистрации права от 22.03.2006, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 26.05.2023, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью 69,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кв. …. Документ-основание: договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 07.10.2005.

Право ФИО2 на спорное жилое помещение следует из ордера № 22 серии АБ от  14.01.2003 (то есть выданного ей до заключения брака).

Из ордера следует, что  ФИО2 и ее семье, состоящей из трех человек, предоставлено право занятия трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, кв. ...  В  качестве членов семьи в ордере указаны дочь ФИО5 и дочь ФИО6

В  материалы спора представлена копия договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 07.10.2005, заключенного между Комитетом по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска в лице заместителя председателя комитета ФИО7 на основании распоряжения председателя комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска № 804-02-308/5 от 16.02.22005 «Положения о приватизации жилищного фонда в г. Иркутске» и ФИО2, согласно условиям которого Комитет передает бесплатно, а ФИО2 приобретает в порядке приватизации в единоличную собственность спорное жилое помещение.

 

Апелляционный суд полагает, что несмотря на то, что договор передачи жилого помещения в собственность граждан заключен  07.10.2005, то есть в период брака с должником, первичным основанием, подтверждающим вещное право  ФИО2 на спорную квартиру, является ордер № 22 серии АБ от  14.01.2003, который выдан ей до заключения брака. Следовательно, последующий договор от 07.10.2005 и запись о регистрации права собственности в ЕГРН, являются лишь юридической фиксацией (надлежащим оформлением) личного права собственности гражданки ФИО2

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относится любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В силу пункта 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В этой связи правильными являются ссылки суда первой инстанции на правовые позиции высшей судебной инстанции, приведенные:

в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»,  не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017:  юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел  к обоснованному  выводу, что спорное жилое помещение приобретено ФИО2 безвозмездно (в порядке приватизации) до брака и поэтому является личной собственностью ФИО2

В этой связи не имеют правового значения ссылки   кредитора на уголовное дело и  на то, что супруги совместно проживали в приватизированной супругой квартире по адресу 

<

...>, вели совместное хозяйство, осуществляли ремонт и содержание, поскольку  это обстоятельство не отменяет отсутствие у должника юридического права  на личную собственность супруги.

Доводы возражений конкурсного кредитора (аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе) относительно адреса регистрации должника по месту нахождения спорной квартиры, правомерно отклонены судом первой инстанции  как не подтвержденные  доказательствами и предположительные.

При этом суд первой инстанции правомерно привел ссылку на  справку Администрации г. Иркутска, из которой следует, что на момент приватизации в квартире  были зарегистрированы:  ФИО2, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочери ФИО2)

В материалы спора также представлена копия домовой книги, в которой отсутствуют отметки о регистрации должника ФИО3 по указанному адресу, и данные обстоятельства подтверждаются ответом Отдела адресно-справочной службы по Иркутской области.

В этой связи судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2024 года по делу №А19-6683/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                           Н.А. Корзова

 

Судьи                                                                                   А.В. Гречаниченко

 

О.А. Луценко