Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46874/2025

04 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачев Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДТЕХНИКА" (Свердловская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2018, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ПЕРВЫЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА И.П. ПАВЛОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  60 000,00 руб. убытков, 10 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины

установил:

ООО «МЕДТЕХНИКА» обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» (далее – Университет) о взыскании 60 000 рублей убытков. В качестве убытков взыскиваются расходы по оказанию юридической помощи для представления интересов Общества в антимонопольном органе при обжаловании действий Университета. 

Определением от 29.05.2025 исковое заявление принято к производству суда для его рассмотрения в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной  части от 24.07.2025 в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное  решение изготовлено по заявлению Общества.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями стать 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В обоснование иска Общество указывает следующее.

31 июля 2023 года Университет опубликовал   на сайте http//:zakupki.gov.ru (далее – ЕИС/единая информационная система в сфере закупок), наименование электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" РТС-тендер http://www.rts-tender.ru (далее – электронная площадка)   Извещение о   проведении запроса котировок в электронной форме на поставку изделий медицинского назначения для НИИ хирургии и неотложной медицины (5) для нужд ФГБОУ ВО ПСПБГМУ ИМ. И.П. ПАВЛОВА МИНЗДРАВА РОССИИ, (реестровые номера закупок) 0372100010623000877, 0372100010623000878, 0372100010623000879, 0372100010623000880, идентификационные номера закупок (ИКЗ): 231781304746378130100100047350000244, 231781304746378130100100047360000244, 231781304746378130100100047370000244, 231781304746378130100100047380000244).

Аукционная документация, утвержденная ответчиком, противоречила положениям Закона о контрактной системе №44-ФЗ, чем нарушала права и законные интересы Общества  как участника закупки. Для восстановления нарушенного права Общество  вынуждено было обратиться с соответствующей жалобой в Санкт-Петербургское Управление Федеральной антимонопольной службы.

Для защиты своих прав и законных интересов в антимонопольном органе Общество привлекло специалиста для оказания правовой помощи по договору возмездного оказания юридических услуг. 

Между Обществом  и  ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг №ЮУ-01/22 от 01.06.2023 (далее Договор). В соответствии с п.1.3 Договора было утверждено Техническое задание № 8 от 02.08. 2023  по подготовке жалоб и представления интересов Заказчика в ФАС по данному вопросу.

Решением Комиссии Санкт-Петербургского УФАС от 10.08.2023 по делам: № 44-3316/23, № 44-3315/23, № 44-3314/23, № 44-3313/23 о нарушении законодательства о контрактной системе жалобы Общества были признаны обоснованными, в действиях Университета признано нарушение ч. 6 ст. 23 (п. 5 ч. 1 ст. 42) Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Стоимость услуг ФИО1 составляет 60 000 рублей и оплачены  по платежным поручениям № 414 от 14.09.2023 (30 000руб.),  № 485 от 13.10.2023     (30 000 руб.)

Таким образом, действиями Общества причинены убытки на сумму 60 000 рублей.

Суд не может согласиться с наличием условий для взыскания с ответчика убытков в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи  15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательств или причинения вреда, наличие убытков (ч.2 ст. 15 ГК РФ). 

Таким образом, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Вместе с тем, Общество заявки на участие в указанных закупках не подавало. Кроме того, ни жалобы Истца по закупкам в УФАС, ни Решения Санкт-Петербургского УФАС не содержат сведений о том, что Общество принимало участие в закупке или изъявляло такое желание, но было ограничено в допуске Ответчиком, равно как не содержат сведений о нарушении прав Общества. Напротив, в Решениях Санкт-петербургского УФАС России установлено, «что в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие утверждать, что выявленные нарушения повлияли на права и законные интересы участников закупки, а также существенным образом повлияли на результаты процедуры закупки». 

Таким образом, расходы на подготовку и подачу жалобы не являются расходами для восстановления нарушенного права и  не могут быть квалифицированы как убытки, подлежащие возмещению в соответствии со статьями  15, 1064 ГК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Шпачев Е.В.