АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                               Дело № А32-36508/2021

«01» октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «КСБ-СтройАльянс», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Краснодар 

к ООО «СК-СМД», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва 

о взыскании 915 603 руб. 41 коп. неустойки

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1

ответчика: уведомлен

                                              УСТАНОВИЛ:

ООО "КСБ-СтройАльянс" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "СК-СМД" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 915 603 руб. 41 коп. неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика не явился, направил ходатайство о снижении неустойки.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2020г. между ООО «КСБ-СтройАльянс» (далее, в том числе -Исполнитель, Истец) и ООО «Строительная компания-столичные мосты и дороги» (далее, в том числе - ООО «СК-СМД», Заказчик, Ответчик) был заключен Договор на оказание услуг техникой с экипажем № 25.09/2020 (далее по тексту — Договор) на оказание услуг экскаватором на строительном объекте, расположенном по адресу: г. Москва, ж/д станция Переделкино. (Приложение №9)

Согласно п. 1.1 предметом Договора является оказание Исполнителем услуг путем предоставления специальной строительной техники с экипажем для оказания услуг на условиях, согласованных Сторонами в настоящем Договоре и Приложении № 1.

Исполнитель по Договору в полном объеме оказал услуги Заказчику.

В рамках исполнения договора за период с 01.12.2021 по 16.12.2021г. ООО «КСБ-СтройАльянс» оказало услуги ООО «СК-СМД» на сумму 1375000 рублей, что подтверждается актом оказанных услуг, счет-фактурой от 17.12.2020г., справками №26, №27 для расчетов за выполненные работы.  

За период с 14.12.2021 по 28.12.2021г. ООО «КСБ-СтройАльянс» оказало услуги ООО «СК-СМД» на сумму 770000 рублей, что подтверждается актом оказанных услуг,' счет-фактурой от 29.12.2021г., справками №31, №32 для расчетов за выполненные работы(услуги).

27.04.2021г. согласно платежного поручения №51 задолженность по договору полностью погашена, ответчику начислена неустойка за просрочку оплаты за период с 17.12.2020 г. по 27.04.2021 г. в размере 618 687 руб. 50 коп.

12 октября 2020г. между ООО «КСБ-СтройАльянс» (Поставщик, Ответчик) и OOP «СК-СМД» (Покупатель. Ответчик) был заключен Договор поставки № 12.10-ДПШ (далее по тексту — Договор) на поставку Шпунта Ларсена. (Приложение №10)

Поставщик по настоящему договору обязуется по Заявкам Покупателя передать в собственность Покупателя шпунт Ларсена Л 5УМ (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке, в размере и на условиях, установленных настоящим Договором.

В рамках исполнения договора Поставщик поставил Покупателю 12.10.2020 товар на сумму 4470921 рублей. Факт поставки подтверждается счетом №105, счет-фактурой, товарной накладной №12/10/01 от 12.10.2020г. (Приложение №14)

26.10.2020 Поставщик поставил Покупателю товар на сумму 2440610 рублей, что подтверждается счетом №108, счет-фактурой, товарной накладной №26/10/02 от 26.10.2020г. (Приложение №15)

В соответствии с п.2.3. Покупатель производит 100 % предоплату Товара на основании, выставленного Поставщиком счета на оплату, если иные условия оплаты не предусмотрены в Спецификации к Договору.

Однако Покупатель надлежащим образом обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

С учетом платежных поручений №86 от 20.10.2020, №99 от 22.10.2020, №118 от. 30.10.2020г. (Приложение №16) сумма неустойки за нарушение Покупателем сроков оплаты поставленного товара составила 296915,91 (двести девяносто шесть тысяч девятьсот пятнадцать рублей 91 копейка).

Таким образом, общая сумма неустойки ООО «СК-СМД» по двум договорам составляет 915603,41 (девятьсот пятнадцать тысяч шестьсот три рубля 41 копейка).

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2). 

При этом в силу прямого указания статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании  своих требований и возражений.

В силу части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по Договору на оказание услуг техникой с экипажем № 25.09/2020 от 25.09.2020 г. за период с 17.12.2020 г. по 27.04.2021 г. в размере 618 687 руб. 50 коп., по Договору поставки № 12.10-ДПШ за период с 12.10.2020 г. по 30.10.2020 г. в размере 296 915 руб. 91 коп.

Относительно просрочки оплаты по Договору на оказание услуг техникой с экипажем № 25.09/2020 от 25.09.2020 г. судом установлено следующее.

Согласно 6.2. договора в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с просрочкой оплаты по выставленной счет-фактуре от 17.12.2020 на сумму в размере 1375000 руб. образовалась задолженность в размере 587500 руб. (787 500 руб. оплачены ранее), на которую начислена неустойка с 17.12.2020 по 29.12.2020 г. в размере 38 187,50 руб.

29.12.2020г. Исполнителем была выставлена счет-фактура на сумму 770 000 рублей, с учетом непоступления оплаты по предыдущей счет-фактуре сумма, с которой начислялась неустойка с 29.12.2020 по 31.12.2020, составила 1 357 700 руб. Неустойка за указанные три дня начислена в размере 20 362,5 руб.

С учетом поступившей оплаты в размере 400 000 рублей согласно платежного поручения №269 от 31.12.2021г. сумма просроченной задолженности составила 957 500 руб. Неустойка начислена на период с 01.01.2021 по 27.04.2021г. и составила 560 137,50 рублей.

27.04.2021г. согласно платежного поручения №51 задолженность по договору полностью погашена.

Таким образом, с учетом платежных поручений №269 от 31.12.2021, от №51 от 27.04.2021г. неустойка за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по указанному договору №25/09.20 от 25.09.2020г. составила 618 687,50 (шестьсот восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь рублей 50 копеек).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, ответчиком представлен контррасчет исходя из средних процентных ставок по кредитам.

Относительно просрочки оплаты по Договору поставки № 12.10-ДПШ от 12.10.2020 г. судом установлено следующее.

Согласно п. 6.2. договора за несвоевременную оплату товара Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 0,5 % от стоимости подлежащего оплате товара.

В соответствии с условиями Договора Покупатель допустил просрочку по оплате поставленного товара по выставленному счету №105 от 12.10.2020 г.  на-сумму в размере 4 470 921 рублей. С 12.10.2020 по 20.10.2020 была начислена неустойка в размере 201 191,45 руб.

20.10.2020г. Покупатель оплатил 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №86 от 20.10.2020г. С суммы 3 470 921 начислена неустойка за период с 21 по 22.10.2020 в размере 34709,21 руб.

22.10.2020г. задолженность по счету от 12.10.2020 погашена полностью, что подтверждается платежным поручением №99 от 22.10.2020 г.

По выставленному 26.10.2020 счету №108 на сумму 2 440 610 руб. Покупатель допустил просрочку оплаты с 26.10.2020 г. по 30.10.2020 г. За указанный период начислена неустойка в размере 61 015,25 руб.

Согласно платежного поручения №118 от 30.10.2020г. задолженность по счету от 26.10.2020 г. полностью оплачена.

С учетом платежных поручений №86 от 20.10.2020, №99 от 22.10.2020, №118 от. 30.10.2020г. (Приложение №16) сумма неустойки за нарушение Покупателем сроков оплаты поставленного товара составила 296915,91 (двести девяносто шесть тысяч девятьсот пятнадцать рублей 91 копейка) (расчет прилагается). 

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, ответчиком представлен контррасчет исходя из средних процентных ставок по кредитам.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и носит компенсационный характер, поэтому не должна служить средством обогащения. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применительно к рассматриваемому спору суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, заявленный истцом размер неустойки, исчисленный из ставки 0,5 % в день от размера долга, не только явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, но и искажает содержание самого правового института неустойки, создает дополнительный источник обогащения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленной к взысканию неустойки до 0,1% в день от суммы задолженности. Данная ставка штрафной санкции в полной мере будет соответствовать обычно применяемым ставкам в договорной практике, будет соответствовать последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, периоду просрочки платежа (Постановление 15 ААС по делу №А53-4005/15).

Суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки за в размере 183 120 руб. 68 руб., исходя из ставки 0,1% в день.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ООО «СК-СМД», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ удовлетворить. 

Взыскать с ООО «СК-СМД», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва в пользу ООО «КСБ-СтройАльянс», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Краснодар 183 120 руб. 68 руб. неустойки, 21 312 руб. 07 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении оставшейся части требований отказать. 

Выдать ООО «КСБ-СтройАльянс», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Краснодар справку на возврат из федерального бюджета 2 227 руб. 93 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 992 от 09.08.2021.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                                          А.А. Огилец