ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

16.02.2023

Дело № А40-215494/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2023 

Полный текст постановления изготовлен 16.02.2023 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Гришиной Т.Ю., Стрельникова А.И., 

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО1 дов-ть от 20.12.2022 №  Д-258,

рассмотрев 15 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИС» в лице конкурсного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «СИС»

к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск»

о взыскании задолженности, процентов,

по встречному иску о взыскании неустойки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СИС» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Главное управление обустройства войск» задолженности в размере 38 330 918 рублей 75 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 363 497 рублей             77 копеек.

Ответчик обратился в суд со встречным иском о взыскании с истца неустойки за нарушение сроков выполнения работы в размере                         14 701 437 рублей 58 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 730 655 рублей 92 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы 20.03.2018 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

На основании вступившего в законную силу судебного акта, а также поступившего в суд ходатайства истца о выдаче исполнительного листа, Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист серии ФС № 024516581.

Истец 05.04.2018 обратился в суд первой инстанции с заявлением об отзыве исполнительного листа серии ФС № 024516581.

Определением Арбитражного уда города Москвы от 18.04.2018 исполнительный лист серии ФС  № 024516581 признан ничтожным, 25.05.2018 выдан новый исполнительный лист серии ФС № 024551798.

Истец 06.07.2022 обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022, в удовлетворении заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление судов, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на ущемление прав конкурсных кредиторов истца обжалуемым определением, неправомерное удержание исполнительного листа одним из бывших руководителей должника; указывает, что конкурсным управляющим истца заявлено не о повторной выдаче дубликата исполнительного листа, а о повторной выдаче нового исполнительного листа; возражает против вывода судов о недоказанности условий для удовлетворения заявленного требования, утверждает, что документ на принудительное исполнение в отделение судебных приставов не предъявлялся. Кроме того, заявитель ссылается на то, что судом не привлечено к участию в деле подразделение Службы судебных приставов. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, установив, что исполнительный лист серии ФС № 024551798 выдан судом 25.05.2018, направлен истцу почтой и получен последним 05.06.2018 согласно сведениям об отслеживании почтового отправления № 11573712840319, заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного листа, отсутствия возбужденного исполнительного производства и нахождения исполнительного листа на исполнении в банке должника, проведения служебного расследования факта утраты исполнительного листа, утраты оригинала исполнительного листа, равно как и не представлено доказательств того, что службой судебных приставов исполнительное производство по указанному исполнительному листу прекращено, что требования, изложенные в исполнительном листе, ответчиком не исполнены.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, положенных в основу обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (часть 3, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, связанные с вопросом о выдаче дубликата исполнительного листа, правильно применены нормы процессуального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных обстоятельств, установленных судами, что в силу норм статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть положено в основу отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022    по делу № А40-215494/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                         Н.Н. Бочарова

Судьи:                                                                                    Т.Ю. Гришина

                                                                                                  А.И. Стрельников