ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7354/2020

г. Саратов

18 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» марта 2021 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи С.В. Никольского,

судей – Т.С. Борисовой, А.Ф. Котляровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение  Арбитражного суда Астраханской области от 29 декабря 2020 года по делу № А06-7354/2020, 

по исковому заявлению некоммерческой организации товарищества собственников жилья "Содружество" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307301726200010) о расторжении договора аренды № 04-16 от 01.05.2016г., выселении ответчика из нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате в сумме 185 920 руб., по коммунальным платежам в сумме 8 809 руб. 84 коп. и пени в сумме 48 982 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Товарищество собственников жилья «Содружество» (далее по тексту – НО ТСЖ «Сотружество», истец), обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2 ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) со следующими требованиями:

1 Расторгнуть Договор аренды №04-16 от 01 мая 2016 года заключенный между НО ТСЖ «Содружество» как Арендодателем с одной стороны и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, как Арендатором, с другой стороны с 01.07.2020 года в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу г. Астрахань Советский район ул. Ахшарумова 1 литер А помещение №46,общей площадью 16,6 кв.м, расположенного на 1м этаже и выселить Индивидуального предпринимателя ФИО2 из нежилого помещения, расположенного по адресу г.Астрахань Советский район ул. Ахшарумова 1 литер А помещение №46,общей площадью 16,6 кв.м, расположенного на 1м этаже. 

2.Взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 185 920 рублей, пеню за нарушение обязательства по арендной плате в сумме 48 982р.74 коп., а всего 234 902 руб.74 коп.

3. Взыскать с ответчика судебные расходы, выразившиеся в оплате помощи представителя в сумме 20 000 рублей и оплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от иска в части взыскания задолженности по коммунальным платежам в сумме 8809,84 руб.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик представил в материалы дела чек-ордер на 13 280 руб. об оплате арендных платежей за 2 месяца.

В  связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга истец просил в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшить сумму задолженности по арендной плате до 172 640 руб.

Арбитражным судом уточнение исковых требований принято.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29 декабря 2020 исковые требования истца частично удовлетворены.

С ИП ФИО2 в пользу ТСЖ «Содружество» взыскана задолженность по арендной плате в сумме 172 640 руб. по договору аренды № 04-16 от 01.05.2016 г., неустойка в сумме 16 327 руб. 58 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 698 руб. и оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Производство по делу в части взыскания коммунальных платежей в сумме 8809 руб. 84 коп. прекращено.

Договор аренды № 04-16 от 01.05.2016г., заключенный между ТСЖ «Содружество» и ФИО2 расторгнут.

Выселить Индивидуального предпринимателя ФИО2 из нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Астрахань, Советский район, ул.Ахшарумова, 1 литер А, помещение 46 площадью 16,6 кв. м. на 1 этаже.

В остальной части иска отказано. ТСЖ «Содружество» из федерального бюджета возвращена государственная  пошлина  в  сумме  176 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что истец не представил надлежащих доказательств в обоснование заявленных исковых требований. Также апеллянт указывает, что вопросы расторжения договоров аренды нежилых помещений МКД и выселения арендаторов из занимаемых нежилых помещений МКД решаются на общем собрании собственников жилья.

НО ТСЖ «Содружество» в порядке статьи 262 АПК РФ представило в материалы дела письменный отзыв на апелляционную  жалобу, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просило оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

От ИП ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью выезда на судебное заседание, из-за обстоятельств, связанных с карантином по короновирусу.

Рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Представитель является лицом, участвующим в деле, и совершает в арбитражном процессе от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе участвует в судебном заседании (статьи 41, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства невозможности участия представителя в судебном заседании заявителем не представлены.

Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая, что ходатайство об отложении судебного заседания не связано с предоставлением новых доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о возможности рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в материалах дела доказательствам и об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства НО ТСЖ «Содружество» об отложении судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Публикация в сети Интернет произведена 10.02.2021.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 01 мая 2016 года между Некоммерческой организацией Товарищество собственников жилья "Содружество" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 04-16, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование без права выкупа нежилое помещение, принадлежащее арендодателю на праве собственности, назначение: нежилое, общей площадью 16,6 кв.м., этаж 1 (помещение), арендатор принимает от арендодателя без права выкупа помещение и обязуется вносить арендодателю арендную плату и в порядке и на условиях, определенных договором.

Помещение расположено по адресу: 

<

...>, литер А, помещение № 46 (п. 1.2).

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за один календарный месяц аренды составляет 6 640 руб. из расчета 400 руб. за кв.м. площади арендуемого имущества.

Уплата арендной платы производится арендатором по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 5 банковских дней каждого месяца, начиная с первого месяца аренды (п. 4.4 договора).

По договоренности сторон допускается внесение арендной платы путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить за каждый день просрочки платежа пеню в размере 0,1% от суммы арендной платы, но не более 50% от общей суммы просроченной арендной платы.

В соответствии с пунктом 7.1 договор в случае подписания его сторонами вступает в силу с 01.05.2016г. и действует до 31.03.2017г. включительно.

По истечению срока договора и выполнения сторонами всех его условий арендатор имеет преимущественное право на возобновление ( продление срока) договора ( п.7.2).

Согласно пункту 7.6 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и требовать от арендатора освободить помещение при обстоятельствах указанных договоре, в том числе, если арендатор задерживает уплату арендной платы более двух раз.

При неисполнении и ненадлежащем исполнении условий договора аренды, он может быть расторгнут по инициативе одной из сторон путем обращения в судебные органы в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно доводам искового заявления ответчик обязательства по оплате аренды в период с мая 2018г. по июнь 2020г. не исполнял в полном объеме, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере   172 640 руб.

В связи с нарушением срока оплаты аренды истцом начислена неустойка в сумме 48 982р.74 коп. за период с 05.04.2018г. по 17.02.2020г.

В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей более двух раз подряд, истец направил ответчику претензию от 18.06.2020г. о расторжении договора аренды недвижимого имущества, освобождении арендуемого помещения, в которой также содержалось требование об оплате основного долга и пени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя заявление требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Анализируя условия заключенного между истцом и ответчиком договора аренды, суд приходит к выводу о том, отношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 34 ГК РФ об аренде.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 607 ГК РФ определяет, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с требованиями статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии с частью 8 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Согласно Уставу НК ТСЖ «Содружество» имеет право заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества, осуществлять контроль и требовать исполнение обязательств по договорам с управляющей или обслуживающими, ресурсоснабжающими и прочими организациями.

Таким образом, суд первой инстанции пришел  к обоснованному выводу, что НК ТСЖ «Содружество» является надлежащим истцом по делу и имеет право обращаться в суд с подобными исками.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, указанное помещение передано ответчику и находится в его пользовании. Сторонами при заключении данного договора определен предмет аренды, его местонахождение, в связи с изменением площади помещения дополнительным соглашением внесены изменения в договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов дела следует, что после истечения срока действия договора ответчик продолжил пользоваться арендованным помещением в отсутствие возражений со стороны арендодателя.

Таким образом, договор аренды считается продленным на неопределенный срок. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не произвел оплату аренды за период с мая 2018 года по июнь 2020 года, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 172 640 руб.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за один календарный месяц аренды составляет 6 640 руб. из расчета 400 руб. за кв.м. площади арендуемого имущества.

Суд первой инстанции, проверив расчет, правомерно признал его верным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик документы, подтверждающие оплату долга, в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Документы, представленные истцом, подтверждают наличие задолженности по арендной плате в сумме 172 640 руб.

Принимая во внимание вышеуказанные нарушения обязательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, оснований для его переоценки у апелляционной коллегии не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов в отношении взысканной суммы основного долга.

Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку арендных платежей в размере 48 982 руб. 74 коп.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно расчету неустойка истцом начислена в сумме 48 982 руб. 74 коп. за период с 05.04.2018 по 17.02.2020 от суммы задолженности в размере 172 640 руб.

Уплата арендной платы производится арендатором по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 5 банковских дней каждого месяца, начиная с первого месяца аренды (п. 4.4 договора).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить за каждый день просрочки платежа пеню в размере 0,1% от суммы арендной платы, но не более 50% от общей суммы просроченной арендной платы.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет, суд первой инстанции правомерно  признал его верным.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Снижая размер неустойки, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) на основании заявления стороны.

По смыслу части первой статьи 333 ГК РФ суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученных истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), или неимущественные права, на которые истец мог рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Взысканная в итоге сумма должна компенсировать истцу возможные минимальные убытки вследствие нарушения стороной обязательства.

При рассмотрении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд должен учитывать интересы обеих сторон.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер неустойки 0,1 % в день за первый месяц и 1% за второй и последующие месяца, установленный договором, является очень высоким, превышающем многократно ключевую ставку Центрального банка РФ (4,25% с 27.07.2020).

Таким образом, исходя из баланса интересов сторон, суд первой инстанции правомерно снизил сумму неустойки до 16 327 руб. 58 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, оснований для его переоценки у апелляционной коллегии не имеется.

Также истцом заявлено требование о расторжении договор аренды нежилого помещения № 04-16 от 01.05.2016 в связи с тем, что арендатор не вносил арендную плату более двух раз подряд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договор в случае подписания его сторонами вступает в силу с 01.05.2016 и действует до 31.03.2017 включительно.

По истечению срока договора и выполнения сторонами всех его условий арендатор имеет преимущественное право на возобновление (продление срока) договора (п.7.2).

Пунктом 3 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части первой статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, в части оплаты арендных платежей более двух раз подряд, истец направил ответчику претензию от 18.06.2020 о расторжении договора аренды недвижимого имущества и освобождении арендуемого помещения. Указанная претензия получена ответчиком 05.03.2018, что подтверждается квитанцией №416474 ( том 1 л.д. 20).

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного урегулирования спора о расторжении договора аренды.

Установив существенные нарушения условий договора в части невнесения арендной платы арендатором, суд считает исковые требования о расторжении договора аренды нежилого помещения № 04-16 от 01.05.2016 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для расторжения договора являются ошибочными и не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Материалами дела подтверждается неоднократное, длительное неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения условий договора аренды подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, а также учитывая соблюдение истцом положений пункта 2 статьи 452, статьи 619 ГК РФ, предусматривающими досудебный порядок урегулирования спора, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности расторжения договора аренды.

Кроме того, любая сторона вправе в любой момент отказаться от договора аренды, если он заключен на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

Однако, необходимо отметить, что право выбора способа защиты  принадлежит истцу.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствует решение общего собрания собственников о расторжении договора и выселения ответчика, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен.

Договором аренды нежилого помещения № 04 -16 от 01.05.2016г. не предусмотрено расторжение договора на основании решения общего собрания собственников. Отсутствуют такие требования и в Законе.

Истцом также заявлено требование о выселении ответчика из занимаемого помещения.

Поскольку договор аренды расторгнут, то ответчик обязан освободить помещение и возвратить его истцу.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Взыскивая с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания представителем услуг и их оплаты  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (соглашение  на оказание  юридической помощи от 17.122019 №070/399, платежные поручения №11 от 23.01.2020 и №109 от 26.05.2020 на сумму 20 000 руб.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В отсутствие доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца (взыскателя) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального  и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Заявитель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Поскольку при принятии жалобы к производству апелляционного суда заявителю была предоставлена отсрочка, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 3000 руб. (ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 декабря 2020 года по делу № А06-7354/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной  жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Никольский

СудьиТ.С. Борисова

А.Ф. Котлярова