РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-163852/24-102-1687

г. Москва

17 октября 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 08 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козловского В.Э. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ФГУП «Крымская железная дорога» (295051, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, Г. СИМФЕРОПОЛЬ, УЛ. ПАВЛЕНКО, Д. 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2015, ИНН: 

<

***>)

к ОАО «РЖД» (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 641 688 руб. 50 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Крымская железная дорога» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «РЖД» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 641 688 руб. 50 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, где просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истец доводы ответчика не опроверг.

08.10.2024 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 14.10.2024 поступило заявление ФГУП «Крымская железная дорога» о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п.33 Постановления)

В своём ходатайстве ответчик не представил мотивированных оснований для перехода из упрощённого производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Таким образом, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» (далее - ФГУП «КЖД», Истец) с 26.03.2014 г. и по настоящее время осуществляет перевозку пассажиров, грузов, грузобагажа и багажа железнодорожным транспортом общего пользования по территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Истец является субъектом естественной монополии в области железнодорожного транспорта общего пользования, включен в реестр под № 91/1/1 приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 02.02.2015 г. № 137-т.

Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателям/ (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другим- физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Сроки доставки грузов по инфраструктуре ОАО «РЖД» и ФГУП «КЖД» определяются Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245).

Момент передачи фиксируется путем проставления календарного штемпеля с указанием даты и времени. Таким образом, переход ответственности между перевозчиками за ненадлежащее исполнение своих обязательств по перевозке, происходит после приема ими вагонов по передаточной ведомости.

На основании вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу А40-229507/2023 Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» (далее - ФГУП «КЖД») выплатило Обществу с ограниченной ответственностью "Координирующий распределительный центр "Эфко- Каскад" (далее - ООО КРЦ «Эфко-Каскад», Взыскатель) 632 285,00 руб. пени за нарушение сроков доставки грузов и 9 403,50 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Основанием для обращения ООО «КРЦ «Эфко-Каскад» в Суд с исковыми требованиями об уплате пени, послужила просрочка доставки грузов, перевозимых в прямом железнодорожном сообщении с участием двух инфраструктур ОАО «РЖД» и ФГУП «КЖД» по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭИ212538. ЭЙ473561. ЭЙ230802, ЭЙ173366, ЭЙ275102, Э3728140, Э3794105, ЭИ043438. ЭЙ572081, ЭЙ983135, ЭК212877, ЭЙ758255, ЭИ377488, ЭИ500219.

Исковые требования Взыскателя заявлены в Арбитражный суд города Москвы к перевозчикам - ОАО «РЖД» и ФГУП «КЖД», при этом, как следует из решения, Судом указано, что по смыслу статей 75, 97 УЖТ РФ ответственность за просрочку доставки грузов в прямом смешанном сообщении несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз, и пеня начисляется на размер платы за перевозку грузов. В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз, в данном случае, ФГУП «КЖД».

В соответствии с Правилами № 245, нормативный срок доставки груза по инфраструктуре ФГУП «КЖД» с учетом норм суточного пробега, операций по приему груза от другой инфраструктуры железнодорожного транспорта и по выдаче груза грузополучателю на станции Урожайная составляет 4 суток.

На инфраструктуре ФГУП «КЖД», сроки доставки грузов, определенные в соответствии с Правилами № 245 исчисления сроков доставки грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом, по накладным №№ ЭИ212538, ЭЙ473561. ЭЙ230802, ЭЙ173366, ЭЙ275102, Э3728140. Э3794105. ЭИ043438, ЭЙ572081, ЭЙ983135. ЭК212877. ЭЙ758255, ЭИ377488, ЭИ500219 не нарушались. Задержка вагонов с грузами, принадлежащими ООО «КРЦ «Эфко-Каскад», произошла на инфраструктуре ОАО «РЖД».

Данные обстоятельства подтверждаются следующим.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭИ212538 срок доставки груза - 06.06.2023. Вагоны №№ 59897009, 91137760 приняты на инфраструктуру ФГУП «КЖД» 02.07.2023 с истекшим сроком доставки. Данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости № 3589. На станцию назначения Урожайная вагоны прибыли и выданы грузополучателю АО «Дружба Народов НОВА» 03.07.2023, что подтверждается календарным штемпелем в накладной.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ473561 срок доставки груза - 01.07.2023. Вагоны №№ 59897611, 59899393, 59896977 приняты на инфраструктуру ФГУП «КЖД» 03.07.2023 с истекшим сроком доставки. Данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости № 3592. На станцию назначения Урожайная вагоны прибыли и выданы грузополучателю АО «Дружба Народов НОВА» 05.07.2023, что подтверждается календарным штемпелем в накладной.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ230802 срок доставки груза - 26.06.2023. Вагоны №№ 58566787. 59897074, 59897454 приняты на инфраструктуру ФГУП «КЖД» 06.07.2023 с истекшим сроком доставки. Данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости № 3601. На станцию назначения Урожайная вагоны прибыли и выданы грузополучателю АО «Дружба Народов НОВА» 08.07.2023, что подтверждается календарным штемпелем в накладной.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ 173366 срок доставки груза - 25.06.2023. Вагоны №№ 59897272, 59897405, 59897181 приняты на инфраструктуру ФГУП «КЖД» 28.06.2023 с истекшим сроком доставки. Данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости № 3579. На станцию назначения Урожайная вагоны прибыли и выданы грузополучателю АО «Дружба Народов НОВА» 05.07.2023, что подтверждается календарным штемпелем в накладной.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ275102 срок доставки груза - 27.06.2023. Вагоны №№ 59897215, 59897470, 59897512 приняты на инфраструктуру ФГУП «КЖД» 28.06.2023 с истекшим сроком доставки. Данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости № 3579. На станцию назначения Урожайная вагоны прибыли и выданы грузополучателю АО «Дружба Народов НОВА» 05.07.2023, что подтверждается календарным штемпелем в накладной.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № Э3728140 срок доставки груза - 28.05.2023. Вагоны №№ 91141952, 59897421 приняты на инфраструктуру ФГУП «КЖД» 27.05.2023 с истекающим сроком доставки. Данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости № 3501. На станцию назначения Урожайная вагоны прибыли и выданы грузополучателю АО «Дружба Народов НОВА» 01.06.2023, что подтверждается календарным штемпелем в накладной.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № Э3794105 срок доставки груза - 29.05.2023. Вагоны №№ 95218400, 95242004 приняты на инфраструктуру ФГУП «КЖД» 29.05.2023. Данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости № 3507. На станцию назначения Урожайная вагоны прибыли и выданы грузополучателю АО «Дружба Народов НОВА» 01.06.2023, что подтверждается календарным штемпелем в накладной.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭИ043438 срок доставки груза - 03.06.2023. Вагоны №№ 58566761, 95705661, 95212924 приняты на инфраструктуру ФГУП «КЖД» 31.05.2023. Данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости № 3513. На станцию назначения Урожайная вагоны прибыли и выданы грузополучателю АО «Дружба Народов НОВА» 04.06.2023. что подтверждается календарным штемпелем в накладной.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ572081 срок доставки груза - 03.07.2023. Вагоны №№ 59897017, 59897058. 59896183 приняты на инфраструктуру ФГУП «КЖД» 09.07.2023 с истекшим сроком доставки. Данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости № 3607. На станцию назначения Урожайная вагоны прибыли и выданы грузополучателю АО «Дружба Народов НОВА» 12.07.2023. что подтверждается календарным штемпелем в накладной.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ983135 срок доставки груза - 11.07.2023. Вагоны №№ 59897157, 95732863. 95632758 приняты на инфраструктуру ФГУП «КЖД» 09.07.2023. Данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости № 3604. На станцию назначения Урожайная вагоны прибыли и выданы грузополучателю АО «Дружба Народов НОВА» 12.07.2023. что подтверждается календарным штемпелем в накладной.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ758255 срок доставки груза - 07.07.2023. Вагоны №№ 59896951, 58566803, 59897066 приняты на инфраструктуру ФГУП «КЖД» 18.07.2023 с истекшим сроком доставки. Данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости № 3622. На станцию назначения Урожайная вагоны прибыли и выданы грузополучателю АО «Дружба Народов НОВА» 20.07.2023. что подтверждается календарным штемпелем в накладной.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭК212877 срок доставки груза - 16.07.2023. Вагоны №№ 59897298. 59897033, 95627477 приняты на инфраструктуру ФГУП «КЖД» 18.07.2023 с истекшим сроком доставки. Данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости № 3622. На станцию назначения Урожайная вагоны прибыли и выданы грузополучателю АО «Дружба Народов НОВА» 20.07.2023. что подтверждается календарным штемпелем в накладной.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭИЗ77488 срок доставки груза - 09.06.2023. Вагоны №№ 95579116. 95734562, 98221807, 95627477 приняты на инфраструктуру ФГУП «КЖД» 09.06.2023 с истекающим сроком доставки. Данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости № 3533. На станцию назначения Урожайная вагоны прибыли и выданы грузополучателю АО «Дружба Народов НОВА» 10.06.2023, что подтверждается календарным штемпелем в накладной.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭИ500219 срок доставки груза - 11.06.2023. Вагоны №№ 59896944, 59897041, 59897579 приняты на инфраструктуру ФГУП «КЖД» 14.06.2023 с истекшим сроком доставки. Данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости № 3547. На станцию назначения Урожайная вагоны прибыли и выданы грузополучателю АО «Дружба Народов НОВА» 17.06.2023, что подтверждается календарным штемпелем в накладной.

Таким образом, обязательства по своевременной доставке груза по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭИ212538, ЭЙ473561, ЭЙ230802, ЭЙ 173366. ЭЙ275102, Э3728140, Э3794105, ЭИ043438. ЭЙ572081, ЭЙ983135, ЭК212877, ЭЙ758255, ЭИ377488. ЭИ500219 не были выполнены из-за нарушений расчетного срока доставки груза перевозчиком - ОАО «РЖД».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2024 исковые требования ООО КРЦ «Эфко-Каскад» удовлетворены частично. Суд решил взыскать с ФГУП «КЖД» пеню в размере 632 285,00 руб., а также 9 403.50 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Также, в решении, суд указал, что в силу статьи 97 Устава. ФГУП «КЖД» вправе предъявить требование о возмещение убытков к ОАО «РЖД».

На основании вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда по делу А40-229507/2023, ФГУП «КЖД» выплатило ООО КРЦ «Эфко-Каскад» вышеперечисленные суммы в полном объеме на основании инкассового поручения от 22.04.2024 № 1507.

ФГУП «КЖД» обратилось к Ответчику с претензией от 02.05.2024 № 16 о взыскании убытков на общую сумму 641 688,50 руб. В претензии заявлены требования о взыскании с ОАО «РЖД» убытков, связанных с выплатами ООО КРЦ «Эфко-Каскад» по делу №40- 229507/2023 подробно описаны обстоятельства перевозки грузов на инфраструктуре ФГУП «КЖД» по каждой транспортной железнодорожной накладной. Приложены документы, подтверждающие факт того, что общий срок доставки грузов Истцом не нарушался. Ответа ОАО «РЖД» на претензию не получило. Убытки не были возмещены Ответчиком в добровольном порядке.

Доводы истца, признаны судом необоснованными ввиду следующего:

Истцом не доказана вина ответчика в причинении убытков.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания обстоятельств по делам о возмещении убытков лежит не на суде или ответчике, а на истце.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с нормами ст. 15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий:

-           факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу;

-           обоснование размера причиненного ущерба;

-           противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика;

-           прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-229507/2023 пени взысканы именно за просрочку доставки груза по вине ФГУП «КЖД», а не по иным причинам.

По смыслу статей 75, 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10 января 2023 г. №          18-ФЗ (далее - Устав, УЖТ РФ) ответственность за просрочку доставки грузов в прямом смешанном сообщении несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз, и пеня начисляется на размер платы за перевозку грузов.

Таким образом, в Уставе прямо говорится, что лицом, ответственным за просрочку доставки груза является перевозчик, выдавший груз, в данном случае этим перевозчиком выступает ФГУП «КЖД».

Согласно ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Истцом не доказана причинно-следственная связь между заявленными истцом в качестве убытков расходами и действиями/бездействием Исполнителя (ответчика).

Истец заявляет требование о взыскании убытков, руководствуясь ст.15 ГК РФ, однако не представляет доказательств причинно-следственной связи, виновности Ответчика, также требование не содержит указаний на нарушение прав Истца, и расходов, которые он произвел или должен произвести для восстановления нарушенного права, что противоречит п.п.1.2 ст. 15 ГК РФ.

Взысканный в силу закона штраф/пени, является мерой наказания имущественного характера, и в отличии от убытков, не выполняет компенсационной функции. Следовательно, взысканные с Истца пени не является убытками в понятии, указанном ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же стороны.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств и названными убытками.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393, Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                       В.Э. Козловский