﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7092/19 

Екатеринбург

26 января 2021 г.

 

Дело № А50-24895/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Сулейменовой Т. В., Тороповой М. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Перми (далее – Администрация) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2020 по делу № А50-24895/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством онлайн-заседания приняли участие представители:

Администрации – Дацун Д.Н. (доверенность от 24.12.2020 № 059-01-44/2-292);

общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – общество «Пермская сетевая компания», общество) – Лукас Е.П. (доверенность от 05.06.2020 № 7000/415/2020).

Общество «Пермская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации о возложении обязанности на Администрацию обратиться в порядке, установленном пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение 60 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества по участкам трубопроводов, находящихся в городе Перми по адресам: ул. Никулина, 4 (сети отопления и ГВС, проходящие по подвалу жилого дома), ул. Революции от д.3/5 до дома 3/7 (сети отопления, проходящие между домами), от ТК-36-4-4 до ул. Советской Армии, д. 9а (сети отопления), пр. Парковый, 33, 31/1, 35 (сети отопления, ГВС, проходящие в подвалах жилых домов), пр. Парковый, 20/1 (сети отопления, проходящие в подвале жилого дома), ул. В.Каменского, 2а (сети отопления, ГВС, проходящие в подвале жилого дома), ул. Желябова, 11,17 (сети отопления, ГВС, проходящие в подвалах жилых домов), ул. Желябова, 15,19 (сети отопления, проходящие в подвалах жилых домов), ул. Малкова, 6,8 (сети отопления, проходящие по подвалам жилых домов), ул. Вавилова, 7 (сети отопления, проходящие по подвалу дома), ул. Рабочая 3, 3а, 3б (сети отопления, проходящие по подвалу жилых домов), ул. Мильчакова 25, 29, 31, 33, 28, 32 (сети отопления, проходящие по подвалам жилых домов). Установить денежную сумму, подлежащую взысканию с администрации на случай неисполнения в установленный срок судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, и принятых судом первой инстанции к рассмотрению).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Свердловского района города Перми, Администрация Дзержинского района города Перми, Администрация Индустриального района города Перми, Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми, Департамент имущественных отношений администрации города Перми. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2019 исковые требования удовлетворены частично. На Администрацию возложена обязанность в порядке, установленном пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в течение 180 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о принятии на учёт бесхозяйного недвижимого имущества по участкам трубопроводов, находящихся в городе Перми по адресам: ул. Никулина,4 (сети отопления, проходящие по подвалу жилого дома), пр. Парковый, 35 (сети отопления, ГВС, проходящие в подвалах жилых домов), пр. Парковый, 20/1 (сети отопления, проходящие в подвале жилого дома), ул. В.Каменского, 2а (сети отопления, ГВС, проходящие в подвале жилого дома), ул. Желябова, 11,17 (сети отопления, ГВС, проходящие в подвалах жилых домов), ул. Желябова, 15,19 (сети отопления, проходящие в подвалах жилых домов), ул. Малкова, 6,8 (сети отопления, проходящие по подвалам жилых домов), ул. Вавилова, 7 (сети отопления, проходящие по подвалу дома), ул. Рабочая 3, 3а, 3б (сети отопления, проходящие по подвалу жилых домов), ул. Мильчакова 29, 31, 28, 32 (сети отопления, проходящие по подвалам жилых домов). В удовлетворении остальной части требований отказано. На случай неисполнения судебного акта с ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2019 решение Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2018 по делу № А50- 24895/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по тому же делу отменено в части отказа в исковых требований, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. В остальной части решение Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2018 по делу № А50-24895/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по тому же делу оставлено без изменения. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2020                № 309ЭС20-1258 Администрации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2020 исковые требования удовлетворены. На Администрацию возложена обязанность в порядке, установленном пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в течение 180 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу в Управление Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением по принятию на учёт бесхозяйного недвижимого имущества по участкам трубопроводов, находящихся в городе Перми по адресам: ул. Никулина,4 (сети ГВС, проходящие по подвалу жилого дома), ул. Революции от д. 3/5 до дома 3/7 (сети отопления, проходящие между домами), от ТК-36-4-4 до ул. Советской Армии, д. 9а (сети отопления), пр. Парковый, 33, 31/1 (сети отопления, ГВС, проходящие в подвалах жилых домов), ул. Мильчакова 25, 33 (сети отопления, проходящие по подвалам жилых домов).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению кассатора, истцом не доказан тот факт, что у спорного имущества отсутствует собственник, соответствующие документы в материалы дела истцом не представлены. Со ссылкой на заключение экспертизы указал, что у общества отсутствовало право на подачу иска в отношении спорных объектов, поскольку экспертом установлено отсутствие у истца непосредственного присоединения по ряду объектов, а именно: сетей в подвалах МКД: Желябова, 17 (ХВС); Желябова, 15 (ХВС); Никулина, 4 (ХВС и ГВС); Желябова, 11/2 (сети отопления);  Мильчакова, 25 (сети отопления), Мильчакова, 33 (сети отопления); проспект. Парковый, 33 и 31/1 (сети отопления, ХВС, ГВС). С учетом всех уточнений по делу и выводов заключения экспертизы общество, по мнению заявителя, не имело право подачи иска в отношении следующих сетей в подвалах МКД: Никулина, 4 (ГВС); ул. Мильчакова, 25 и 33 (сети отопления); проспект Парковый, 33 и 31/1 (сети отопления и ГВС). Ответчик ссылается на то, что истец не является организацией, сети которой непосредственно присоединены к сетям ГВС в подвалах МКД по адресам ул. Никулина, 4 и проспект Парковый, 33 и 31/1, что подтверждается заключением. Таким образом, как полагает Администрация, не имеет правового значения необходимость установления (проверки) осуществления обществом обязательств по поставке ГВС в отношении спорных адресов, поскольку истец не имеет непосредственного присоединения к сетям ГВС в подвалах МКД, что подтверждено заключением экспертизы. Считает, что расходы общества на содержание таких сетей не могут быть включены  в тариф данной организации в любом случае, поскольку отсутствуют все необходимые признаки установленным пунктом 5 статьи 8 ФЗ № 416-ФЗ для общества «ПСК» (непосредственное присоединение), которые бы позволяли включить такие затраты в тариф на соответствующий период регулирования. Передаточный акт в отношении таких сетей в силу указанного не может быть подписан. При таких обстоятельствах, как указывает ответчик, у истца отсутствует самостоятельный экономический интерес на предъявление требований в отношении таких объектов, в связи с чем права истца в указанной части не нарушаются. При этом действующее законодательство не устанавливает возможности компенсации затрат на содержание выявленных бесхозяйных сетей по статье 8 ФЗ № 416-ФЗ лицу, которое не обладает совокупностью признаков по пункту 5 указанной нормы. Кассатор пояснил, что ссылка судов на решение Свердловского районного суда города Перми от 16.05.2016 по делу № 2-2526/2016 в части сетей ГВС по ул. Никулина, 4, является несостоятельной, поскольку в данном деле не устанавливался вопрос непосредственного присоединения сетей в подвалах по данному адресу к сетям истца, а судами соответствующие обстоятельства не оценены. В части сетей отопления в подвалах домов по ул. Мильчакова, 25 и 33; по пр. Парковый, 33 и 31/1 заявитель жалобы считает, что истцом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств того, что оно реально обслуживает (ремонтирует, реконструирует, проводит капитальный ремонт, то есть поддерживает в нормативном состоянии) тепловые сети по данным адресам (несут соответствующие расходы (убытки) вне зависимости от факта включения или не включения таких расходов в тариф на соответствующий период регулирования).

В отзыве на кассационную жалобу общество «Пермская сетевая компания» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец оказывает услуги по передаче тепловой энергии на территории города Перми. 

В связи с выявлением бесхозяйных тепловых сетей, имеющих непосредственное присоединение к инженерным сетям общества, последнее обратилось в администрации районов города Перми с просьбой организовать работу по выявлению собственников указанных участков сетей, а в случае отсутствия таковых, начать процедуру постановки на учет данных объектов как бесхозяйного имущества (письма от 20.06.2014 № 60-07-01/666, от 01.07.2014 № 60-07-01/720, от 30.07.2015 № 510191-04-463, от 04.08.2015 № 510191-04-00488, от 16.07.2015 № 510191-04-00398, от 03.06.2015 № 510191-04-00232). 

Из ответов администраций районов города Перми, следует, что транзитные участки инженерных сетей, проходящие по подвалам вышеуказанных жилых домов являются частью единого комплекса инженерных сетей, технологически связаны с наружной системой, в связи с чем, содержание и ремонт являются обязанностью теплоснабжающей организации. 

Считая спорное имущество бесхозяйным, подлежащим принятию на учет в качестве такового, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

При новом рассмотрении спорными являются участки трубопроводов, находящихся в городе Перми по адресам: ул. Никулина, 4 (сети ГВС, проходящие по подвалу жилого дома), ул. Революции от д. 3/5 до дома 3/7 (сети отопления, проходящие между домами), от ТК-36-4-4 до ул. Советской Армии, д. 9а (сети отопления), пр. Парковый, 33, 31/1, (сети отопления, ГВС, проходящие в подвалах жилых домов), ул. Мильчакова 25, 33, (сети отопления, проходящие по подвалам жилых домов).

Удовлетворяя исковые требования, суды установили наличие у спорных объектов недвижимости признаков бесхозяйного имущества, а у Администрации обязанности обратиться в регистрирующий орган с заявлением о принятии на учет сетей отопления в качестве бесхозяйных.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. 

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (п. 3 указанной статьи). 

Как следует из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 18.12.2008, заключенного между МУП «Пермгоркоммунтепло», и приложений к договору, в собственность сетевой компании переданы тепловые трассы, инженерные сети, предназначенные для теплоснабжения, холодного, горячего водоснабжения. На основании указанного договора, дополнительного соглашения № 1 к нему за истцом зарегистрировано право собственности на указанные объекты. 

В обоснование отсутствия собственника у спорных сетей истцом в материалы дела представлены: выписки из ЕГРН, решение Свердловского районного суда города Перми от 16.05.2016 по делу № 2- 2526/2016, которым на общество возложена обязанность по содержанию и эксплуатации, в том числе сетей ГВС, проходящих по подвалу жилого дома по ул. Никулина, 4, как на поставщика ресурса, выписки из Схемы теплоснабжения города Перми на 2018 год, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 18.05.2017 № 432) и согласованной Администрацией, которая размещена на портале Администрации и актуализированной схемой теплоснабжения города Перми на 2019 год, размещенной на портале Администрации города Перми.

Обосновывая свою заинтересованность в подаче иска в отношении спорных трубопроводов, которые не имеют непосредственное присоединение к его сетям, истец ссылался на то, что он является единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения, куда входят спорные бесхозяйные тепловые сети. 

Суды установили, что из представленных истцом в материалы дела схем присоединения спорных сетей и сетей, принадлежащих истцу, видно, что поставка ресурса невозможна без использования бесхозяйных сетей.

Согласно Основам ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию (пункт 88). Значение компонента на тепловую энергию включает в себя в том числе стоимость потерь тепловой энергии в трубопроводах на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе от Центральных тепловых пунктов, включая содержание центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности абонента и регулируемой организации, отнесенная на единицу тепловой энергии, - в случае, если такие потери не учтены при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) (пункт 92 Основ). 

Аналогичный порядок расчета тарифа установлен Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012. 

Таким образом, все потери, возникающие на бесхозяйных сетях, не переданных в эксплуатирующую организацию, являются прямыми и некомпенсируемыми убытками истца. 

Как установлено судами, с целью сокращения потерь истец вынужден обеспечивать аварийный ремонт бесхозяйных сетей, что также является убытками истца, поскольку действующим законодательством не предусмотрен учет затрат, понесенных на чужое имущество. 

Факт оказания услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению подтверждается следующими документами: по ул. Никулина, 4 - МКД находится на прямых расчетах с 01.08.2016 (уведомление о расторжении 33-202В прилагается), что соответствует пункту 17 Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011; по ул. Революции д.3/5 - договор 61-5775, 3/7 - договор 61-5772; пр. Парковый, 33, 31/1 - договор отсутствует, собственниками выбран способ управления - непосредственное управление (НУ), МКД находятся на прямых расчетах, что соответствует пункту 17 Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011;  по ул. Мильчакова 25 - договор 62-1669, 33 - договор отсутствует, собственниками выбран способ управления - непосредственное управление (НУ), МКД находятся на прямых расчетах, что соответствует пункту 17 Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011.

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее – Порядок). 

В соответствии с пунктом 3 Порядка на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались. 

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований (пункт 5 Порядка). 

Порядок по выявлению объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории города Перми и подготовке документов для приобретения муниципальной собственности на выявленный бесхозяйный объект в настоящее время разработан и действует в виде Регламента, утвержденного постановлением Администрации от 22.02.2008 № 130.

Названным Регламентом установлены процедуры взаимодействия функциональных и территориальных органов Администрации, которые проводятся в случае непосредственного обнаружения территориальным органом объектов, имеющих признаки бесхозяйного недвижимого имущества, или получения отказа физического или юридического лица от права собственности на недвижимое имущество.

Результатом взаимодействия территориальных и функциональных органов Администрации является постановка бесхозяйного объекта на учет как бесхозяйного недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, определение специализированной организации, которая будет содержать и обслуживать (эксплуатировать) бесхозяйный объект, с последующей государственной регистрацией права муниципальной собственности в органе, уполномоченном в области государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, и включение бесхозяйного объекта в реестр муниципального имущества города Перми. 

Пунктом 2 статьи 125  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде), органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В соответствии со статьей 2 Устава города Перми, принятого решением Пермской городской Думы от 25.08.2015 № 150 «О принятии устава города Перми», город Пермь является муниципальным образованием - Пермским городским округом». 

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 49 Устава города Перми администрация города Перми осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по вопросам местного значения города Перми, в том числе в соответствии с действующим законодательством приобретает имущество и осуществляет имущественные и неимущественные права и обязанности. 

Таким образом, как верно установлено судами, Администрация является органом, который наделен полномочиями по подаче на территории города Перми заявлений в регистрирующий орган о постановке объекта на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества. 

В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ (ред. от 20.07.2020) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. 

В силу пункта 4.2. части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают следующими полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении».

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О теплоснабжении» организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств отнесена к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010                      № 190-ФЗ в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующие о том, что спорные сети являются частью единого комплекса инженерных сетей, технологически связаны с наружной системой, истец, являясь теплоснабжающей организацией, осуществляет содержание и ремонт сетей, учитывая отсутствие оснований полагать, что спорные тепловые сети относятся к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома, поскольку тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, принимая во внимание отсутствие доказательств их принадлежности кому-либо на законных основаниях либо правопритязаний на указанное имущество третьих лиц, суды пришли к правильному выводу о том, что спорные тепловые сети обладают признаками бесхозяйного имущества, в связи с чем при наличии в границах муниципального образования бесхозяйных тепловых сетей у органа местного самоуправления возникает обязанность по выявлению бесхозяйных тепловых сетей, принятию их на учет, определению теплосетевой организации, тепловые сети которой соединены с бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных тепловых сетей. 

Установив указанные обстоятельства, суды правомерно удовлетворили требования истца, обязав ответчика принять меры по постановке на учет спорное имущество в качестве бесхозяйного и определить теплосетевую организацию для содержания и обслуживания этой тепловой сети.

Вопреки доводу ответчика о том, что транзитные участки тепловых сетей не являются бесхозяйными, спорные сети не имеют непосредственного присоединения к сетям истца, в связи с чем истец не обладает правом подачи иска, как установлено судами, доказательств принадлежности спорных участков сетей на каком-либо вещном праве иным лицам материалы дела не содержат (часть 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Также судами обоснованно учтено, что решением Свердловского районного суда города Перми от 16.05.2016 по делу № 2-2526/2016 на общество «Пермская сетевая компания» возложена обязанность по содержанию и эксплуатации, в том числе ГВС, проходящих по подвалу жилого дома по ул. Никулина, 4 (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ссылка Администрации о том, что решением Свердловского районного суда города Перми от 16.05.2016 по делу № 2-2526/2016 не устанавливался вопрос непосредственного присоединения сетей, проходящих по подвалу жилого дома по ул. Никулина, 4, к сетям истца, является ошибочной. 

Как указано выше, из содержания части 6 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ следует, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей именно на органы местного самоуправления возлагается обязанность по определению организации, которая будет осуществлять их содержание и обслуживание. В качестве такой организации может выступать либо теплосетевая организация, чьи тепловые сети непосредственно соединены с бесхозяйными сетями, либо единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения, куда входят бесхозяйные тепловые сети, осуществляющая их содержание и обслуживание. 

Учитывая наличие у истца статуса единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения, куда входят спорные бесхозяйные тепловые сети, положения статьи 27 Федерального закона № 190-ФЗ, в силу которых единая теплоснабжающая организация обязана реализовывать мероприятия по строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов теплоснабжения, необходимых для развития, повышения надежности и энергетической эффективности системы теплоснабжения, определенные для нее в схеме теплоснабжения в соответствии с перечнем и сроками, указанными в схеме теплоснабжения, суды правомерно признали общество надлежащим истцом, чьи права и законные интересы подлежат защите путем возложения на ответчика обязанности по подачи заявления о постановке на учет спорных сетей в качестве бесхозяйного имущества.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в силу своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2020 по делу № А50-24895/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Перми – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.А. Столяров 

 

Судьи                                                                          Т.В. Сулейменова 

 

                                                                                      М.В. Торопова