АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 238321/22-58-1831

г. Москва

09 февраля 2023года

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2023г. Решение в полном объеме решения изготовлен 09.02.2023г.  Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Жура О.Н., при секретаре Деревянко В.А., 

рассмотрев дело по иску ООО "ЧОО "ВИТЯЗЬ" (308001, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ,  БЕЛГОРОД ГОРОД, БЕЛГОРОДСКОГО ПОЛКА 

<

...>, ОГРН:  

<

***>) к ответчику МСО ПАУ (109240, 

<

...>, -, ОГРН: 

<

***>), третьим лицам ООО "СТРАХОВОЕ  ОБЩЕСТВО "ПОМОЩЬ" (191124, 

<

...>, ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>), ООО "РИКС" (119334, 

<

...>, ЭТАЖ АНТР 6 ПОМ I КОМ 46,  ОГРН: 

<

***>), ФИО1 о взыскании задолженности,  

с участием: стороны в судебное заседание не явились, 

Установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022г. исковое  заявление ООО "ЧОО "ВИТЯЗЬ" к ответчику МСО ПАУ, третьим лицам ООО "СТРАХОВОЕ  ОБЩЕСТВО "ПОМОЩЬ", ООО "РИКС", ФИО1 о взыскании  задолженности.  

Судом принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно  которому истец просит, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными  средствами в порядке ст. 395 ГК за период с 23.07.2022г. по 08.12.2022г., в размере 147.191  руб. 78 коп.  

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены о времени его  проведения надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3  ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей  сторон.  

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Судом установлено, что 03.08.2004г. ФИО1 принят в члены  СРО, регистрационный номер в реестре СРО 242. Дата включения сведений об арбитражном  управляющем в реестр 03.08.2004г.  

Решением № 4 от 06.03.2019 года ФИО1 прекратил членство  в СРО в связи с нарушением условий членства в МСО ПАУ.  

В соответствии п. 4 ст. 25.1 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» требование о компенсационной выплате из  компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может  

быть предъявлено к: саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный  управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение  убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением  или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в  деле о банкротстве; национальному объединению саморегулируемых организаций  арбитражных управляющих в случае передачи ему имущества, составляющего  компенсационный фонд указанной саморегулируемой организации.  

Согласно п. 3 ст. 25.1 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда  саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к  саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании  убытков, только при одновременном наличии следующих условий:  

- недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования  ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;  

- отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или  неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих  дней с даты предъявления этого требования.  

В соответствии с п. 5 ст. 25.1 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» к требованию о компенсационной выплате из  компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны  быть приложены:  

- решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном  размере;  

- документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой  выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного  управляющего;  

-документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения  требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не  удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.  

В силу п. 7 ст. 25.1 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе отказать в  компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате,  по следующим основаниям:  

- убытки возмещены в полном размере за счет страховых выплат;  

- арбитражный управляющий не являлся членом данной саморегулируемой  организации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение  убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением  или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в  деле о банкротстве;  

- документы, установленные пунктом 5 настоящей статьи, не приложены к требованию  о компенсационной выплате.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2017г. по делу № А083601/2017 ООО «ВаалМарс» признано банкротом, открыто конкурсное производство.  Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.  

Объявление о признании ООО «ВаалМарс» банкротом и открытии конкурсного  производства-опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 11.11.2017г. № 210(6204), сообщение   № 77032414716.  

Дата закрытия реестра требований кредиторов ООО «ВаалМарс» - 11.01.2018г. 

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по  истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства.  

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий или лица, имеющие в  соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение  обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром  требований кредиторов.  

В силу абз. 2 п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов  осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.  

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании  определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований  кредиторов.  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2017 года в третью  очередь реестра требований кредиторов ООО «ВаалМарс» включены требования ФИО2 в размере 344.900 руб.  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2017 года в третью  очередь реестра требований кредиторов ООО «ВаалМарс» включены требования ФИО2 в размере 10.000.000 руб.  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2018 года в третью  очередь реестра требований кредиторов ООО «ВаалМарс» включены требования ФИО3 в размере 709.948 руб. 55 коп. Определением Арбитражного суда Белгородской области от  03.10.2018 года ФИО3 заменен в реестре требований кредиторов ООО «ВаалМарс»  на правопреемника ООО «ЧОО «Витязь».  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2018г. ООО «Центр  развития» заменен на правопреемника ООО «ЧОО «Витязь». Определением Арбитражного  суда Белгородской области от 31.12.2019г. в третью очередь реестра требований кредиторов  ООО «ВаалМарс» включены требования ООО «ЧОО Витязь» в размере 43.900.000 руб.  

В реестр требований кредиторов ООО «ВаалМарс» включены требования кредиторов  на общую сумму 54 954 848 руб. 55 коп. (10 344 900 руб. - ФИО2; 46 609 948 руб. 55  коп. - ООО «ЧОО «Витязь».  

На 20 декабря 2017 года размер сформированной конкурсной массы составил  8.960.066руб.  

Платежным поручением № 7 от 20.12.2017г. конкурсный управляющий ООО  «ВаалМарс» ФИО1 осуществил частичное погашение требований  конкурсного кредитора ФИО2 на сумму 8.000.000 руб.  

Учитывая, что датой закрытия реестра требований кредиторов являлось 11.01.2018,  факт частичного погашения требований ФИО2 произошел до закрытия реестра  требований и до рассмотрения требований всех кредиторов, предъявивших требования о  включении в реестр требований кредиторов ООО «ВаалМарс» в cpoк, установленный Законом  о банкротстве.  

Определением Арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019г., Постановлением  Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2019 года и Определением Верховного суда  РФ от 10.01.2020г. признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО  «ВаалМарс» ФИО1. по перечислению 21.12.2017г. денежных средств в сумме  8.000.000 руб. конкурсному кредитору ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.09.2018г. по делу № А083835/2018 оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.11.2018г. и Постановлением Арбитражного суда Центрального  округа от 26.04.2019г. арбитражный управляющий ФИО1 привлечен  к административной ответственности, предусмотренной ч.З ст. 14.13 КоАП РФ за нарушения  Закона о банкротстве выразившееся в проведении частичного расчета с кредиторами, до  закрытия реестра требований кредиторов и до окончательного разрешения вопроса по  заявленным требованиям кредиторов, без учета предписанной ему законом обязанности  резервирования соответствующих сумм, чем нарушил право кредиторов на соразмерное  удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы должника. Судом установлен факт  нарушения конкурсным управляющим установленного законом порядка расчета с кредиторами,  и право ООО «ЧОО Витязь» на пропорциональное удовлетворение требований при  недостаточности денежных средств должника.  

Определением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-3601/2017 от  08.04.2021 установлено, что незаконными действиями ФИО1  допущено причинение убытков конкурсному кредитору ООО «ЧОО «Витязь».  

Определением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-3601/2017 от  08.04.2021 заявление ООО «ЧОО «Витязь» удовлетворено, с ФИО1  в пользу ООО «ЧОО «Витязь» взысканы убытки в размере 6.800.000 руб.  

25.03.2022г. в адрес ФИО1 направлено требование об оплате убытков в  сумме 6.800.000 руб.  

ФИО1 Определение Арбитражного суда Белгородской  области по делу № А08-3601/2017 от 08.04.2021г. не исполнил.  

Убытки конкурсному кредитору ООО «ЧОО «Витязь» были причинены в период когда  ФИО1 являлся членом МСО ПАУ - Ассоциация «Межрегиональная  саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» и  ответственность была застрахована в ООО «Страховое общество «Помощь».  

10.01.2022г. в адрес ООО «Страховое общество «Помощь» направлено заявление о  выплате страхового возмещения.  

Согласно ответа от 01.02.2022 года исх. № 64 ООО «Страховое общество «Помощь»  сообщило, что с 12.08.2020г. обязанности ООО «Страховое общество «Помощь» по договорам  страхования переданы ООО «РИКС».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021г. по делу А40-60322/21-8155 ООО «РИКС» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Реестр требований  кредиторов по делу № А40-60322/21-8-155Б о банкротстве ООО «РИКС» закрыт – 24.09.2021г.  

25.05.2022г. ООО «ЧОО «Витязь» направило в МСО ПАУ - Ассоциация  «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных  управляющих» заявление о выплате убытков из компенсационного фонда саморегулируемой  организации в сумме 6.800.000 руб.  

МСО ПАУ - Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация  профессиональных арбитражных управляющих» ответом № НК-0444 от 25.07.2022 года  отказало в выплате убытков из компенсационного фонда саморегулируемой организации  арбитражных управляющих, в связи с тем, что ООО «ЧОО «Витязь» не представила  документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по  договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.  

Требование о взыскании задолженности истцом не поддерживается в связи с его  удовлетворением ответчиком после подачи искового заявления.  

Согласно п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан  возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае их причинения при  исполнении возложенных на него обязанностей.  

В соответствии с п. 1, 2 ст. 25.1 Закона о банкротстве для осуществления  компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим  в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения  арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве,  арбитражные управляющие обязаны учувствовать в формировании компенсационного фонда  саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям  настоящего Федерального закона. Компенсационным фондом саморегулируемой организации  арбитражных управляющих является обособленное имущество, принадлежащее  саморегулируемой организации на праве собственности. Он формируется за счет членских  взносов членов саморегулируемой организации, перечисляемых только в денежной форме в  размере не менее чем двести тысяч рублей на каждого ее члена. Минимальный размер  компенсационного фонда составляет пятьдесят миллионов рублей. Не допускается  освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взносов в  компенсационный фонд саморегулируемой организации.  

Пунктом 13 статьи 13 ФЗ "О саморегулируемых организациях" не допускается  осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях  обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед  потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами.  

В силу п. 3 ст. 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из  компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может  быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение  

о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:  недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности  арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного  управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным  управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого  требования.  

Требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда  саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к:  саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату  совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам,  участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве:  национальному объединению саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в  случае передачи ему имущества, составляющего компенсационный фонд указанной  саморегулируемой организации (пункт 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве).  

Пунктом 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве установлено, что к требованию о  компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации  арбитражных управляющих должны быть приложены: решение суда о взыскании с  арбитражного управляющего убытков в определенном размере; документы, подтверждающие  осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного  страхования ответственности арбитражного управляющего; документ, подтверждающий отказ  арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражном)  управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с  даты его направления.  

В силу пункта 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация  арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций  арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение  шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать  лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее  выплате.  

Согласно пункту 7 статьи 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация  арбитражных управляющих вправе отказать в компенсационной выплате лиц; обратившемуся с  требованием о компенсационной выплате, по следующим основаниям:  

- убытки возмещены в полном размере за счет страховых выплат; 

- арбитражный управляющий не являлся членом данной саморегулируемой  организации I дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение  убытков лица участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением и  нецадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей деле  о банкротстве.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В  силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Требование о взыскании компенсационной выплаты истцом не поддерживается в связи  с погашением ответчиком в ходе производства по делу.  

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга.  

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.07.2022г. по 08.12.2022г., в  размере 147.191 руб. 78 коп., суд находит его обоснованным, расчет произведен в  соответствии с требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела,  подтвержден документально.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии  со ст. 110 АПК РФ. государственная пошлина в размере 9.000руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 10 ГК РФ и отдельные  законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 65, 67, 68, 110,167-171, 176, 180, 181  АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МСО ПАУ в пользу ООО "ЧОО "ВИТЯЗЬ" проценты за пользование  чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 147.191 (сто сорок семь  тысяч сто девяносто один) 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  48.000 (сорок восемь тысяч) руб. 00 коп.  

Возвратить ООО "ЧОО "ВИТЯЗЬ" из федерального бюджета государственную пошлину  в размере 9.000 (девять тысяч) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 51 от  09.11.2022г.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты его принятия.  

Судья О.Н. Жура