АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34245/2017

03 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года.

          Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Управление тепловыми сетями» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Кировградскому муниципальному предприятию «Благоустройство» (ИНН 6621017343, ОГРН 1106621000320) 

о взыскании бездоговорного потребления тепловой энергии и убытков.

В судебном заседании участвовали:

от истца:  ФИО2,  представитель, доверенность   от 21.08.2017г.;  

от ответчика:  ФИО3, представитель, доверенность от 01.03.2017 г.   

          Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

          Стороны просили приобщить к материалам дела   дополнительные письменные доказательства. Ходатайства судом удовлетворены,  представленные документы приобщены судом к материалам дела. 

 

          Акционерное общество «Управление тепловыми сетями» просит  взыскать с Кировградского муниципального предприятия «Благоустройство» долг по оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в сумме 91 008 руб. 67 коп., убытки в сумме 555 599 руб. 39 коп.  

         Ответчик   требования не признал, ссылаясь на отсутствие факта бездоговорного потребления. 

Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителей истца  и  ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 «Благоустройство»  осуществляет фактическое владение объектом, расположенным по адресу: 

<

...>, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

         При этом, как следует из материалов дела и объяснений представителей,  договор теплоснабжения в отношении объекта не заключен.

         Акционерное общество «Управление тепловыми сетями», являющееся теплоснабжающей организацией, 01.11.2016  г.  провело контрольное обследование объекта, в ходе которого  установило самовольное  подключение  к тепловым сетям истца и бездоговорное потребление  тепловой энергии.  

По результатам  обследования  составлен акт  самовольного включения теплоиспользующих установок от 01.11.2016г., подписанный, в том числе, представителем ответчика. 

Согласно  расчетам истца  стоимость потребленной тепловой энергии  и теплоносителя  в период  с 01.11.2016 г. по 31.12.2016 г.  составила 1 111 198  руб. 79 коп., с чем ответчик не спорит. 

На оплату стоимости бездоговорного потребления энергоресурсов истцом выставлены соответствующие счета-фактуры. При этом последний корректировочный счет-фактура  № 10160021144 от 31.12.2016г.  получен ответчиком 31.01.2017 г., что подтверждено штампом организации, содержащим входящий номер и дату поступления. 

 Поскольку  оплата  стоимости энергоресурсов, полученных в  период  их бездоговорного потребления, в установленный срок не произведена, истец,  рассчитав  убытки в полуторакратном  размере   от стоимости полученных в результате бездоговорного потребления энергоресурсов,    обратился в суд с настоящим заявлением.   

 Суд полагает, что  исковые требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

   В соответствии с п. 29 ст. 2 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 г. «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

   Порядок подключения теплопотребляющих установок, тепловых сетей и источников тепловой энергии к системам теплоснабжения установлен Правилами  подключения к системам теплоснабжения, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 г. № 307  (далее – Правила № 307).

Пунктом 38  Правил № 307 предусмотрено, что в соответствии с выданными исполнителем условиями подключения заявитель разрабатывает проектную документацию в порядке, установленном законодательством. Отступления от условий подключения, необходимость которых выявлена в ходе проектирования, подлежат обязательному согласованию с исполнителем.

После выполнения заявителем условий подключения исполнитель выдает разрешение на осуществление заявителем подключения указанного объекта к системе теплоснабжения (п. 41 Правил № 307).

В соответствии с п. 43 указанных Правил осуществление подключения завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о подключении и акта разграничения балансовой принадлежности, в котором указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании.

 Как следует из пояснений сторон, находящиеся во владении ответчика объекты по адресу 

<

...> до момента установления факта самовольного включения (акт от 01.11.2016 г.) к системе централизованного теплоснабжения не были подключены, отапливались за счет газовой котельной. В связи с  необходимостью их подключения к централизованной системе теплоснабжения истцом ответчику были выданы технические условия на подключение к тепловым сетям от 11.04.2017 г., в целях реализации которых ответчиком была разработана проектная документация. В связи с наличием  у истца замечаний к указанной документации она не была согласована до 01.11.2017 г.,  технические условия на подключение не были выполнены, акт о подключении не был составлен и подписан сторонами до указанной даты. Между тем, в связи с началом зимы и необходимостью обеспечить отопление объектов ответчика они с ведома теплоснабжающей организации и Администрации Кировградского городского округа были подключены к системе теплоснабжения до завершения процедуры технологического присоединения, предусмотренной Правилами № 307.

При таких обстоятельствах,   поскольку в период с 01.11.2017 г. по 31.12.2017 г. энергоснабжение объектов ответчика осуществлялось с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), потребление ответчиком тепловой энергии в указанный период правильно квалифицировано истцом как бездоговорное (п. 29 ст. 2 Федерального закона № 190-ФЗ).

Как указано выше, факт потребления тепловой энергии в определенных истцом объемах и стоимости подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.          

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Как указано выше, последний корректировочный счет-фактура на оплату стоимости бездоговорного потребления получен ответчиком 31.01.2017 г., однако в течение 15 дней с момента его получения стоимость бездоговорного потребления в полном объеме ответчиком не оплачена. Платежи на общую сумму 134 242 руб. 91 коп. произведены после 15.02.2017 г., до настоящего времени не оплачена сумма 91 008 руб. 67 коп.

При таких обстоятельствах у истца имеется право на взыскание стоимости бездоговорного потребления  в полуторакратном размере.

Поскольку в спорный период (с 01.11.2016 г. по 31.12.2016 г.)   ответчику оказаны услуги по подаче тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 1 111 198 руб. 79 коп.,   полуторакратный размер стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученной в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, исчисленный истцом на основании п. 10 ст. 22  Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ,  составляет 1 666 798 руб. 18 коп. 

С учетом произведенных ответчиком оплат на сумму 1 020 190 руб. 12 коп.  на дату судебного заседания размер подлежащих взысканию убытков составляет 646 608 руб. 06 коп.  (1666798,18 - 1020190,12).

Поскольку факты бездоговорного потребления энергоресурсов  и несвоевременной  оплаты их стоимости подтверждены материалами дела  и ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), суд считает требования истца  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что поскольку подключение произведено с ведома теплоснабжающей организации и органа местного самоуправления, оно не может быть признано бездоговорным, не принят судом во внимание как противоречащий п. 29 ст. 2 Закона «О теплоснабжении», поскольку согласно отмеченному пункту одним из критериев для квалификации потребления в качестве бездоговорного является подключение (технологическое присоединение теплопотребляющих установок к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка, что и имеет место в рассматриваемом случае. При этом наличие у теплоснабжающей организации осведомленности о факте подключения значения не имеет.

  В соответствии с п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом произведен зачет госпошлины в сумме 79 180 руб. 58 коп., возвращенной истцу из федерального бюджета на основании решения Арбитражного суда Свердловской области  по делу № А60-2761/2017 (платежное поручение № 139 от 24.01.2017 г. на сумму 88 190 руб.).

  В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в размере 15 932 руб., соответствующем размеру уточненных исковых требований.   Государственная пошлина в размере 63 248 руб. 58 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п/п 3 п. 1 ст. 333.22, п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования  удовлетворить.

         2.Взыскать с Кировградского муниципального предприятия «Благоустройство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в  пользу акционерного общества «Управление тепловыми сетями» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки от бездоговорного  потребления тепловой энергии в сумме 646 608 руб. 06 коп., в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины 15 932 руб.

        3.Возвратить  акционерному обществу «Управление тепловыми сетями» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 63 248 руб. 58 коп. Подлинное платежное поручение № 139 от 24.01.2017 г.  находится в материалах дела № А60-2761/2017.

4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5.С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае, если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Г.Н. Подгорнова