АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-333/2021

05 марта 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Новиковой С.Н. 

при участии

представители сторон в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству

на решение от 20.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020

по делу №  А24-2255/2020

Арбитражного суда Камчатского края

по иску Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству 

к акционерному обществу «Рыболовная Компания «Малкинское»                        

о расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1094101000058, ИНН 

<

***>, адрес: 683009, 

<

...>, далее – СВ ТУ Росрыболовства, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Рыболовная Компания «Малкинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 684000, 

<

...>, далее – АО «РК «Малкинское», общество, ответчик) о расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов (ВБР) от 31.08.2018 № ДВ-М-2090. 

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, СВ ТУ Росрыболовства просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового требования. 

В обоснование своей позиции заявитель приводит доводы о том, что спорный договор от 31.08.2018 № ДВ-М-2090 является переоформленным, поскольку заключался на основании ранее заключенной между сторонами сделки с истекающим сроком действия без изменения её предмета, который фактически идентичен предыдущему договору от 19.06.2012 № ФАР-РЭ-12/0478, поэтому неисполнение пользователем (с учетом деятельности его правопредшественника) обязательств по ранее действовавшему договору является достаточным основанием для расторжения нового договора. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами из материалов дела, между СВ ТУ Росрыболовства и ЗАО «Малкинское», правопреемником которого является АО «РК «Малкинское», заключен договор от 19.06.2012 № ФАР-РЭ-12/0478 о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР, согласно которому орган государственной власти предоставляет, а ЗАО «Малкинское» приобретает право на добычу (вылов) ВБР в соответствии с долей квоты добычи (вылова) ВБР для осуществления промышленного рыболовства трески в Петропавловско-Командорской подзоне в размере 1,435%. 

На основании пункта 2 договора промышленные квоты распределяются юридическому лицу на каждый календарный год по соответствующему виду ВБР и району добычи (вылова) ВБР исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добыч (вылова) ВБР и доли, закрепленной за юридическим лицом. 

Согласно подпункту «а» пункта 4 договора от 19.06.2012 № ФАР-РЭ12/0478 ЗАО «Малкинское» приняло на себя обязательство осуществлять добычу (вылов) ВБР на основании ежегодно распределяемых ему квот добычи (вылова) ВБР в соответствии с закрепленной договором долей с соблюдением правил рыболовства, норм и правил безопасности мореплавания, иных норм законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения ВБР и условий договора. 

Срок действия договора определен сторонами – до 10.12.2018 (пункт 5 договора), с продлением до 31.12.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ) договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР для осуществления промышленного рыболовства, срок действия которых истекает после 31.12.2018, подлежат переоформлению в 2018 году.

Как указано в пункте 27 Правил переоформления договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, указанных в части 1 статьи 60 Закона о рыболовстве, срок действия которых истекает после 31.12.2018, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.03.2018 № 260 (далее – Правила № 260), договоры, указанные в пункте 1, срок действия которых истекает после 31.12.2018, признаются расторгнутыми с 01.01.2019. Сведения о расторжении таких договоров подлежат внесению в государственный рыбохозяйственный реестр.

По истечении срока действия договора от 19.06.2012 № ФАР-РЭ12/0478 истец заключил с ответчиком договор от 31.08.2018 № ДВ-М-2090, сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2033, о закреплении доли квоты добычи (вылова) ВБР во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, по условиям которого агентство предоставляет, а АО «РК «Малкинское» приобретает право на добычу (вылов) ВБР в соответствии с долей квоты добычи (вылова) ВБР во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова) трески в Петропавловско-Командорской подзоне в размере 0,618% (пункт 1 договора). 

Согласно информации об освоении квот добычи (вылова) ВБР за 2017-2018 год освоение обществом квот добычи (вылова) ВБР составило: в 2017 году 0 тонн, при выделенной квоте 60,932 тн (0%); в 2018 году 0 тн, при выделенной квоте 58,303 тн (0 %).

Комиссией СВ ТУ Росрыболовства принято решение о расторжении договора от 31.08.2018 № ДВ-М-2090 ввиду неисполнения обязанности по осуществлению добычи (вылова) камбал дальневосточных в Петропавловско-Командорской подзоне по договору от 19.06.2012 № ФАР-РЭ-12/0478, и истец обратился к ответчику с предложением о расторжении договора в добровольном порядке, установив срок для его расторжения в течение 10 дней с момента получения письма. 

Ответ на указанное письмо от общества в адрес уполномоченного органа не поступил.

Учитывая, что в 2017-2018 годах освоение квот ответчиком составило 0%, управление обратилось в арбитражный суд с требованием о расторжении договора от 31.08.2018 № ДВ-М-2090, отказывая в удовлетворении которого суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

В статьях 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В порядке пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В части 1 статьи 33.5 Закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ определено, что договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) ВБР, договор пользования рыболовным участком и договор пользования ВБР могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 статьи 33.5 Закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ право на добычу (вылов) ВБР прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения ВБР, в случае, если добыча (вылов) ВБР осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот и прибрежных квот (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

Применяя положения статьи 60 Закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ, руководствуясь пунктом 27 Правил № 260, суды констатировали, что договор от 19.06.2012 № ФАР-РЭ-12/0478 расторгнут и заключен новый договор от 31.08.2018 № ДВ-М-2090.          

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В связи с чем допущенные ответчиком нарушения условий ранее заключенного договора, имевшие место в 2017-2018 годах, не могут быть основанием для расторжения нового договора, так как на момент допущенных нарушений договор, заключенный сторонами в 2018 году, о расторжении которого просит истец в настоящем иске, отсутствовал.

Как следствие этому, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в заявленном требовании.

Довод заявителя жалобы о том, что правоотношения сторон по ранее заключенным договорам не прекратились, а были переоформлены путем заключения нового договора, судом округа отклоняется как основанный на ошибочном толковании приведенных заявителем норм права и противоречащий фактическим обстоятельствам спора.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу № А24-2255/2020 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       В.А. Гребенщикова     

Судьи                                                                                М.Ю. Бурлова-Ульянова     

                                                                                           С.Н. Новикова