АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5077/2025

г. Кострома

26 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения суда вынесена в порядке упрощенного производства  16 сентября 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Буйская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 23 400 руб. задолженности по контракту от 01.10.2024 № 220-К.2024, 4134 руб. пеней за период с 22.10.2024 по 14.07.2025, а с 15.07.2025 пеней по день фактической оплаты задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Буйская центральная районная больница» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 23 400 руб. задолженности по контракту от 01.10.2024 № 220-К.2024, 4134 руб. пеней за период с 22.10.2024 по 14.07.2025, а с 15.07.2025 пеней по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 23.07.2025 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В представленном отзыве (исх. от 04.08.2025 № 840) ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 19.08.2025 приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, истец просил взыскать с ответчика взыскать с ответчика о взыскании 23 400 руб. задолженности по контракту от 01.10.2024 № 220-К.2024, 4134 руб. пеней за период с 22.10.2024 по 14.07.2025, а с 15.07.2025 пеней по день фактической оплаты задолженности, а также 149 руб. почтовых расходов.

16.09.2025 дело рассмотрено арбитражным судом по существу, вынесена резолютивная часть решения; с Учреждения в пользу Предпринимателя взыскано 23 400 руб. задолженности по контракту от 01.10.2024 № 220-К.2024, 2933 руб. 88 коп. пеней, рассчитанных по состоянию на 14.07.2025, а с 15.07.2025 пени на сумму задолженности, которая на день вынесения решения суда составляет 23 400 руб., в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, а также 145 руб. 72 коп. почтовых расходов, 6845 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

24.09.2025 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Буйская центральная районная больница» (заказчик) был заключен контракт от 01.10.2024 № 220-К.2024 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется передать, а заказчик принять медицинские изделия – иглы инъекционные, иглы спинальные (КТРУ – 32.50.13.110-00005177, 32.50.13.110-00003657) (далее – товар), наименование, характеристики, количество, единичная и общая стоимость которого указана в Спецификации поставляемого товара (Приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (далее – Спецификация).

Цена контракта составляет 23 400 руб., НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.4 контракта оплата по контракту производится в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке. Авансирование не предусмотрено.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (пункты 7.2, 7.3 контракта).

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 23 400 руб. 

В подтверждение в материалы дела представлена подписанный сторонами счет-фактура от 10.10.2024 № 313.

Согласно доводам иска, истец числит за ответчиком задолженность в размере 23 400 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия от 11.03.2025 № 346/03-25 с требованием оплаты задолженности по указанному контракту. 

Неисполнение указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ). 

На основании статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом. 

В соответствии с частью 13.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд установил факт осуществления поставки товара истцом по контракту и принятия товара ответчиком.

Названные обстоятельства подтверждены представленным в материалы дела счетом-фактурой и актом от 10.10.2024 №313, подписанными со стороны ответчика без каких-либо возражений относительно количества, качества и приведенных характеристик поставленного товара.

Срок оплаты поставленного товара истек (пункт 2.4 контракта).

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования, что отражено в отзыве на исковое заявление (исх. от 04.08.2025 № 840).

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ, статьи 62 АПК РФ суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующие полномочия.

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание иска закону не противоречит, не нарушает права других лиц, поэтому принимает признание исковых требований ответчиком.

При данных обстоятельствах сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара послужила основанием для начисления истцом пеней в размере 4134 руб. за период с 22.10.2024 по 14.07.2025.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взимание неустойки предусмотрено условиями контракта (пункты 7.2, 7.3) и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ, части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контрактам, следовательно, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Со ссылкой на пункты 7.2, 7.3 контракта истцом представлен расчет неустойки за просрочку поставки товара, произведенный исходя из ставки рефинансирования  ЦБ РФ 20% годовых. 

Проверив расчет неустойки, суд признал его неверным на основании следующего. 

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2017) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленный в дело расчет неустойки не учитывает изменение с 15.09.2025 размера ключевой ставки Банка России, которая стала составлять 17% годовых. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании пеней подлежит частичному удовлетворению в общей сумме 3527 руб. 16 коп.

Также истец также просит взыскать с ответчика неустойку, исчисленную с 15.07.2025 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о начислении пеней по день их фактической оплаты является правомерным, поскольку указанное требование не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 149 руб. почтовых расходов, связанных с необходимостью направления почтовой корреспонденции в ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как следует из текста искового заявления и приложенных к нему квитанций, данное заявление о взыскании судебных расходов обоснованно истцом несением почтовых расходов за направление ответчику копии искового заявления.

Руководствуясь статьей 101, статьей 110, частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт несения судебных расходов подтвержден представленным в материалы дела кассовыми чеками, ответчик размер почтовых расходов не оспорил, арбитражный суд считает, что требование почтовых расходов подлежит частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на сумму 145 руб. 72 коп. (абзац 2 части 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом признанной ответчиком суммы исковых требований, в соответствии с абзацем 3 подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины по делу, т.е. 6845 руб. 72 коп.

В оставшейся части в силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2933 руб. 88 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить частично. 

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Буйская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 23 400 руб. задолженности по контракту от 01.10.2024 № 220-К.2024, 2933 руб. 88 коп. пеней, рассчитанных по состоянию на 14.07.2025, а с 15.07.2025 пени на сумму задолженности, которая на день вынесения решения суда составляет 23 400 руб., в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, а также 145 руб. 72 коп. почтовых расходов, 6845 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) из федерального бюджета 6845 руб. 72 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.07.2025 № 277.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение подлежит немедленному исполнению.               

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                               О.В. Хохрякова