АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-26629/2021

11.03.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  03.03.2022 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   11.03.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК,УЛ. БАЙКАЛЬСКАЯ,Д. 259) к ФИО2  

о взыскании 501 642 руб. 54 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явились,  извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ИНЖИНИРИНГ» (далее – истец, ООО «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ИНЖИНИРИНГ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО2  (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 501 642 руб. 54 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Истец заявленные требования поддержал. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Авангардэнерго» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 29.10.2013 за основным государственным регистрационным номером 1133850041335.

Согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц, руководителем и учредителем ООО «Авангардэнерго» в период с 29.10.2013 являлся ФИО2.

Единственным участником ООО «Авангардэнерго» 29.10.2019 принято решение о ликвидации общества, ликвидатором назначен ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 по делу № А40-265426/19-141-2148 с ООО «Авангардэнерго» в пользу ООО «ЕвроСибЭнерго-инжиниринг» взыскано неосновательное обогащение по договору № 67/16 от 17.10.2016 в размере 423 917 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 725 руб. 00 коп. и 13 033 руб. 00 коп. расходы по уплате госпошлины. Также с ООО «Авангардэнерго» в пользу ООО «ЕвроСибЭнерго-инжиниринг» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 423 917 руб. 54 коп., с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 12.09.2019 по дату фактической оплаты долга.

На принудительное исполнение решения суда от 02.12.2019 по делу №А40-265426/19-141-2148 выдан исполнительный лист ФС №034378982 от 27.02.2020, принудительное исполнение по которому не производилось.

Исполнительное производство №254335/20/38021-ИП, возбужденное по  исполнительному листу ФС №034378982 от 27.02.2020, окончено в связи с ликвидацией должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

Индивидуальный предприниматель ФИО4 11.11.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Авангардэнерго» (далее – ООО «Авангардэнерго», должник) несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2020 (резолютивная часть объявлена 04.06.2020) по делу №А19-27159/2019 ООО «Авангардэнерго» признано банкротом, в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2020 по делу №А19-27159/2019 требования ООО «ЕвроСибЭнерго-инжиниринг» в размере 423 917 руб. 54 коп. – основной долг, 77 725 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО   «Авангардэнерго».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2021 конкурсное производство в отношении ООО «Авангардэнерго» завершено, поскольку все мероприятия по процедуре конкурсного производства выполнены в полном объеме, срок конкурсного производства окончен, у должника средств, достаточных для погашения кредиторской задолженности, а равно для дальнейшего проведения процедуры банкротства, не имеется. Требования конкурсных кредиторов не удовлетворены.

Истец полагает, что ответчиком не исполнена обязанность по подаче заявления о признании ООО «Авангардэнерго» банкротом при наличии у общества признаков неплатежеспособности.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском  о взыскании с ФИО2 как контролирующего должника лица задолженности в размере 501 642 руб. 54 коп. в порядке субсидиарной ответственности на основании статьи 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения,  и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.12 Закона о банкротстве, если он не исполнил обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве в месячный срок, установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В пункте 12 постановления Пленума N 53 также указано, что наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника заявления о банкротстве и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли в период просрочки подачи заявления о банкротстве, презюмируется.

В соответствии с приведенными нормами и разъяснениями, в предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 61.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», входит установление следующих обстоятельств: 1) возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона; 2) момент возникновения данного условия; 3) факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия; 4) объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Статья 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возлагает на руководителя должника обязанность обратиться в суд с заявлением должника, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявляя о наличии у ответчика обязанности обратиться в суд с заявлением о признании ООО «Авангардэнерго» несостоятельным (банкротом), истец указал, что ООО «Авангардэнерго» отвечало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, имело неисполненные перед Федеральной налоговой службой обязательства по уплате налога, сбора, пени, штрафа, возникшие 2018 году, по мнению истца, у ответчика возникла обязанность по подаче заявления о признании ООО «Авангардэнерго» банкротом 18.05.2018.

Статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В подтверждение наличия у должника признаков недостаточности имущества и неплатежеспособности истец, по сути, ссылается лишь на неисполнение ООО «Авангардэнерго» обязательств по уплате налога, сбора, пени, штрафа перед Федеральной налоговой службой.

Вместе с тем, наличие задолженности само по себе не может однозначно свидетельствовать о неплатежеспособности должника и являться безусловным основанием для немедленного обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18.07.2013 №14-П, формальное превышение размера кредиторской задолженности над размером активов, отраженное в бухгалтерском балансе должника, не является свидетельством невозможности общества исполнить свои обязательства, такое превышение не может рассматриваться как единственный критерий, характеризующий финансовое состояние должника, а приобретение отрицательных значений не является основанием для немедленного обращения в арбитражный суд с заявлением должника о банкротстве.

Показатели, с которыми законодатель связывает обязанность должника по подаче в суд заявления о собственном банкротстве, должны объективно отображать наступление критического для должника финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, действующее законодательство не предполагает, что руководитель общества обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом, как только активы общества стали уменьшаться, наоборот, данные обстоятельства позволяют принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния.

Истцом не представлены доказательства того, что в случае обращения должника в суд в мае 2018 года с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) задолженность перед кредитором была бы погашена.

Иных доказательств, подтверждающих имущественное положение должника, истцом не представлено, ходатайств об истребовании их судом не заявлено. 

В соответствии с разъяснениями пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное правило распространяется и на руководителей хозяйственных обществ, членов органов его управления, то есть предполагается, что они при принятии деловых решений, в том числе рискованных, действуют в интересах общества и его акционеров (участников).

Бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий лиц, входящих в состав органов юридического лица, к которым относятся его участники, возлагается на лицо, требующее привлечения участников к ответственности, то есть в настоящем случае на истца.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие недобросовестность либо неразумность в действиях ответчика, например, доказательства того, что у ООО «Авангардэнерго» имелись активы, которыми ответчик распорядился в ущерб интересам истца, о совершении ответчиком действий по намеренному сокрытию имущества, фактического местонахождения юридического лица, или созданию условий для невозможности осуществления расчетов с кредиторами общества, введению последних в заблуждение, о заключении сделок, подлежащих оспариванию.

Оценив в совокупности доводы истца и представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности возникновения в 2018 году предусмотренных статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оснований для обращения ответчика с заявлением о признании ООО «Авангардэнерго» несостоятельным (банкротом). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер ответственности равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

Таким образом, необходимым условием привлечения ответчика к субсидиарной ответственности в порядке статьи 61.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является возникновение обязательств должника перед истцом после истечения срока, установленного пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, таких доказательств материалы настоящего дела не содержат.

Как следует из искового заявления ООО «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ИНЖИНИРИНГ» по делу №А40-265426/19-141-2148 обязательства ООО «Авангардэнерго» перед истцом по оплате долга возникли на основании письма о согласии на возврат давальческих материалов от 30.01.2018 исх.№05. Исходя из доводов истца, обязанность ответчика по подаче в суд заявления о признании ООО «Авангардэнерго» банкротом возникла 18.05.2018, следовательно, предъявленные ООО «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ИНЖИНИРИНГ» требования не могли войти в размер субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективной и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связи доказательств в их совокупности.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы истца, суд пришел к выводу о недоказанности наличия основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Авангардэнерго», в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ИНЖИНИРИНГ».

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по исковым требованиям в размере 501 642 руб. 54 коп. составляет 13 033 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина  в размере 13 033 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.12.2021 №4516. 

В удовлетворении требований истца отказано, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                 Н.В.Рыкова