Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63754/2020

18 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  18 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «СевЗапПродукт» (адрес: 195067, 

<

...>, лит. К37, пом. 6Н, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ЛЭНД» (адрес: 196211, 

<

...>, лит. А, пом. 23Н, 43, 52, 59, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии

- от истца: Коваленко М. Б. (доверенность от 12.01.2021), 

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 23.12.2019), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Севзаппродукт» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Лэнд» с требованием о взыскании 72 975 руб. задолженности по договору поставки от 19.09.2019  № 5028, 21 173 руб. 43 коп. неустойки и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения, ответчик против взыскания основного долга и неустойки не возражал. 

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «СевЗапПродукт» (далее – Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ЛЭНД» (далее – Покупатель) заключен договор поставки от 19.09.2019  № 5028 (далее – Договор). 

В соответствии с предметом Договора Поставщик обязался по заказу Покупателя поставлять и передавать в собственность Покупателя продовольственные товары, указанные в Спецификациях, по форме Приложений № 1-4 к Договору, а Покупатель обязался принимать и оплачиваться поставляемы товары (пункт 1.1 Договора). 

Наименование товаров, ассортимент, количество, адрес доставки и сроки поставки указываются Покупателем в заказе на товары и отражаются в накладных и счетах-фактурах / универсальных передаточных документах, составляемых при каждой поставке товара (пункт 1.3 Договора). 

Договорные цены на товары, применяемые при исполнении Договора, указаны в Спецификациях (пункт 3.1 Договора). Согласно пункту 3.8.3 Договора Покупатель производит оплату поставленных продовольственных товаров, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, в срок не позднее 40 календарных дней с даты фактического получения товара согласно накладной / УПД. 

Поставщиком Покупателю в период с 08.11.2019 по 27.03.2020 осуществлялась поставка товаров по Договору, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Однако в установленный Договором срок поставленные товары оплачены Покупателем не в полном объеме, задолженность составляет 72 975 руб.

Покупатель направил в адрес Поставщика письмо от 12.02.2020 исх. № 011, в котором гарантировал оплату задолженности с 01.03.2020. Неисполнение указанного обязательства послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 72 975 руб. 

Ответчиком факт и размер задолженности не оспариваются. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.13 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленных товаров Поставщик имеет право потребовать от Покупателя пени в размере 0,05% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. 

Истцом ответчику начислена неустойка в размере 21 173 руб. 43 коп. 

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),           и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подтверждается представленными в материалы дела соглашением об оказании юридической помощи от 15.04.2020 № 15-04-2020, заключенным с адвокатом Коваленко М. Б., ордером от 17.07.2020 № 48, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.04.2020 № 15-04-2020. 

Учитывая невысокую сложность и непродолжительность дела, факт отсутствия представителя истца в двух судебных заседаниях от 24.12.2020 и от 25.02.2021, суд  приходит к выводу о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя и полагает подлежащими возмещению судебные расходы в размере 20 000 руб. 

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ЛЭНД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СевЗапПродукт» 72 975 руб. задолженности, 21 173 руб. 43 коп. неустойки, а также 3 764 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СевЗапПродукт» из федерального бюджета 6 996 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.