Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-5063/2022

27 июля 2022 г.

г.Тула

 

Резолютивная часть решения изготовлена 06 июля 2022 г. 

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2022 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

в порядке упрощенного производства рассмотрел дело по исковому заявлению АО «Электромашиностроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ПАО «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им.Г.М.Бериева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    

о взыскании задолженности по договору поставки №2022177304551000000000000/22-21 от 17.02.2021в размере 293 955 руб., пени за период с 19.01.2022 по 13.05.2022 в размере 67 609 руб.65 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 110 руб., перечисленной платежным поручением №2530 от 11.05.2022     

АО «Электромашиностроительный завод» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им.Г.М.Бериева» о взыскании задолженности по договору поставки №2022177304551000000000000/22-21 от 17.02.2021в размере 293 955 руб., пени за период с 19.01.2022 по 13.05.2022 в размере 67 609 руб.65 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 110 руб., перечисленной платежным поручением №2530 от 11.05.2022.       

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Определением суда от 20.05.2022г. в срок до 03.06.2022г. ответчику предлагалось представить в суд письменный  мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 27.06.2022г. представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

06.07.2022г. по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.07.2022г.

На основании п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Срок, установленный абз.2 ч.2 ст.229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Заявления о составлении мотивированного решения по настоящему делу от сторон не поступало.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между АО «Электромашиностроительный завод» (далее - Истец) и ПАО «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им.Г.М.Бериева» (далее - Ответчик) был заключен Договор поставки № 2022177304551000000000000/22-21 от 17.02.2021г. (далее - Договор). В соответствии со Спецификацией № 1 от 17.02.2021г. к Договору, в редакции Дополнительного соглашения №1 от 12.10.2021г., Истец обязался изготовить и поставить в адрес Ответчика, а Ответчик принять и оплатить следующую продукцию:

- БДТ60К Блок датчиков тока 8А2.553.018ТУ в кол-ве 10 (десяти) штук;

- БПТ36В-1 Блок питания 8А2.087.135ТУ в кол-ве 4 (четырех) штук, (далее - Продукция), на общую сумму 587 910 рублей.

Условия Договора были согласованы сторонами с учетом Протокола разногласий к Договору, который поступил от Ответчика 15.09.2021г. с сопроводительным письмом, исх.№ 12373/200-07, и был возвращен Истцом в адрес Ответчика после надлежащего оформления 04.10.2021г. сопроводительным письмом исх.№ 3896/25.

Согласно п.3.1 Договора, поставка продукции производится в соответствии со сроками, согласованными сторонами в Спецификациях.

Ввиду длительного согласования и подписания сторонами договорных документов, срок поставки продукции по Спецификации №1 был перенесен со 2 квартала 2021г. на 4 квартал 2021г., путем подписания сторонами Дополнительного соглашения №1 от 12.10.2021г. к Договору.

22.12.2021г. Истцом в адрес Ответчика по товарной накладной №882 от 22.12.2021г., через транспортную компанию ООО «ПЭК» была отгружена Продукция на сумму 587 910 рублей. Продукция была принята Ответчиком 27.12.2021г.

В соответствии с п.2.3 Договора допускается оплата и отгрузка продукции по ориентировочным ценам. Окончательный расчет и корректировка документов проводится по фиксированным ценам, подтвержденным Заключением ВП МО РФ при Поставщике.

06.10.2021г. Истцом в адрес Ответчика был выставлен Счет на оплату №439 от 01.10.2021г. по ориентировочной цене на сумму 564 754 руб.

08.02.2022г., после подписания сторонами Дополнительного соглашения №1 от 12.10.2021г. об утверждении фиксированных цен по Спецификации №1 от 17.02.2021г. к Договору, Истцом в адрес Ответчика был направлен счет №78 от 01.02.2022г. на доплату по фиксированной цене на сумму 23 156 руб.

В соответствии с п.2.5. Договора, установлен следующий порядок оплаты: оплата в размере 100% от стоимости поставленной продукции осуществляется Покупателем в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения продукции и подписания сторонами товарной накладной по форме №ТОРГ-12, на основании выставляемых Поставщиком счетов. Срок оплаты за отгруженную продукцию истек 18.01.2022г.

16.02.2022 Истец направил в адрес Ответчика письмо с требованием погашения образовавшей задолженности (исх.№815/25 от 16.02.2022), однако оплата от Ответчика за отгруженную Продукцию не поступила.

Таким образом, Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по поставке Продукции в рамках Договора и за Ответчиком числится задолженность за отгруженную Продукцию в размере 587 910 руб., что подтверждается Ответчиком в Акте сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 31.12.2021г.

Поскольку, в нарушение пункта 1.1. Договора, Ответчиком не были выполнены обязательства по Договору, Истцом в адрес Ответчика было направлено требование (претензия) об оплате задолженности за поставленную продукцию и выплате неустойки (пени) за просрочку оплаты поставленной продукции (исх.№1490/26 от 04.04.2022г.). Данная претензия была направлена Истцом 05.04.2022г. по адресу электронной почты Ответчика и заказным ценным письмом с описью вложения по адресу Ответчика, указанному в Договоре и в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

Требование (претензия) вручена Ответчику 12.04.2022г. Срок ответа на претензию истек, однако Ответчик ответ на претензию не направил.

24.05.2022г. ответчик частично оплатил товар на сумму 293 955 руб.

Задолженность ответчика составила 293 955 руб. 

В соответствии с п.8.3. Договора, в случае нарушения Покупателем обязательства по оплате поставленной продукции, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплату неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. Следовательно, с Ответчика подлежит взысканию неустойка (пени).

Сумма нестойки (пени), подлежащей уплате Ответчиком, составляет 67 609 руб.65 коп.

АО «Электромашиностроительный завод» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им.Г.М.Бериева» о взыскании задолженности по договору поставки №2022177304551000000000000/22-21 от 17.02.2021в размере 293 955 руб., пени за период с 19.01.2022 по 13.05.2022 в размере 67 609 руб.65 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 110 руб., перечисленной платежным поручением №2530 от 11.05.2022. 

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения возникли в результате исполнения договора поставки.

В соответствии со ст. 309  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком. Ответчиком не представлено доказательств, что товар истцом не был поставлен, либо поставленный товар оплачен в полном объеме.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной, которая имеет подпись ответчика в получении товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 293 955 руб.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статьей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности в сумме 293 955 руб. подлежат удовлетворению.   

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с п.8.3. Договора, в случае нарушения Покупателем обязательства по оплате поставленной продукции, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплату неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. Следовательно, с Ответчика подлежит взысканию неустойка (пени).

Сумма нестойки (пени), подлежащей уплате Ответчиком, за период с 19.01.2022г. по 13.05.2022г. составляет 67 609 руб.65 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, поскольку они основаны на договоре, документально подтверждены материалами дела, допущенная просрочка оплаты работ ответчиком не оспаривается. 

Расчет неустойки судом проверен.

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

С 01.04.22 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.22 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»), далее - Закон о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (далее - Постановление № 491). 

Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022). 

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума ВС №44). 

По смыслу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 ограничения по кругу лиц не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 Постановления Пленума ВС №44). 

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование АО «Электромашиностроительный завод» о взыскании с ПАО «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им.Г.М.Бериева» пени за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 в размере 42 329 руб. 52 коп.

В остальной части иска отказать.       

Согласно ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требования, государственная пошлина в размере 15 489 руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.110, 156, 167 – 171, 180, 181, 226 – 229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Электромашиностроительный завод» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им.Г.М.Бериева» в пользу АО «Электромашиностроительный завод» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 293 955 руб., пени за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 в размере 42 329 руб.52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 489 руб. 

В остальной части иска отказать.       

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья             Е.В.Горькова