ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41750/2016

05 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.

при участии:  

от истца: Кикиевич П.А. (доверенность от 02.04.2017)

от ответчика: Бакурина А.И. (доверенность от 10.11.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-73/2018)  общества с ограниченной ответственностью  «ГЛАСКЕК Санкт-Петербург»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  11.12.2017 по делу № А56-41750/2016 (судья  Анисимова О.В.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аутсорсинговая компания "БЛК"

к  обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАСКЕК Санкт-Петербург»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аутсорсинговая компания «БЛК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАСКЕК Санкт-Петербург» (далее – ответчик), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности в размере 272 408,02 руб. по договору об оказании услуг №070/812/1/2015 от 25.08.2015.

Решением от 11.12.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО «ГЛАСКЕК Санкт-Петербург» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене в части взыскания денежных средств в размере 113 292руб. 10 коп., поскольку в этой части ответчик отказал в принятии работ, что подтверждается мотивированным отказом исх. №01-06/098 от 26.02.2016.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между ООО «Аутсорсинговая компания «БЛК» (исполнитель) и ООО «ГЛАСКЕК Санкт-Петербург» (заказчик) заключен договор об оказании услуг №070/812/1/2015 от 25.08.2015 (далее – договор, л.д. 18-23). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель (истец) обязуется собственными либо привлеченными силами выполнить работу (оказать услуги) в соответствии с условиями договора, заявкой заказчика (ответчика), и также иными документами, являющимися неотъемлемыми приложениями к договору, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ (оказания услуг), принять их и оплатить обусловленную договором цену. 

Согласно пункту 1.2 договора предметом договора являются выполнение подсобных работ на объекте заказчика. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость выполнения работ (оказания услуг) по договору определяется исходя из фактического времени выполнения работ (оказания услуг), но не может быть менее стоимости минимального количества часов по каждому лицу, определяемому в пункте 3.5 договора, либо их объема (в соответствующих единицах измерения), и расценок, согласованных сторонами в протоколе согласования договорной цены (приложение №2 к договору) и указывается в счете, выставляемом заказчику для оплаты. 

Истцом оказаны ответчику услуги по предоставлению персонала для выполнения подсобных работ на объекте заказчика в декабре 2015 года, январе-феврале 2016 года. 

Выставлены счет на оплату №120 от 31.12.2015, счет-фактура №120 от 31.12.2015, акт №120 от 31.12.2015 за декабрь 2015 года на сумму 113 292,10 руб. (л.д. 9-10), счет на оплату №31 от 31.01.2016, счет-фактура №31 от 31.01.2016, акт №31 от 31.01.2016 за январь 2016 года на сумму 87 357,76 руб. (л.д. 10 оборот, 11), счет на оплату №90 от 29.02.2016, счет-фактура №90 от 29.02.2016, акт №90 от 29.02.2016 за февраль 2016 года на сумму 71 758,16 руб. (л.д. 12-13). Акты №90 от 29.02.2016 и №31 от 31.01.2016 (л.д. 53-54) подписаны ответчиком без замечаний и претензий. 

Оказанные услуги ответчиком не оплачены, сумма задолженности составляет 272 408,02 руб. 

27.04.2016 истцом по почте в адрес ответчика направлена претензия с приложением табелей учета рабочего времени, вышеуказанных актов, счетов-фактур, счетов на оплату, которая согласно почтового уведомления получена ответчиком 17.05.2016, но оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 8, 14-15). 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

Оказание услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком без замечаний.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательство оплаты в нарушении ст. 65 АПК РФ и п. 4.2 договора ответчиком не представлено.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод жалобы отклонен апелляционным, поскольку доказательства получения истцом мотивированного отказа в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем согласно пункту 5.6 договора, в случае, если по независящим от исполнителя причинам предоставленный им акт о выполненных работах (услугах) не подписан заказчиком в срок, оговоренный в пункте 5.3 договора, или заказчиком не предоставлен мотивированный письменный отказ от его подписания в тот же срок, односторонне подписанный исполнителем акт о выполненных работах (услугах) считается подтверждением надлежащего, в полном объеме, выполнения работ (оказания услуг) по договору.

С учетом имеющихся в материалах дела табелей учета рабочего времени за декабрь 2015 года, январь и февраль 2016 года (л.д. 263-267), подписанных сотрудником ответчика Мищенко Ю.Н. (который был уволен только 11.02.2016), принятия ответчиком без замечаний услуг, оказанных в январе и феврале 2016 года, суд считает, что представленные истцом документы являются подтверждением надлежащего и в полном объеме выполнения работ (оказания услуг) по договору за спорный период.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и  всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.12.2017 по делу №  А56-41750/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

В.М. Горбик

 Т.А. Кашина