ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13551/2024-ГК

Дело № А40-21862/21

г. Москва

16 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ЗАО "Виба"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2024 года

о процессуальном правопреемстве                

по делу № А40-21862/21, принятое судьей Самодуровой К.С. (125-149),

по иску ОАО "Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

к ответчикам: 1) Департаменту городского имущества города Москвы 

(ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>),

2) ТУ Росимущества в городе Москве (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

3) ЗАО "Виба" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об установлении права ограниченного пользования путем предоставления права

ежедневного, круглосуточного прохода и проезда транспорта через земельный участок,

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 28.12.2023,

диплом ИВС 0072071 от 31.05.2003; 

ФИО2 по доверенности от 01.09.2023, 

диплом от 26.06.2008;

от ответчиков: от 3го: ФИО3 по доверенности от 07.02.2024, 

диплом 107131 0280940 от 29.04.2022; 

ФИО4 по доверенности от 24.01.2024, 

диплом ВСА 00729923 от 02.07.2004;

от 1го и 2го, не явились; извещены.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы, ТУ Росимущества в городе Москве, ЗАО "Виба" (далее - ответчики) об установлении права ограниченного пользования (сервитут) путем предоставления права ежедневного, круглосуточного прохода и проезда транспорта через земельный участок с кадастровым номером 77:05:0008006:104 имеющий адресный ориентир: Москва, ул. Дорожная, вл. 52-54 до земельного участка кадастровый номер: 77:05:0008006:4755, расположенного по адресу: Москва, р-н Чертаново Южное, ул. Дорожная, д. 54, корп. 4, стр. 18 и находящегося на этом земельном участке нежилого здания кадастровый номер: 77:05:0008006:1128, расположенного по адресу: Москва, р-н Чертаново Южное, ул. Дорожная, д. 54, корп. 4, стр. 18 сотрудников, посетителей Открытого акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова», а так же иных лиц имеющих право использовать нежилое здание кадастровый номер: 77:05:0008006:1128, расположенного по адресу: Москва, р-н Чертаново Южное, ул. Дорожная, д. 54, корп. 4, стр. 18.

Решением суда от 10.01.2022г. установлено для ОАО "Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" право ограниченного пользования земельного участка, имеющий кадастровый номер №77:05:0008006:104 согласно варианту 1 экспертного заключения ООО «Вердикт-оценка» от 10.09.2021 бессрочно, с платой 97 027,15 руб. в год, в целях обеспечения беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств арендаторов, клиентов, сотрудников ОАО "Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова"      а     также коммунальных и обслуживающих служб, органов правопорядка и обеспечение к зданию с кадастровым номером 77:05:0005:1128, принадлежащем на праве собственности ОАО "Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова", по адресу: 

<

...>, стр.18.

От ФИО5 поступило заявление о процессуальном правопреемстве        ОАО "Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" на его правопреемника ФИО5, в связи переходом права собственности на здание с кадастровым номером 77:05:0005:1128, находящегося по адресу: 

<

...>, стр. 18.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2024 года заявление ФИО5 о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Судом произведена замена истца по делу № А40-21862/21 ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" (ИНН 

<

***>) на ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Москва).

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Виба" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 24 января 2024 года отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ЗАО "Виба" в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считает определение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие 1го и 2го ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

 

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Как следует из материалов дела, 18.05.2023г. между ОАО "Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" ( и ФИО5 был заключен договор купли-продажи № 20-Т, согласно которому к ФИО5 переходит право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0008006:4755, нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0008006:1128.

Заявителем в материалы дела также представлен акт приема-передачи к договору купли-продажи № 20-Т, выписка из ЕГРН от 29.06.2023г., подтверждающая переход права собственности на указанное имущество к ФИО5.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отсутствии оснований для проведения процессуальной замены отклоняются.

Как указано выше, решением суда от 10.01.2022г. установлено право ограниченного пользования земельного участка, имеющий кадастровый номер №77:05:0008006:104, по адресу: 

<

...>, стр.18.

В соответствии с ч. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ, сервитутом является право ограниченного пользования соседним участком.

Согласно ч.1 ст. 275 Гражданского кодекса РФ, сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 275 ГК РФ сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.

Это означает, что при смене собственника участка, право ограниченного пользования этим участком сохраняется.

В связи с переходом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0008006:4755; нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0008006:1128 к ФИО5, право ограниченного пользования земельного участка так же переходит к ФИО5, поскольку сервитут обеспечивает использование ФИО5 земельного участка и нежилого здания, находящихся в его собственности.

При этом право ограниченного пользования земельного участка, установленное решением суда от 10.01.2022г. не ограничено во времени.

В ст. 216 Гражданского кодекса РФ установлено, что сервитут является вещным правом и защищается лицом в порядке ст. 305 ГК РФ. Таким образом, в случае нарушения права ограниченного пользования земельного участка у собственника имеются иные правовые институты по защите нарушенного права не только в рамках исполнительного производства.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

С учетом особенностей данного правоотношения переход права собственности на спорное имущество от общества к ФИО5 означает правопреемство в этом правоотношении в смысле правил ч. 1 ст. 48 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявление о процессуальном правопреемстве и замене истца по делу удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная ЗАО "Виба" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, 272 частью  4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2024 года по делу № А40-21862/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                      Н.И. Панкратова