АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28229/2023

08 апреля 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочановой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, 

к администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, 

третьи лица: Комитет по финансам Администрации МО «Город Саратов», г. Саратов, Администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, 

о взыскании задолженности, пени,

при участии: 

от истца – ФИО1 по доверенности № 8 от 10.02.2023,

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 21.07.2023, 

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее по тексту – ООО «СПГЭС», истец) с исковым заявлением к администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по муниципальному контракту №11489 от 16.06.2022 за период с ноября по декабрь 2022 года в размере 5 128,36 руб., по муниципальному контракту № 11489 от 30.03.2023 за период с января по март 2023 года в размере 21 996,75 руб., пени по муниципальному контракту № 11489 от 16.06.2022 за период с 20.12.2022 по 18.10.2023 в размере 1 024,64 руб. за несвоевременно оплаченную электроэнергию в период с ноября по декабрь 2022 (с перерасчетом на день вынесения решения), по муниципальному контракту № 11489 от 30.03.2023 за период с 21.02.2023 по 18.10.2023 в размере 3 515,42 руб. за несвоевременно оплаченную электроэнергию в период с января по июнь 2023 (с перерасчетом на день вынесения решения), судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 212,40 руб.

Определением суда от 11.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов».

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно последнему уточнению истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию по муниципальному контракту № 11489 от 11.08.2022 за ноябрь 2022 года в размере 71 руб. 24 коп., пени за период с 20.12.2022 по 25.03.2024 в размере 24 руб. 05 коп., задолженность за фактически потребленную электроэнергию в декабре 2022 года в размере 5057 руб. 12 коп., пени за период с 19.01.2023 по 25.03.2024 в размере 1596 руб. 49 коп., почтовые расходы в размере 212 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнений исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «СПГЭС» (поставщик) и Администрацией Кировского района МО «Город Саратов» (потребитель) заключены договоры энергоснабжения № 11489 от 16.06.2022 и № 11489 от 30.03.2023, согласно условиям которых поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в порядке, установленном указанным договором.

Договорные величины потребления электрической энергии и мощности, а также список объектов и их технические характеристики согласованы сторонами в Приложениях №1, №3, №5.

Порядок расчетов и экономическая ответственность за нарушение условий электропотребления согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Буквальное толкование условий договоров позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договорами энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которым регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждено, что истцом в рамках муниципального контракта № 11489 от 30.03.2023 произведена корректировка задолженности за период с января по март 2023 в размере 21 996 руб. 75 коп., что подтверждается корректировочными счетами-фактурами и актом расчета, после чего истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, исключив указанную задолженность из исковых требований.

Судом установлено, что соглашением от 01.12.2022 между сторонами был расторгнут муниципальный контракт № 11489 от 16.06.2022, в связи с чем, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность по муниципальному контракту № 11489 от 16.06.2022 за ноябрь 2022 года в размере 71 руб. 24 коп., а также за фактически потребленную электроэнергию в декабре 2022 года в размере 5 057 руб. 12 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на расторжение договора и отсутствие обязательств перед истцом. Кроме того, по мнению ответчика, истец не предоставил доказательств предоставления ему счетов на оплату за спорный период.

Судом отклоняются доводы ответчика ввиду следующего.

Несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, ООО «СПГЭС» в декабре 2022 года осуществило поставку электрической энергии.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств истец представил счета, расчеты стоимости потребленной электроэнергии, акты снятия показаний приборов учета, акты допуска и проверки приборов учета, сводные ведомости.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета за спорный период.

Счета на оплату за спорный период были 13.12.2022 и 12.01.2023 направлены ответчику на адрес его официальный электронной почты. Счет № 96593 от 30.11.2022 на оплату за ноябрь 2022 был направлен по электронной почте 13.12.2022, счет № 106333 от 31.12.2022 на оплату за декабрь 2022 был направлен по электронной почте 12.01.2023, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами

Таким образом, ответчик своевременно получил счета на оплату, однако, оплату в установленный срок не произвёл.

Кроме того, акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2022 по 31.10.2023 был получен представителем ответчика 15.12.2023. Данное обстоятельство подтверждается подписью представителя ответчика на указанном акте.

В связи с тем, что договор энергоснабжения не был подписан, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (на основании пункта 82 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по муниципальному контракту № 11489 от 16.06.2022 за ноябрь 2022 составила 71 руб. 24 коп., задолженность за фактически потребленную электроэнергию в декабре 2022 года составила 5 057 руб. 12 коп.

ООО «СПГЭС» представило развернутый расчет по формированию объема электроэнергии, который правомерно произведен с учетом всех требований действующего законодательства РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ответчиком контррасчет задолженности не представлен, доказательств исполнения обязательств по оплате электрической энергии в полном объеме не представлено, факт потребления электроэнергии ответчиком не оспаривается. Правомерность примененных истцом тарифов при исчислении цены поставленной электрической энергии ответчиком не оспорена.

Ответчиком доказательств уплаты задолженности за потребленную электроэнергию по муниципальному контракту № 11489 от 11.08.2022 за ноябрь 2022 года в размере 71 руб. 24 коп., за фактически потребленную электроэнергию в декабре 2022 года в размере 5057 руб. 12 коп. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование (уточненное) о взыскании с ответчика пени за период с 20.12.2022 по 25.03.2024 в размере 24 руб. 05 коп. за несвоевременно оплаченную электроэнергию по муниципальному контракту № 11489 от 11.08.2022 за ноябрь 2022 года в размере 71 руб. 24 коп., пени за период с 19.01.2023 по 25.03.2024 в размере 1596 руб. 49 коп. за несвоевременно оплаченную электроэнергию за фактически потребленную электроэнергию в декабре 2022 года в размере 5057 руб. 12 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию в ноябре-декабре 2022 года.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной электрической энергии являются обоснованными. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании пени являются законными и обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «СПГЭС» уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению № 11837 от 24.10.2023, понесло почтовые расходы на отправку претензии и копии искового заявления.

На основании статьи 110 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а также почтовые расходы, связанные с направлением копии претензии и искового материала ответчику, в размере 212 руб. 40 коп. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов задолженность за потребленную электроэнергию по муниципальному контракту № 11489 от 11.08.2022 за ноябрь 2022 года в размере 71 руб. 24 коп., пени за период с 20.12.2022 по 25.03.2024 в размере 24 руб. 05 коп., задолженность за фактически потребленную электроэнергию в декабре 2022 года в размере 5057 руб. 12 коп., пени за период с 19.01.2023 по 25.03.2024 в размере 1596 руб. 49 коп., почтовые расходы в размере 212 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Н.А. Каштанова