ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11632/2023, 18АП-11633/2023

Дело № А07-34710/2021

20 сентября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А., 

судей Ковалевой М.В., Курносовой Т.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  ФИО2, Прокуратуры Республики Башкортостан  на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2023 по делу № А07-34710/2021 об отмене обеспечительных мер.

В заседании посредством веб-конференции приняли участие:

представитель Прокуратуры Республики Башкортостан  - ФИО3 (паспорт, доверенность от 07.07.2023, срок действия – 1 год);

представители ФИО2 – ФИО4 (паспорт, доверенность от 16.09.2023, срок действия – 5 лет); ФИО5 (паспорт, доверенность от 16.09.2023, срок действия – 5 лет).

В заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Садовое кольцо инвест» - ФИО6 (паспорт, доверенность от 13.04.2023, срок действия – 3 года);

представитель ФИО7 – ФИО8 (паспорт, доверенность от 11.04.2023, срок действия – 5 лет);

представитель ФИО9 – ФИО10 (паспорт, доверенность от 15.04.2023, срок действия – 5 лет).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2022 возбуждено делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Литер 4» несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2022 обществ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Литер 4» открыто конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО11, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал». 

Сообщение об открытии конкурсного производства и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» от 11.06.2022 № 103 (7304), объявление № 77033990325 стр. 176, на сайте ЕФРСБ – сообщение от 02.06.2022 № 8919105. 

Конкурсным управляющим должника выявлено наличие оснований для привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Литер 4». Требование предъявлено к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ГосстройМенеджмент», ФИО9, ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Садовое Кольцо Инвест», ФИО12 , ФИО13, ФИО14. Указанное заявление, определением суда от 29.09.2022, принято к рассмотрению, крайнее судебное заседание отложено.

 Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2023 и 21.06.2023 по делу № А07-34710/2021 приняты обеспечительные меры в отношении имущества следующих лиц: ООО «Госстрой-Менеджмент», ФИО2, ФИО12, а также ее несовершеннолетних детей.

По мнению заявителя ходатайства, в целях обеспечения прав кредиторов и должника, необходимо применить обеспечительные меры в отношение всех ответчиков, тем более, что и конкурный управляющий и Прокуратура Республики Башкортостан и ППК Фонд развития территорий поддерживают требования о привлечение к субсидиарной ответственности всех ответчиков. 

Возможность наложения ареста в отношении имущества всех соответчиков предусмотрена пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15, согласно которому если заявление о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество подано в отношении соответчиков - солидарных должников, то такой арест может быть наложен судом на имущество каждого из соответчиков на сумму, соответствующую размеру заявленного требования. 

С целью соблюдения принципа равноправия сторон арбитражного процесса, соразмерности заявленных мер предмету спора, в целях обеспечения прав кредиторов и должника, заявитель просил суд применить обеспечительные меры (аналогичные уже принятых) в отношении остальных ответчиков, а именно: ФИО9, ФИО7, ООО «Садовое кольцо инвест» (ИНН 

<

***>).

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2023 и 26.06.2023 приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества и денежных средств, в пределах суммы 371 474 488 руб. 29 коп., за исключением размера прожиточного минимума, принадлежащего следующим лицам: ФИО9 (ИНН 

<

***>), ФИО7 (ИНН 

<

***>), ООО «Садовое кольцо инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В Арбитражный суд Республики Башкортостан  29.06.2023 поступило ходатайство ООО «Садовое Кольцо Инвест» об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 26.06.2023 по делу № А07-34710/2021.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан  29.06.2023 поступило ходатайство ФИО9 об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 26.06.2023 по делу № А07-34710/2021.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан  03.07.2023 поступило ходатайство ФИО7 об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 26.06.2023 по делу № А07-34710/2021.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан  04.07.2023 поступило ходатайство Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 26.06.2023 по делу № А07-34710/2021.

Указанные заявления приняты судом к рассмотрению, по каждому назначено судебное заседание по их рассмотрению, о чем вынесены соответствующие определения суда и размещены в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети «Интернет». 

В судебном заседании на рассмотрение лиц, участвующих в деле, судом поставлен вопрос об объединении и совместном рассмотрении в настоящем судебном заседании заявлений: общества с ограниченной ответственностью «Садовое Кольцо Инвест», ФИО9, ФИО7, Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 26.06.2023 по делу № А07-34710/2021. 

Возражений не поступило. 

Для совместного рассмотрения объединены заявления общества с ограниченной ответственностью «Садовое Кольцо Инвест», ФИО9, ФИО7, Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан об отмене определения о принятии обеспечительных мер от 26.06.2023, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2023 (резолютивная часть от 04.07.2023) заявления удовлетворены. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-34710/2021 от 26.06.2023 в виде ареста имущества и денежных средств, в пределах суммы 371 474 488 руб. 29 коп., за исключением размера прожиточного минимума, принадлежащего следующим лицам: ФИО9 (ИНН 

<

***>), ФИО7 (ИНН 

<

***>), ООО «Садовое кольцо инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отменены.

Не согласившись с принятым определением суда от  10.07.2023, ФИО2, Прокуратура Республики Башкортостан  обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с самостоятельными апелляционными жалобами, в которых просили отменить обжалуемое определение в соответствующих частях.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 указал на то, что заявленные меры направлены на предотвращение причинения кредиторам должника значительного ущерба и сохранение существующего состояния отношений между сторонами, при том, что указанные обеспечительные меры не нарушают, не ограничивают права указанных лиц. ФИО2 заявлял ходатайство о предоставление ответчикам возможности представить документы, подтверждающие размер необходимых ежемесячных расходов: -      физическим лицам ФИО2 предлагал представить документы по расходам на себя и иждивенцев; юридическим лицам предлагалось представить бюджет расходов на хозяйственную деятельность и перечень основных средств, арест которых не повлияет на хозяйственную деятельность. Однако, и ответчики и суд проигнорировали данное предложение ФИО2 и ограничились голословными утверждениями о невозможности принятия в отношение них обеспечительных мер. ФИО2 заявлено ходатайство об объявление перерыва на один день для изучения документов и представления правовой позиции по ним, а также о невозможности рассмотрения дела, связи с окончанием рабочего дня. Однако, суд, умышленно игнорируя принцип состязательности сторон, отказал заявителю в ознакомление с документами и фактически в праве на защиту своих интересов.

В день судебного заседания от Прокуратуры Республики Башкортостан поступила уточненная апелляционная жалоба, в соответствии с которой апеллянт просил обжалуемый судебный акт отменить в части отмены обеспечительных мер в отношении ФИО9, ФИО7

Уточнение принято судом.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Прокурор указал на то, что между ФИО2, являющимся бенефициаром Группы компаний «Госстрой», действующим от своего имени и от имени Группы компаний «Госстрой»; ООО «Госстрой-Менеджмент», действующим от имени и в интересах юридических лиц – застройщиков (в том числе ООО «Литер 4»), в лице генерального директора ФИО15, действующего на основании устава и договоров на передачу полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации, заключенных с застройщиками, совместно именуемых Группа компаний «Госстрой», ФИО13, являющимся бенефициаром ООО «Башнафтатранс», действующим от своего имени, а также от имени и в интересах ООО «Башнафтатранс»; ФИО7, являющимся бенефициаром Группы компаний «Садовое кольцо», действующим в интересах Группы компаний «Садовое кольцо», подписано соглашение об основных условиях приобретения активов и осуществления работ по завершению строительства объектов капитального строительства от 29.11.2019 (далее – соглашение), в том числе многоквартирного жилого дома, застройщиком которого являлся ООО «Литер 4». Вместе с тем соглашение в части завершения строительства объектов капитального строительства, в части завершения объектов строительства застройщика ООО «Литер 4» не исполнено. Решением единственного участника ООО «Госстрой-Менеджмент» (управляющая компания ООО «Городские проекты», ООО «Высотки», ООО «Зеленая роща», ООО «Литер 4») от 06.07.2020 ФИО9 назначена генеральным директором общества со сроком полномочий 5 лет. Задолженность в сумме 70 000 000 руб. до настоящего времени не погашена. Поведение ФИО9 при переводе долга на неплатежеспособную организацию «Агентство недвижимости «Ролстрой» являлось недобросовестными причинило вред ООО«Городскиепроекты», входящего в группу компаний «Госстрой». Вывод суда о необходимости снятия обеспечительных мер в отношении ФИО9 и ФИО7 является необоснованным.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 апелляционные жалобы (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) приняты к производству, судебное заседание назначено на 12.09.2023.

Протокольным определением суда от 12.09.2023 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб отложено на 19.09.2023.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ) (абзац 1 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 15).

Содержащееся в части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения (абзац 2 пункта 34 Постановление Пленума ВС РФ № 15).

При отказе в удовлетворении иска вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле (пункт 37 названного Постановления Пленума ВС РФ № 15).

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, а также представленные доказательства.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», не может быть удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен аргументировано обосновать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может привести к каким-либо негативным последствиям для него: может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю.

В обоснование поданного ходатайства ООО «Садовое кольцо Инвест» указало, что привлечение его в качестве соответчика в рамках обособленного спора было осуществлено на основании немотивированного заявления ФИО2

Вместе с тем, основания полагать, что судебный акт, в случае привлечения общества «Садовое кольцо Инвест» к субсидиарной ответственности, не будет исполнен, отсутствуют посколькупо данным бухгалтерского баланса ООО «Садовое кольцо Инвест» за 2022 год сумма активов организации составляет 714 млн. рублей, то есть превышает сумму заявленных требований. Указанный показатель за последние три года является стабильным и имеет постоянную тенденцию к его росту. 

В подтверждении указанного, приложил к заявлению письменные доказательства, подтверждающие устойчивое финансовое положение организации, что, по их мнению, исключает достоверность доводов ФИО2 о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта со стороны общества «Садовое кольцо Инвест». Сам ФИО2 имеют своей реальной целью причинение ущерба не только ООО «Садовое кольцо Инвест», но и интересам третьих лиц (участников долевого строительства и кредиторов организации), а также публичным интересам (защита прав обманутых самим ФИО2 дольщиков).

В обосновании своей позиции ФИО9 указала, что является матерью одиночкой, на иждивении которой находятся двое несовершеннолетних детей и ее отец - являющийся пенсионером, что подтверждено судебным актом по делу № 2-5759/2021. Вместе с тем, у ФИО9 имеются кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк» (включая ипотечный кредит с ежемесячный платеж 600 000 руб.), исполнение по которым (внесение ежемесячных платежей) становится невозможным, в связи с наложенным арестом на денежные средства. 

По мнению ФИО9, неисполнение обязательств по внесению ежемесячного платежа повлечет досрочное истребование банком кредитных денежных средств, также начисление штрафных санкций, что приведет к причинению убытков самой ФИО9 и находящихся на ее иждивении детей, создав невозможным их нормальное существование. В обоснование указанного, приложила к ходатайству соответствующие доказательства, в том числе, штатное расписание, отметив, осуществление предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

ФИО7 мотивировал свое ходатайство тем, что применение данных обеспечительных мер в отношении ФИО7 может повлечь нарушение прав третьих лиц, поскольку с целью восстановления прав граждан – участников строительства на территории Республики Башкортостан и завершения строительства проблемных объектов компаний контролируемой ФИО2 группы «Госстрой» - ООО «Герал», ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой», ООО «Госстрой-Стандарт», при участии Правительства Республики Башкортостан, была привлечена Группа компаний «Садовое кольцо», которая выполняет функции генерального подрядчика, технического заказчика и инвестора. В настоящий момент ведутся работы на данных объектах, срок сдачи данных проблемных объектов – IV квартал 2023 года (письмо Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан от 26.05.2023 № М13- 15-04/271). 

При этом завершение строительства данных объектов осуществляется компаниями группы «Садовое кольцо» в том числе, за счет кредитных денежных средств. 

В связи с чем, возможные финансовые санкции и аресты в отношении ФИО7, являющегося бенефициаром Группы компаний «Садовое кольцо», и поручителем по данным кредитам компаний группы «Садовое кольцо», повлечет право кредитных организаций на досрочное истребование предоставленных кредитов, что приведет к остановке строительства проблемных объектов ООО «Герал», ООО СУ-2 ОАО «Госстрой», ООО «Госстрой-Стандарт», чем будут нарушены права и законные интересы 834 участников долевого строительства, ожидающих завершение строительства многоквартирных домов, и как следствие к возникновению крупных убытков как у компаний группы «Садовое кольцо», так и их контрагентов. 

Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан в своем заявлении указало, что ведомство ведет активную работу по завершению строительства проблемных объектов и восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации. Между тем, принятые судом обеспечительные меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, поскольку могут повлечь приостановление производства работ по завершению строительства проблемных объектов на территории республики, что в свою очередь, снова приведет к увеличению числа обманутых участников долевого строительства в Республике Башкортостан.

На основе оценки представленных в дело письменных доказательств суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для отмены обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что апеллянты, обжалуя определение суда первой инстанции в части отмены обеспечительных мер, не приводит оснований, влекущих необходимость сохранения испрашиваемых обеспечительных мер (статьи 9, 65 АПК РФ).

Само по себе существование между сторонами спора о привлечении к субсидиарной ответственности, еще неразрешенного в судебном порядке, не свидетельствует о безусловном намерении ответчиков уклониться от исполнения судебного акта по настоящему делу в будущем и основанием для принятия обеспечительных мер не является.

Суд первой инстанции установил, что запрошенные ФИО2 обеспечительные меры подразумевают существенное ущемление прав и законных интересов соответчиков и фактически означают полное прекращение деятельности соответчиков до момента разрешения судебного спора.

Принятие обеспечительных мер лишало ФИО9 возможности осуществлять хозяйственную и иную деятельность, влекло причинение ей убытков, поскольку полностью блокировало возможность ведения ею предпринимательской деятельности, в том числе, выплаты заработной платы работникам, что, очевидно, нарушает баланс интересов сторон и права ФИО9 и находящихся на ее иждивении детей, работников, привлеченных ею как индивидуальным предпринимателем, и при этом не предполагается никакого встречного обеспечения со стороны ФИО2 (часть 1 статьи 94 АПК РФ).

Сохранение обеспечительных мер ставит под угрозу реализацию масштабного инвестиционного проекта в Республике Башкортостан стоимостью свыше 8 млрд руб., решение проблем свыше 600 граждан, пострадавших в результате действий ФИО2 и Группы компаний «Госстрой» и может повлечь нарушение прав еще нескольких сотен граждан, заключивших договоры долевого участия в строящемся жилом комплексе.

Как следует из письма ПАО «Сбербанк» от 04.07.2023, представленного с материалы дела, ПАО «Сбербанк» считает принятые Арбитражным судом Республики Башкортостан обеспечительные меры в виде ареста имущества и денежных средств, принадлежащих ФИО7, способны повлиять на выполнение последним обязательств по заключенным с ПАО «Сбербанк» договорам поручительства, что, в свою очередь, может привести к прекращению выдачи кредита для финансирования затрат на строительство указанных в письме многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

...>/Энтузиастов в Октябрьском районе.

Кроме того, аналогичное право на прекращение выдачи кредита и требование от Заемщика его досрочного возврата предоставлено банку и в случае предъявления к заемщику или компаниям Группы «Садовое кольцо» требования о досрочном возврате кредитов по любым иным кредитным договорам, заключенным как с ПАО «Сбербанк», так и с любым другим кредитором (пункты 7.1.7.1 и 7.1.7.2 договоров).

Таким образом, сохранение обеспечительных мер может повлечь прекращение финансирования и, как следствие, прекращение строительства многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

...>/Энтузиастов в Октябрьском районе и существенное ухудшение ситуации с проблемными объектами жилищного строительства в Республике Башкортостан. При этом после завершения ООО СЗ «СК Уфа» строительства многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>/Энтузиастов в Октябрьском районе, 10 % квартир должны быть переданы обманутым участникам долевого строительства г. Уфы, и в случае остановки строительства дома их права будут в очередной раз нарушены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При обжаловании определений, не предусмотренных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2023 на основании определения от 05.09.2023 подлежит отмене в связи с принятием арбитражным судом апелляционной инстанции определения (часть 4 статьи 265.1 АПК РФ).

Руководствуясь статьями  176, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2023 по делу № А07-34710/2021  оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, Прокуратуры Республики Башкортостан  – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2023 по делу № А07-34710/2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Ю.А. Журавлев

Судьи:                                                                               М.В. Ковалева

                                                                                          Т.В. Курносова