Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-1601/2024

город Мурманск

13 мая 2024 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного Флота» (184606, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная компания «Стройсервис» (194223, 

<

...>, литер А, помещ. 1 Н, оф. 29; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 248467,57 рубля договорной неустойки за просрочку выполнения работ, предусмотренных государственным контрактом от 15.09.2022 № 54/СФ/ТР-2023-1 с 1 сентября до 26 октября 2023, 

 

установил:

28.02.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик просить отказать в удовлетворении иска? считает, что неустойка подлежит списанию.

16.04.2024 принято решение путем подписания его резолютивной части.

В порядке части 2 статьи 269 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует: во исполнение государственного контракта от 15.09.2022 № 54/СФ/ТР-2023-1, общество «РК «Стройсервис» (подрядчик) выполнило для ФКУ «ОСК Северного флота» (заказчик) текущий ремонт столовой, указанной в пункте 2.1 контракта.

Цена договора 30 899 153 рублей (пункт 4.1 в редакции соглашения от 25.10.2023)

Срок выполнения работ до 31.08.2023 (пункт 17.2).

В нарушение договора подрядчик допустил просрочку выполнения работ, окончательно сдал результат работ заказчику 26.10.2023.

Выполненные работы оплачены заказчиком.

Согласно пункту 12.2 договора за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, установлена неустойка в размере одной трехсотой действующей на дату ее уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

09.11.2023 заказчик потребовал от подрядчика уплаты неустойки за просрочку выполнения работ, а впоследствии обратился в суд, соблюдая подсудность, согласованную в пункте 14.5 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки выполнен правильно.

Помимо Гражданского кодекса РФ правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок…» (далее – Закон о закупках).

В части 91 статьи 34 Закона о закупках, введенной Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ, установлено, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

В силу пункта 2 Правил № 783 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

На основании подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность подрядчика независимо от срока ее возникновения (пункт 11 Правил № 783).

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 разъяснено, что списание, рассрочка начисленных подрядчику сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Обязательства по контракту исполнены обществом в полном объеме, сумма начисленных и предъявленных к оплате пеней не превышает 5 процентов цены контракта.

При таких обстоятельствах, начисленная обществу неустойка в силу Закона о контрактной системе и Правил № 783 подлежит списанию, а оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 228, 229 АПК РФ, суд 

 

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                             В.В. Власов