АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело № А14-3364/2025 «10» декабря 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения – 03.12.2025. Дата изготовления текста решения в полном объеме – 10.12.2025.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Патруль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж,

третьи лица: - ФИО1 - ФИО2 - ФИО3

о признании недействительным решения от 09.09.2024 № 2320 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности);

решения от 26.12.2024 о прекращении юридического лица (общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМУМПРОФИ»): исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (государственный регистрационный номер записи в ЕГРЮЛ согласно выписки: 2243600542612 от 26.12.2024),

об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о восстановлении общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМИУМПРОФИ» (ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 – представитель по доверенности б/н от 26.12.24 (сроком на 3 года) диплом, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО5 – представитель по доверенности № 00-21/00005 от 06.06.2025 (сроком по 31.12.2025), диплом, служебное удостоверение;

от ФИО1: не явился, извещен надлежащим образом; от ФИО2: не явился, извещена надлежащим образом; от ФИО3: не явился, извещена надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Патруль» (далее - заявитель, ООО ЧОО «Патруль») обратилось в арбитражный суд с

заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, МИФНС России № 12 по Воронежской области, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 09.09.2024 № 2320 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности); решения от 26.12.2024 о прекращении юридического лица (общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМУМПРОФИ»): исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (государственный регистрационный номер записи в ЕГРЮЛ согласно выписки: 2243600542612 от 26.12.2024); об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о восстановлении общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМИУМПРОФИ» (ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 28.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

18.11.2025 от ФИО1 нарочно поступили пояснения по делу.

Заслушана позиция заявителя, представитель которого поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях по делу.

На основании статьи 159 АПК РФ, судом пояснения третьего лица и заявителя с приложениями приобщены к материалам дела.

Заслушана позиция заинтересованного лица, представитель которого возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании 19.11.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 40 мин. 03.12.2025.

Как следует из материалов дела, в ЕГРЮЛ содержатся сведения о юридическом лице ООО «МАКСИМУМПРОФИ» (ОГРН 

<

***>). Руководителем и соучредителем общества являются ФИО2, а также ООО ЧОО «ПАТРУЛЬ», ФИО1.

ООО ЧОО «Патруль» является участником общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМУМПРОФИ» и владеет долей в его уставном капитале в размере 37,49 процентов.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2023 по делу № А14-17222/2022 признаны недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области:

- от 18.04.2022 № 1415 о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМУМПРОФИ» (ОГРН 

<

***>);

- от 04.08.2022 № 1415 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМУМПРОФИ» (ОГРН 

<

***>).

31.05.2023 регистрирующим органом, во исполнении решения суда по делу

№ А14-17222/2022 от 30.03.2023 данные в ЕГРЮЛ были актуализированы путем внесения соответствующих записей (ГРН 2233600206156, 2233600206167, 2233600206178).

09.09.2024 было принято решение № 2320 о предстоящем исключении ООО «МАКСИМУМПРОФИ» из ЕГРЮЛ (ГРН 2243600373542 от 11.09.2024), размещено в журнале Вестник государственной регистрации часть 2 № 36(1008) от 11.09.2024.

В связи с отсутствием возражений со стороны заинтересованных лиц об исключении ООО «МАКСИМУМПРОФИ» из ЕГРЮЛ 26.12.2024 регистрирующим органом было принято решение 2320-И об исключении ООО «МАКСИМУМПРОФИ»

из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с указанными решениями МИФНС № 12 по Воронежской области от 09.09.2024 и от 26.12.2024, ООО ЧОО «Патруль» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд руководствуется следующим.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке статьи 4 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

Порядок регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также порядок ведения единого государственного реестра юридических лиц регулируется Федеральным законом № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Перечень сведений и документов о юридическом лице, подлежащих внесению в единый государственный реестр юридических лиц, содержится в ст.5 Федерального закона № 129-ФЗ, к таким сведениям в силу подпункта «и» относятся, в том числе, способ прекращения юридического лица (путем реорганизации, ликвидации или путем исключения из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, в связи с продажей или внесением имущественного комплекса унитарного предприятия либо имущества учреждения в уставный капитал акционерного общества, в связи с передачей имущественного комплекса унитарного предприятия или имущества учреждения в собственность государственной корпорации в качестве имущественного взноса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Таким образом, данные единого государственного реестра юридических лиц вносятся в реестр и изменяются путем внесения в единый государственный реестр соответствующих записей на основании представленных уполномоченным лицом документов и решения о государственной регистрации, принятого регистрирующим органом.

Согласно части 1 статьи 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (ч.2 ст.64.2 ГК РФ).

Аналогичная норма, согласно которой юридическое лицо, не представлявшее в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществлявшее операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность, содержится в п.1 ст.21.1 Федерального закона № 129-ФЗ. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Как следует из пп. «б» пункт 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из единого

государственного реестра юридических лиц применяется также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Пунктами 2 и 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 6 статьи 9, пункту 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Из пункта 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ следует, что в случае, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Как следует из материалов дела и информации размещенной в информационной системе «Картотека арбитражных дел» представитель ООО «МАКСИМУМПРОФИ», действующий на основании доверенности, участвовал в судебных заседаниях по делу № А14-3612/2022 о признании сделок по отчуждению объектов недвижимости недействительными (в т.ч. в судебном заседании 25.11.2025), определением арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2025 производство по делу А14-3612/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В рамках дела № А14-17856/2023 ООО «МАКСИМУМПРОФИ» является истцом по иску об истребовании у ООО «Патруль-Монтаж» нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, помещение II, этаж № 1, площадью 107,3 кв.м., кадастровый номер 36:34:0209016:1330, инвентарный номер 5140, номер кадастрового квартала 36:34:0209016., определением арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2023 производство по делу А14-17856/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А14-3612/2022.

Данные обстоятельства подтверждают правовую заинтересованность ООО «МАКСИМУМПРОФИ» в разрешении споров в рамках дела А14-3612/2022 и дела А14-17856/2023.

Таким образом, действия регистрирующего органа по исключению ООО «МАКСИМУМПРОФИ» из ЕГРЮЛ могут лишить заявителя гарантированного права на судебную защиту в рамках другого дела.

Кроме того, 02.12.2024 ООО «МАКСИМУМПРОФИ» провело внеочередное общее собрание участников Общества в связи со сменой адреса Общества.

03.12.2024 Обществом в МИФНС № 12 по ВО были представлены документы для регистрации вышеуказанных изменений.

10.12.2024 МИФНС № 12 по ВО отказала в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ (решение 25172А). Основанием для отказа послужило в том числе то, что по заявленному адресу проведены контрольные мероприятия, в результате которых был установлен факт недостоверности сведений об адресе.

Следовательно, Обществом принимались попытки для устранения препятствий для предстоящего исключения ООО «МАКСИМУМПРОФИ» из ЕГРЮЛ.

Как указал представитель заявителя, обжаловать отказы в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ (смена адреса) не представлялось возможным ввиду исключения Общества из ЕГРЮЛ на основании принятых регистрационным органом оспариваемых решений.

Таким образом, процессуальное поведение общества, от имени которого действовали уполномоченные лица (пункт 3 статьи 53 ГК РФ), не давало оснований полагать, что юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке.

Суд приходит к выводу, что регистрирующим органом не подтверждено наличие всех условий для принятия решения о предстоящем исключении общества из реестра юридических лиц и последующего исключения общества из реестра как недействующего.

Инспекцией не проведена надлежащая проверка факта прекращения деятельности обществом, в связи с чем, незаконное исключение его из ЕГРЮЛ привело к нарушению его прав и законных интересов как участника хозяйственного оборота.

Суд также отмечает активное участие в суде первой инстанции заявителя и третьего лица ФИО1 (являющихся одновременно учредителями ООО «МАКСИМУМПРОФИ») , что свидетельствует о намерении сохранить юридическое лицо в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Сам по себе факт отсутствия по юридическому адресу общества, с учетом места нахождения общества, осуществления им деятельности, в данном конкретном случае не является достаточным обстоятельством, для прекращения его деятельности в административном порядке.

Также судом учтено, что непредставление в течении последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрационным органом соответствующего решения, документов, отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, неосуществление операций по банковским счетам обусловлено невозможностью представления отчетности ввиду отсутствия ЭЦП (ключ невозможно получить ввиду недостоверности сведений в ЕГРЮЛ).

Таким образом, прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании ст.21.1 Закона № 129-ФЗ в отсутствие доказательств фактического прекращения деятельности ООО «МАКСИМУМПРОФИ» нарушает права заявителя.

С учетом изложенного, решения от 09.09.2024 № 2320 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и от 26.12.2024 о прекращении юридического лица нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, подлежат признанию незаконным.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Одновременно, в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области от 09.09.2024 № 2320 о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМУМПРОФИ» (ОГРН 

<

***>) и от 26.12.2024 № 2320-И об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМУМПРОФИ» (ОГРН 

<

***>).

В указанной части решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области допущенные нарушения прав и законных интересов общества с

ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Патруль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Патруль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 50 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Л. Белявцева