АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6544/2017

г.

Тюмень

28 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения

 объявлена 21 сентября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Авис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «ТЭСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

о взыскании задолженности в размере 261 619 рублей 91 копейка,   

и по встречному иску

акционерного общества «ТЭСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

к обществу с ограниченной ответственностью «Авис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 437 400 рублей, 

при участии в заседании представителей:  

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 22.05.2017; 

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авис» (далее – истец, ООО «Авис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ТЭСС» (далее – ответчик, АО «ТЭСС») о взыскании задолженности в размере 261 619 рублей 91 копейка.         

АО «ТЭСС» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области со встречным исковым заявлением к ООО «Авис» о взыскании неустойки в размере 437 400 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований и просит взыскать 253 537,97 рублей основного долга, 18 186,65 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом принимается заявленное уточнение.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, применительно к требованиям статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается заказным письмом № 62505214059870 с отметкой о вторичной попытке извещения, почтовым уведомлением № 62505214059856.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 100-102).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, встречный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО «ТЭСС» (генподрядчик) и ООО «Авис» (субподрядчик) был заключен договор субподряда от 26.01.2016 № ТЭССтм-0006/16 с протоколом разногласий (далее – договор), согласно которому субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить землеустроительные работы и сдать результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (т. 1 л.д. 40-69).

Согласно пункту 2.2.1 субподрядчик выполняет землеустроительные работы по изготовлению межевых планов и постановки на государственный кадастровый учет земельных участков объектов строительства и реконструкции Тобольского и Тюменского ТПО филиала АО «Тюменьэнерго» - «Тюменский распределительные сети».

Содержание и объем работ, технические и другие требования к выполняемым работам и документации определены в Техническом задании (Приложение № 1 к договору) (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора срок начала работ по договору: 26 января 2016 года, срок завершения работ по договору 29 февраля 2016 года.

Цена договора составляет 300 000 рублей (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 7.1.1 договора (в редакции протокола разногласий) окончательный платеж в размере 100 % от стоимости общего объема землеустроительных работ, выплачиваются генподрядчиком в течение 120 календарных дней после устранения субподрядчиком замечаний генподрядчика на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки работ по последнему этапу согласно графику освоения капитальных вложений (приложение № 3 к договору). При этом субподрядчик выставляет счет на оплату 100 % стоимости общего объема выполненных работ по договору. В любом случае окончательная оплата производится не ранее поступления денежных средств за выполненные по договору работы от заказчика.

Порядок приемки работ согласован сторонами в разделе 9 договора. 

Судом установлено, что сторонами без замечаний и возражений подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ по договору на общую сумму 253 537,97 рублей (т. 1 л.д. 66-73).

Из пояснений истца следует, что письмом от 10.05.2017 № 030/п ООО «Авис» отказался от исполнения договора субподряда в части выполнения обязательств по следующим объектам: ВЛИ-0,4кВ от опоры № 12 ВЛ-0,4 ф Быт ТП-125 в н.п. Нижняя Тавда; ВЛИ-0,4 кВ от РУ ТП № 701 в н.п Караганда; ВЛИ-0,4 кВ от опоры № 6 ВЛ-0,4 ф. Кирово-2 ТП-226 в н.п. Нижняя Тавда; ВЛИ-0,4 кВ от опоры № 26 Л-2 от ТП № 185 в н.п. Ушакова; ВЛИ-0,4 еВ от опоры № 18 ф. береговая ТП № 329 в н.п. Княжево; ВЛИ-0,4 кВ от опоры № 30 ф. Село ТП-64 н.п. Тюнево; ВЛИ-0,4 кВ от опоры № 1 ф. Быт ТП № 125 н.п. Нижняя Тавда (т. 1 л.д. 96-98).

ООО «Авис» направило в адрес АО «ТЭСС» претензию от 14.11.2016 № 152/п с просьбой перечислить денежные средства в размере 300 000 рублей за фактически выполненные работ по договору (т. 1 л.д. 95).

Ссылаясь на нарушение АО «ТЭСС» обязательств по оплате по договору, ООО «Авис» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае, как следует из материалов дела ООО «Авис» заявило об отказе от исполнения договора субподряда в части выполнения обязательств по нескольким объектам, направив в адрес АО «ТЭСС» письмо от 10.05.2017 № 030/п (т. 1 л.д. 95).

Указанное письмо получено ответчиком 10.05.2017, что подтверждается входящим штампом с указанием даты получения и входящего номера «03/01-01-05/0024-17».

Таким образом, договор субподряда от 26.01.2016 № ТЭССтм-0006/16 является расторгнутым в части выполнения обязательств по объектам: ВЛИ-0,4кВ от опоры № 12 ВЛ-0,4 ф Быт ТП-125 в н.п. Нижняя Тавда; ВЛИ-0,4 кВ от РУ ТП № 701 в н.п Караганда; ВЛИ-0,4 кВ от опоры № 6 ВЛ-0,4 ф. Кирово-2 ТП-226 в н.п. Нижняя Тавда; ВЛИ-0,4 кВ от опоры № 26 Л-2 от ТП № 185 в н.п. Ушакова; ВЛИ-0,4 еВ от опоры № 18 ф. береговая ТП № 329 в н.п. Княжево; ВЛИ-0,4 кВ от опоры № 30 ф. Село ТП-64 н.п. Тюнево; ВЛИ-0,4 кВ от опоры № 1 ф. Быт ТП № 125 н.п. Нижняя Тавда с 10.05.2017.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда», применяемым по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Материалами дела подтверждается, что сторонами без замечаний и возражений подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ по договору на общую сумму 253 537,97 рублей. 

В соответствии с пунктом 7.1.1 договора обязанность по оплате оказанных услуг возложена на АО «ТЭСС».

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Суд исходит из того, что условия договора, устанавливающие порядок оплаты со ссылкой на поступление денежных средств за выполненные по договору работы от заказчика противоречат положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как возникновение обязанности у заказчика по оплате поставлено в зависимость от действий третьего лица (заказчика). 

АО «ТЭСС» на наличие неустранимых недостатков в результатах работ не указано.  Доказательств, из которых бы следовало, что работы, предъявленные к оплате, выполнены в ином объеме либо некачественно, а также имеют иную стоимость, не представлено. Документов, свидетельствующих, что выполненные работы не имеют потребительскую ценность, и их результат не может быть использован АО «ТЭСС» материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные нормы, сумма задолженности АО «ТЭСС» за фактически выполненные ООО «Авис» работы составляет 253 537,97 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 253 537,97 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 186,65 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно. 

Проверив расчет истца, который ответчиком не оспорен, суд считает его верным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 186,65 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельствам, исковые требования ООО «Авис» подлежат удовлетворению в полном объеме.

АО «ТЭСС», ссылаясь на нарушение ООО «Авис» сроков выполнения работ по договору обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 437 400 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что встречный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 10.2.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков начала и/или окончания работ по договору (отдельному этапу) генподрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,6 % от цены договора (отдельного этапа) за каждый день просрочки. 

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; 

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление проектной документации и разрешения на производство земляных работ, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Судом установлено, что исходные данные были переданы от АО «ТЭСС» по накладной от 26.01.2016 (т. л.д. 144-145).

Письмом от 04.02.2016 ООО «АВИС» запросило у АО «ТЭСС» предоставление исходных данных  согласно приложению № 1 «Перечень объектов» (т. 1 л.д. 81).

Сопроводительным письмом от 08.02.2016 АО «ТЭСС» направило ООО «Авис» исходные данные (т. 1 л.д. 82-86).

Из пояснений истца следует, что по семи объектам в процессе выполнения землеустроительных работ возникла необходимость внесения изменений в распоряжения администраций муниципальных районов.

В письмах от 09.02.2016, от 31.08.2016, ООО «Авис» сообщало АО «ТЭСС» о необходимости внесения изменений в распоряжения муниципальных органов в связи с имеющимися несоответствиями (т. 1 л.д. 87-92).

В судебном заседании истцом представлены распоряжения администраций муниципальных районов о внесении изменений в ранее изданные распоряжения о согласовании предоставления земельных участков. Судом установлено, что необходимые изменения были внесены распоряжениями в декабре 2015 года, в феврале, марте 2016 года.

Также ООО «Авис» направляло в адрес АО «ТЭСС» запросы от 26.02.2016, от 24.05.2016, от 06.09.2016 (т. 1 л.д. 87-92). Из пояснений истца следует, что ответы на данные запросы не были получены, запрашиваемая информация не была предоставлена.

Как уже ранее установлено судом ООО «Авис» заявило об отказе от исполнения договора субподряда в части выполнения обязательств по нескольким объектам, направив в адрес АО «ТЭСС» письмо от 10.05.2017 № 030/п (т. 1 л.д. 95).

Указанное письмо получено ответчиком 10.05.2017, что подтверждается входящим штампом с указанием даты получения и входящего номера «03/01-01-05/0024-17».

Таким образом, договор субподряда от 26.01.2016 № ТЭССтм-0006/16 является расторгнутым в части выполнения обязательств по объектам: ВЛИ-0,4кВ от опоры № 12 ВЛ-0,4 ф Быт ТП-125 в н.п. Нижняя Тавда; ВЛИ-0,4 кВ от РУ ТП № 701 в н.п Караганда; ВЛИ-0,4 кВ от опоры № 6 ВЛ-0,4 ф. Кирово-2 ТП-226 в н.п. Нижняя Тавда; ВЛИ-0,4 кВ от опоры № 26 Л-2 от ТП № 185 в н.п. Ушакова; ВЛИ-0,4 еВ от опоры № 18 ф. береговая ТП № 329 в н.п. Княжево; ВЛИ-0,4 кВ от опоры № 30 ф. Село ТП-64 н.п. Тюнево; ВЛИ-0,4 кВ от опоры № 1 ф. Быт ТП № 125 н.п. Нижняя Тавда с 10.05.2017.

Из пояснений ООО «Авис» следует, что причиной просрочки исполнения обязательств по договору  явились, в том числе действия АО «ТЭСС», в связи с чем сроки выполнения работ должны быть сдвинуты: 35 дней с даты предоставления исходных данных в полном объеме – 09.02.2016 (дата направления письма АО «ТЭСС» о передаче исходных данных».

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление проектной документации и разрешения на производство земляных работ, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Факт предоставления исходных данных 09.02.2016 подтверждается письмом АО «ТЭСС» датированное 08.02.2016 (т. 1 л.д. 82-86). Из представленных в материалы дела доказательств следует, что необходимые изменения в распоряжения администраций муниципальных районов были внесены распоряжениями в декабре 2015 года, в феврале, марте 2016 года.

Материалами дела подтверждается, что результаты выполненных работ были переданы ООО «Авис» по актам от 04.03.2016 № 1 на сумму 48 529,47 рублей, от 09.03.2016 № 2 на сумму 30 882,39 рублей, от 26.08.2016 № 4 на сумму 70 588,32 рублей, от 15.09.2016 № 5 на сумму 35 294,16 рублей, от 28.10.2016 № 6 на сумму 68 243,63 рублей. 

Судом установлено, что результат работ, указанный в акте от 28.10.2016 № 6 были переданы АО «ТЭСС» по накладной от 11.04.2016 № 4. Возражений или замечаний со стороны ответчика к указанным документам не последовало. При этом, согласно условий договора (пункт 9.1.2) приемка выполненных работ по каждому из этапов осуществляется генподрядчиком (ответчиком) в течение 15 рабочих дней с момента получения документации.

Учитывая изложенные нормы, суд приходит к выводу о том, что фактическое приостановление ответчиком работ до 09.02.2016 является правомерным, АО «ТЭСС» умышленно или по неосторожности содействовало увеличению срока подписания акта приемки выполненных работ.

Доводы ответчика истцом не опровергнуты.

Судом также принимается во внимание, что акты приема-передачи выполненных работ подписаны истцом без замечаний и возражений. Выполнение измененного объема работ, факт его согласования и период согласования не опровергнут истцом.

Учитывая, что необходимые для выполнения работ данные были получены ООО «Авис» 09.02.2016, работы по договору должны были быть завершены через 35 календарных дней, то есть до 15.03.2016. 

Результаты выполненных работ были переданы ООО «Авис» по актам от 04.03.2016 № 1 на сумму 48 529,47 рублей, от 09.03.2016 № 2 на сумму 30 882,39 рублей, от 26.08.2016 № 4 на сумму 70 588,32 рублей, от 15.09.2016 № 5 на сумму 35 294,16 рублей, от 28.10.2016 № 6 на сумму 68 243,63 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

В силу части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Согласно части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Из части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

В силу положений статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ. По смыслу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Как разъяснено в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ,  подписанные АО «ТЭСС» без каких-либо замечаний и претензий. Также представлены доказательства несвоевременной передачи запрашиваемых исходных данных. 

ООО «Авис» обосновывает причины задержки исполнения обязательств по договору по причине невозможности выполнения определенных работ по независящим от него обстоятельствам. Доводы ответчика истцом не опровергнуты. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика фактически работы были приостановлены до 09.02.2016 в соответствии с требованиями статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнение в установленный срок предусмотренных работ ответчиком объективно было невозможно.

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что в действиях истца усматривается несовершение в разумный срок действий, до совершения которых ответчик не мог исполнить своего обязательства.

ООО «Авис» действуя добросовестно и разумно, приняло все возможные и зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ, что исключает наличие вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ по договору в период с 10.02.2016 по 14.03.2016. 

Суд также принимает во внимание, что представленные в материалы дела акты приема-передачи выполненных работ, подписанные после истечения срока исполнения обязательств, установленного договором, были приняты и подписаны истцом без замечаний. 

 Учитывая положения статьи 401, Гражданского кодекса Российской Федерации, правовые основания для привлечения ООО «Авис» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в период с 10.02.2016 по 14.03.2016 отсутствуют.

Суд полагает, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по договору с 15.03.2016 по 15.09.2016. 

При этом суд исходит из того, что фактически результат работ, указанных в акте № 6 был передан в апреле 2016 года, принятие объема работ указанного в данном акте в октябре 2016 года явилось следствием действий АО «ТЭСС», который умышленно или по неосторожности содействовал увеличению срока сдачи работ. 

ООО «Авис» ходатайствует о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно пункту 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание изложенные нормы, суд приходит к выводу о том, что предъявленный к взысканию размер неустойки является явно несоразмерным  последствиям нарушенного обязательств на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, предъявленная АО «ТЭСС» к взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение ООО «Авис» определена согласно пункту 10.2.1 договора и составляет 0,6 % от цены договора (отдельного этапа) за каждый день просрочки

Суд полагает данный размер неустойки несоразмерны, поскольку положениями договора ответственность для генподрядчика (АО «ТЭСС») установлена в соответствии с действующим законодательством РФ, то есть в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, суд учитывает, что АО «ТЭСС» не опроверг доводы о наличии оснований для снижения неустойки.

Принимая во внимание изложенное, суд, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым уменьшить размер неустойки до двукратной ставки рефинансирования, действовавшей в соответствующие периоды (22 % и 21 %годовых), что будет соответствовать величине, достаточной для компенсации потерь кредитора. Произведенное уменьшение размера неустойки отвечает критерию соразмерности и соответствует сложившейся судебной практике по делам аналогичной категории.

Принимая во внимание изложенное, суд, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 27 542,76 рублей, что будет соответствовать величине, достаточной для компенсации потерь кредитора. Произведенное уменьшение размера неустойки отвечает критерию соразмерности.

Таким образом, исходя из рассчитанного судом размера неустойки за период с 15.03.2016 по 15.09.2016, с ООО «Авис» в пользу АО «ТЭСС» подлежит взысканию 27 542,76 рублей.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично в указанной сумме.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ТЭСС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авис» 253 537 рублей 97 копеек основного долга, 18 186 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 435 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования по встречному иску удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авис» в пользу акционерного общества «ТЭСС» 27 542 рубля 76 копеек неустойки, а также 740 рублей 12 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Произвести зачет первоначального и встречного исков.

Взыскать в результате зачета с акционерного общества «ТЭСС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авис» задолженность в размере 244 181 рубль 86 копеек, а также 7 694 рубля 88 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 

                                 Судья

 

          Ю.В. Шанаурина