АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27395/19

г. Уфа

11 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена   05.08.2020

Полный текст решения изготовлен            11.08.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибрагимовой А.Г., рассмотрев дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "РАЙМС МЬЮЗИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Общества с ограниченной ответственностью "РАЙМС БУКИНГ" (ИНН 0274928866, ОГРН 1170280047354)

об установлении факта, имеющего юридическое значение

без участия представителей  сторон,

        Общество с ограниченной ответственностью "РАЙМС МЬЮЗИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "РАЙМС БУКИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Заявители просил рассмотреть дело без их участия, требования поддерживают.

          Исследовав представленные доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

Предметом    иска   истцом  определено   требование  об установлении факта, имеющего юридическое значение.

        В обоснование  иска  истцом  приведены  следующие  обстоятельства.

21.04.2019г. в сети Интернет в социальной сети ВКонтакте в сообществе под наименованием «Русский Продюсер» (https://vk.com/rusproducer) была опубликована статья  «Как паблик-недолейбл профессиАнально работает с артистами. Сага в трех частях» (расположена по адресу: https://vk.com/@rusproducer-kak-public-nedoleibl-professianalno-rabotaet-s-artistami-ili) (далее - Статья).

27.06.2019г. нотариусом Санкт-Петербурга ФИО2 проведен осмотр Статьи, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, и составлен протокол осмотра доказательств (78 АБ 6233692).

В сети Интернет в социальной сети ВКонтакте в сообществе под наименованием «Русский Продюсер», а именно по адресу: https://vk.com/@rusproducer-kak-public-nedoleibl-professianalno-rabotaet-s-artistami-ili  относительно общества с ограниченной ответственностью «Раймс Мьюзик» (далее - ООО «Раймс Мьюзик») и общества с ограниченной ответственностью «Раймс Букинг» (далее - ООО «Раймс Букинг») (далее совместно именуемые - Заявители) была размещена информация следующего характера: о непрофессионально организованной деятельности, непрофессионализме сотрудников (менеджеров), отсутствии эффективности (положительной результативности) деятельности, обмане начинающих артистов (исполнителей), чрезмерной стоимости услуг, нанесенном артистам (исполнителям) вреде.

На вышеуказанном сайте неизвестными лицами были распространены порочащие сведения.

22.04.2019г. Заявители обратились к ООО «В Контакте» с требованиями: удалить распространенный в сети Интернет информационный материал и предоставить сведения о лицах, опубликовавших указанную Статью и контролирующих деятельность сообщества «Русский Продюсер» (в сообществе «Русский продюсер» отсутствуют контакты владельцем и администраторов сообщества).

Согласно ответу от 22.04.2019г. ООО «В Контакте» отказалось, как, удалять Статью, так, и, предоставлять информацию о лицах, опубликовавших ее.

04.07.2019г. Заявители повторно направили обращение в адрес ООО «В Контакте» приложив копию вышеуказанного заключения специалиста, а также выразив в обращении свое намерение и намерение сотрудников ООО «Раймс Мьюзик» обратиться в правоохранительные органы и суд.

Согласно ответу № 2/190717 от 18.07.2019г. ООО «В Контакте» не нашло оснований для удаления Статьи и предоставления информацию об опубликовавших ее лицах.

Несмотря на предпринятые меры Заявителям не удалось установить, кто является авторами изложенных сведении, а также кем указанные сведения были распространены.

Сведения распространены в сети Интернет на сайте, ресурсы которого технически и технологически объективно доступны неопределенному кругу лиц, что не исключает возможность их анонимного использования, в том числе в противоправных целях, например, для распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2013г. № 18-П).

Ввиду отсутствия необходимых и достаточных данных в открытом доступе Заявители самостоятельно не могут установить лиц, распространивших спорные сведения, в связи с чем  надлежащий ответчик по данному заявлению не может быть определен.

Заявитель полагает, что заявление подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Содержащийся в спорных сведениях контекст высказывании, характер их изложения и смысловая нагрузка, позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями о недобросовестности Заявителей при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, что в свою очередь безусловно создают у потенциальных партнеров, клиентов ложное представление о том, что Заявители, будучи субъектами хозяйственной и иной экономической" деятельности, осуществляют ее с грубейшиминарушениями взятых на себя обязательств и действующего законодательства. При этом такая информация носит исключительно оскорбительный характер.

Таким образом, сведения, анонимно размещенные в сети Интернет в социальной сети ВКонтакте на сайте по адресу: https ://vk.com/@rusproducer-kak-public-nedoleibl-professianalno-rabotaet-s-artistami-ili, являются не соответствующими действительности и порочащими деловуюрепутацию ООО «Раймс Мьюзик» и ООО «Раймс Букинг».

Изучив и оценив представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными. 

Из пунктов 1 и 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. 

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет». 

Согласно пункту 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. 

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 3) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц. следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. 

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети «Интернет» на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. 

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. 

На сайте https ://vk.com/@rusproducer-kak-public-nedoleibl-professianalno-rabotaet-s-artistami-ili отсутствует информация об авторе размещенных на них сообщений, а также о владельце доменного имени и администраторе сайтов. Установить лицо, распространившее порочащие сведения, общедоступным способом не представляется возможным. 

Пункт 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, право обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети «Интернет» лицом, которое невозможно идентифицировать). В указанном случае суд вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Полный текст отзывов, размещенных на страницах сайта https ://vk.com/@rusproducer-kak-public-nedoleibl-professianalno-rabotaet-s-artistami-ili, порочит деловую репутацию заявителя. 

При этом публикация не содержит ни одного факта или подтвержденного обстоятельства нарушения трудового, гражданского законодательства Российской Федерации. Публикация содержит явные обвинения заявителя в нарушении закона и в непрофессионализме. 

Никаких подтверждений данных высказываний авторы отзывов не приводят.

Спорные сообщения, размещенные на сайте https ://vk.com/@rusproducer-kak-public-nedoleibl-professianalno-rabotaet-s-artistami-ili, не содержат сведений, позволяющих идентифицировать их автора. Вместе с тем указанные сведения содержат утверждения о фактах, а не субъективные мнения и суждения, форма изложения явно свидетельствует о том, что распространитель выражает не свое оценочное суждение, а утверждение о фактах. 

Из анализа спорных сообщений следует сделать вывод о том, что их содержание призвано в негативном свете представить заявителя, указанная публикация порочит деловую репутацию заявителя, поскольку создает у потенциальных партнеров и клиентов заявителя ложное представление о том,

что заявитель, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляют ее с нарушениями действующего законодательства, совершает нечестные поступки, характеризуется неправильным, неэтичным поведением в общественной жизни. Оспариваемые заявителем сведения представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении заявителя и сформулированы в форме утверждений. Следовательно, такая информация не носит субъективный характер. 

ООО «Раймс Мьюзик» обратилось в ООО «ЭКЦ «АСЕССОР» для проведения  исследования Статьи.

Согласно выводу № 4 заключения специалиста № 1080-05/2019 от 15.06.2019г. представленная в исследуемой статье информация относится к организации «Раймс Мьюзик» и к организации «Раймс Букинг».

Согласно выводу № 4 заключения специалиста № 1080-05/2019 от 15.06.2019г. негативная информация о деятельности Заявителя выражена в форме утверждения о фактах: вышеперечисленные сведения в пунктах 1, 3-5, 7-20, 22; в форме мнения: вышеперечисленные сведения в пункте 9; в форме оценочного суждения: вышеперечисленные сведения в пунктах 6,21.

В подтверждение обоснованности утверждений авторами Статьи не приведены какие-либо доказательства. Спорные высказывания, имеющие порочащие деловую репутацию Заявителей характер, не могут быть опровергнуты объективными доказательствами, и на Заявителях не лежитобязанность предоставлять такие доказательства. 

Следовательно, такие факты не имели места в реальности, а потому не соответствуют действительности и носят явно порочащий  характер.

В свою очередь указанные сведения, учитывая их несоответствие действительности, создают у потенциальных партнеров, клиентов, заказчиков ложное представление о том, что Заявители, будучи субъектами предпринимательской и иной экономической деятельности, осуществляют её с нарушениями действующего законодательства, проявляют недобросовестность при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской  деятельности.

При этом, согласно выводу № 9 заключения специалиста № 1080-05/2019 от 15.06.2019г.  негативная информация о деятельности организации «Раимс Мьюзик» и деятельности организации «Раймс Букинг», а также о деятельности их сотрудников, содержащаяся в Статье является умаляющей деловую репутацию указанных организации.

Таким образом, рассматриваемые сведения наносят Заявителям репутационный вред, и они вправе оспаривать данные сведения.

 Способ изложения информации, выбранный автором оспариваемых сведении, носит исключительно оскорбительный характер, что также подтверждается выводом № 7 заключения специалиста № 1080-05/2019 от 15.06.2019г., согласно которому негативная оценка организации «Раимс Мьюзик» и организации «Раймс Букинг», а также деятельности ихсотрудников, содержащаяся в Статье и выраженная в неприличной (социально неприемлемой) форме посредством языковых единиц, относящихся к инвективной лексике,  имеет оскорбительный  характер.

Информация носит оскорбительный характер,следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора, может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.

Кроме того, согласно заключению специалиста № 1080-05/2019 от 15.06.2019г. в Статье создан негативный профессиональный имидж (социальный образ) Заявителей (вывод № 5), а также в отношении Заявителей реализована стратегия дискредитации (вывод № 8).

Вышеописанные утверждения являются оскорбительными, содержат посыл, выраженный в виде предостережения для потенциальных работников и клиентов Заявителей воздержаться от работы в данных компаниях и использования предлагаемых ими услуг, а также создают ложноепредставление о том, что Заявители, осуществляя хозяйственную деятельность, делают это с нарушением взятых на себя обязательств, а также норм законодательства.

Таким образом, данная информация наносит ущерб деловой репутации Заявителей. При этом общий контекст высказывании, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями и мнениями в оскорбительной форме о недобросовестном и нечестном осуществлениихозяйственной и предпринимательской деятельности.

Распространенные сведения фактически размещены на анонимной основе и не содержат информации, позволяющей идентифицировать их автора. Установить распространителя сведений, а также получить достоверные сведения о владельцах сообщества в социальной сети ВКонтакте под наименованием «Русский Продюсер» не представляется возможным.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской" Федерации от 01.03.2010г. № 323-0-0, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной" информации, в любом случае должна быть обеспечена.

Доступ к сайту, на котором размещены спорные сведения в сети Интернет, не запрещен, следовательно, размещенная на них информация доступна широкому кругу лиц.                                                     

         Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон о защите информации) в зависимости от категории доступа к информации она подразделяется на общедоступную информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа). 

        В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите информации, распространение информации в Российской Федерации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. 

        Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о защите информации, на территории Российской Федерации использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области связи, настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

        В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона о защите информации, передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности; передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами. 

       В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о защите информации, ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

        Часть 6 статьи 10 Закона о защите информации запрещает распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или – религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. 

        Таким образом, предусмотрен запрет на распространение информации, за которую может быть установлена уголовная ответственность. Одним из уголовно наказуемых деяний в соответствии с законодательством Российской Федерации является клевета - распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Ограничение доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, осуществляется в порядке, установленном статьей 15.1 Закона о защите информации и Правилами создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 № 1101. Так, согласно части 2 статьи 15.1 Закона о защите информации в реестр включаются: 1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, 2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

          Таким образом, суд считает необходимым:  признать                                        не соответствующими действительности  и  порочащими деловую репутацию   Общества с ограниченной ответственностью "РАЙМС МЬЮЗИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью "РАЙМС БУКИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сведения, размещенные в сети Интернет в социальной сети ВКонтакте на сайте по адресу:  https://vk.com/@rusproducer-kak-public-nedoleibl-professianalno-rabotaet-s-artistami-ili.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "РАЙМС МЬЮЗИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью "РАЙМС БУКИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию   Общества с ограниченной ответственностью "РАЙМС МЬЮЗИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью "РАЙМС БУКИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сведения, размещенные в сети Интернет в социальной сети ВКонтакте на сайте по адресу:  https://vk.com/@rusproducer-kak-public-nedoleibl-professianalno-rabotaet-s-artistami-ili.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева