АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7961/2019

23 декабря 2019 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 23.12.2019.

 

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Морозовой М.Н. рассматривает в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 в помещении Арбитражного суда Курской области по адресу: 

<

...>, дело по заявлению

ИП ФИО2

к Управлению Роспотребнадзора по Курской области

об отмене Постановления № 241 от 29.07.2019г. о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – ФИО3 по доверенности от 03.07.2019; от административного органа – ФИО4 по доверенности от 07.10.2019 (диплом представлен).

 

Заявитель обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Курской области об отмене Постановления № 241 от 29.07.2019г. о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживал заявленные требования в полном объеме, согласно доводам, имеющимся в материалах дела; указал, что привлекается к административной ответственности впервые. 

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам отзыва, имеющегося в материалах дела. Правовая позиция, доводы и правовое обоснование, согласно доводам отзыва, имеющегося в материалах дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 зарегистрирован по адресу: 305038, 

<

...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.09.2009

04 июня 2019г. в 23 час. 20 мин. в ходе проведения контрольной закупки товаров в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляющего деятельность по адресу: 

<

...>, магазин "ДЖИНН" установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 нарушил обязательные требования п. 9 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Так, в ходе проведения контрольной покупки установлено, что 4 июня 2019 года в 23 часа 20 минут, в магазине "ДЖИНН" ИП ФИО2 по адресу: 

<

...> продавец магазина ФИО5 осуществила продажу алкогольной продукции: пива "БАД", алк. 5% об., светлое, в ж\б, объемом 0,45 л, изготовитель: АО "СанИнбев", 

<

...>, в количестве 4 банок по цене 80 руб.

29.07.2019г. заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 241, в соответствии с которым Индивидуальный предприниматель Локтионов Игорь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением от 29.07.2019г.  ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, считая его вынесенным с нарушением норм КоАП РФ, нарушающим законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ввиду чего подлежащим отмене.

Заявитель также утверждает, что материалы дела не содержат доказательств, объективно подтверждающих факт продажи (товарный или кассовый чек).

Административный орган считает Постановление от 29.07.2019г. о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности соответствующим нормам КоАП РФ, законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Оспариваемое постановление вынесено 29.07.2019г., получено заявителем 05.08.2019г., ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд 15.08.2018г., то есть с соблюдением процессуального срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.    

Требование заявителя арбитражный суд полагает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 207 АПК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 23.49 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 29.07.2019г. было принято уполномоченным должностным лицом - заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Курской области ФИО6, что не оспаривается заявителем.

Таким образом, полномочия должностных лиц на составление оспариваемого акта, иных актов по делу об административном правонарушении (определения о возбуждении производства по делу административном правонарушении, об истребовании) подтверждены материалами дела и не оспариваются заявителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объектом комментируемой статьи выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования алкогольного рынка.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектами предусмотренных указанной статьей деяний могут выступать должностные и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется прямым умыслом и неосторожностью.

Предметом правонарушения являются правила продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Указанные правила регламентированы Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», а также иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими правила продажи алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

Федеральный закон № 171-ФЗ устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации, регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с п. 9 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Запретительные меры по продаже алкогольной продукции в ночное время направлены на снижение потребления алкогольных напитков и борьбу с алкоголизацией населения с целью сохранения жизни и здоровья граждан, не допущения продажи несовершеннолетним.

Таким образом, продажа алкогольной продукции в ночное время может способствовать увеличению потребления алкогольных напитков, ее покупки несовершеннолетними и, как следствие, возникновению угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан (в т.ч. пагубное влияние на жизнь и здоровье граждан при чрезмерном его употреблении).

Исходя из содержания ч. 2 ст. 2.1 КоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если оно должно было выполнить возложенную на него обязанность (за несоблюдение которой законом установлена ответственность), могло ее выполнить, но лицом не предприняты все зависящие меры по ее выполнению.

Как следует из ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов настоящего дела, 04 июня 2019г. в 23 час. 20 мин. в ходе проведения контрольной закупки товаров в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляющего деятельность по адресу: 

<

...>, магазин "ДЖИНН" установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 нарушил обязательные требования п. 9 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Так, в ходе проведения контрольной покупки установлено, что 4 июня 2019 года в 23 часа 20 минут, в магазине "ДЖИНН" ИП ФИО2 по адресу: 

<

...> продавец магазина ФИО5 осуществила продажу алкогольной продукции: пива "БАД", алк. 5% об., светлое, в ж\б, объемом 0,45 л, изготовитель: АО "СанИнбев", 

<

...>, в количестве 4 банок по цене 80 руб.

29.07.2019г. заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 241, в соответствии с которым Индивидуальный предприниматель Локтионов Игорь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом доказано. 

Вина ИП ФИО2 подтверждается представленными доказательствами, а именно: протоколом № 287 об административном правонарушении от 20.06.2019г., постановлением от 29.07.2019г., актом о проведении контрольной закупки товаров № 1172 от 05.06.2019г.

Доказательств того, что ИП ФИО2 были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, установленных Федеральным законом от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено, арбитражным судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренном ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых и фактических оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Оспариваемым Постановлением об административном правонарушении назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи для должностного лица – 20 000 руб., что свидетельствует об учете административным органом обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность.

При этом правонарушение, совершенное ИП ФИО2, нельзя признать малозначительным. Так, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ, суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных (неблагоприятных) последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении ИП ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области законодательства о порядке реализации алкогольной продукции.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела документальные доказательства, выводы в отношении  совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно информации, представленной на официальном сайте           Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.nalog.ru (информационный ресурс «Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства» http:// rmsp.nalog.ru/), ИП ФИО2 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 01.08.2016г. Категория субъекта малого или среднего предпринимательства - «Микропредприятие».

В тоже время, арбитражный суд считает, что в силу установленных административным органом в административном протоколе обстоятельств, существует возможность угрозы причинения вреда, следовательно, в настоящем конкретном случае нормы ст. 4.1.1 КоАП РФ не применимы.

Нарушения, вменяемые Предпринимателю административным органом установлены и подтверждаются материалами административного дела.

Оспариваемое постановление принято должностным лицом в пределах компетенции, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности, существенных нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит правовых и фактических оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26. 2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе рассмотрения настоящего дела Заявитель утверждал, что материалы дела не содержат доказательств, объективно подтверждающих факт продажи (товарный или кассовый чек).

Как установлено арбитражным судом, не оспаривается административным органом, действительно, при продаже алкогольной продукции чек продавцом не выдавался.

В тоже время, факт реализации продукции подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.06.2019 г. №287, актом о проведении контрольной закупки товаров (работ, услуг) от 05.06.2019. Контрольная закупка проводилась в присутствии двух свидетелей, с применением видеосъемки, таким образом факт реализации подтверждается также материалами видеофиксации и показаниями свидетелей.

Утверждение заявителя о том, что пиво "БАД" не было выставлено в торговом зале в местах продажи и ценник на товар отсутствовал, опровергается материалами настоящего дела.

Алкогольная продукция находилась в специальных холодильниках для продажи пива, установленных в торговом зале магазина "ДЖИНН" с оформленными ценниками. Данный факт отражен в протоколе об административном правонарушении от 20.06.2019 г. №287, в акте о проведении контрольной закупки товаров (работ, услуг) от 05.06.2019, и также может быть подтвержден материалами видеофиксации и показаниями свидетелей.

Доводы заявителя о том, что пиво "БАД" принадлежало лично продавцу магазина "ДЖИНН" ИП ФИО2 ФИО5 являются несостоятельными.

Как было указано выше, алкогольная продукция находилась в специальных холодильниках-витринах для продажи пива, установленных в торговом зале магазина "ДЖИНН" с оформленными ценниками. Имеющаяся в материалах дела объяснительная ФИО5, в которой она пишет, что реализованное ею пиво "БАД" принадлежало ей лично, не было принято в качестве доказательства, так как указанные объяснения были даны гораздо позже, чем был зафиксирован факт правонарушения, объяснения были даны ИП ФИО2, то есть лицу, от которого ФИО5 находится в зависимом положении (работодателю), и противоречат объяснениям, данным участниками производства ранее.

Кроме того, продавец ФИО5, осуществляя свои трудовые функции, действовала от имени ИП ФИО2, на предоставленном им рабочем месте.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, требование ИП ФИО2 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области не подлежит удовлетворению. 

Доводы ИП ФИО2, изложенные в заявлении, о том что, ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности впервые, имеет двоих детей, тяжелое материальное положение, ФИО5 отстранена от работы с последующим увольнением, арбитражным судом принимаются в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, что было учтено административным органом при назначении административного наказания и назначения административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Иные доводы, доказательства сторон по делу арбитражным  судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку последние основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

В соответствии с нормами  ст. 31.5 КоАП РФ действующим законодательством предусмотрен порядок обращения с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания, с учетом соблюдения установленных законодательством требований и условий.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ИП ФИО2 об отмене Постановления Управления Роспотребнадзора по Курской области № 241 от 29.07.2019г. о назначении административного наказания в связи с признанием виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья                                                                                   М.Н. Морозова