АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1931/2019

г. Новосибирск

08 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 июля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                       Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Мультимодальных Перевозок" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Азия" (ОГРН 

<

***>), г. Благовещенск 

при участии в деле  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «БИКТЭК» (ОГРН 

<

***>),  г. Новосибирск

о взыскании 100 000 руб. задолженности, 55 000 руб. пени за период с 29.09.2018 по 16.01.2019 по договору транспортной экспедиции № ДК-0734 от 12.09.2018, 18 000 руб. судебных издержек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № 57 от 11.09.2018, паспорт) 

от ответчика: не явился, извещён

от третьего лица: не явился, извещен 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство Мультимодальных Перевозок" обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Азия" при участии в деле  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «БИКТЭК» о взыскании 100 000 руб. задолженности, 55 000 руб. пени за период с 29.09.2018 по 16.01.2019 по договору транспортной экспедиции № ДК-0734 от 12.09.2018, 18 000 руб. судебных издержек.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик   отзывом на исковое заявление исковые требования не признает, ссылаясь на то, что согласно транспортной накладной товар получил грузополучатель ООО «Биктэк»; что грузоотправитель ООО «Экспресс-Азия» передал истцу груз для перевозки в адрес грузополучателя ООО «Азия-Восток» в количестве 520 мест, однако товар согласно транспортной накладной передан в количестве 490 мест. 

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 12.09.2018 между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции № ДК-0734, согласно которому истец оказал услуги, связанные с перевозкой груза всеми видами транспорта. Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 55 000 руб. пени за период с 29.09.2018 по 16.01.2019 по договору транспортной экспедиции № ДК-0734 от 12.09.2018, 18 000 руб. судебных издержек.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

12.09.2018 между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции № ДК-0734, согласно которому истец оказал услуги, связанные с перевозкой груза всеми видами транспорта.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела: поручением экспедитору № 1850 от 17.09.2018; транспортной накладной от 19.09.2018 с отметкой о сдаче груза ООО «Биктэк» по доверенности от 17.09.2018; доверенностью ООО «Азия-Восток» от 17.09.2018, выданной ООО «Биктэк»; универсальным передаточным документом № 37 от 19.09.2018, подписанным ООО «Азия-Восток». 

Кроме того, истцом в материалы дела представлен счет № 1786 от 24.09.2018.

Согласно п. 3.1 договора для оказания транспортно-экспедиционных услуг ответчиком выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору по заранее согласованной форме (приложение № 1 к договору). 

 

17.09.2018 между сторонами договора подписано поручение экспедитору № 1850, согласно которому истец обязался осуществить перевозку груза по маршруту Благовещенск - Новосибирск. Стоимость перевозки согласована 100 000 руб. 

Согласно п. 4.4 договора срок оплаты выставленного экспедитором счета  не позднее, чем в течение 5 (пяти) банковских дней с момента их получения, если в поручении экспедитору не установлен иной срок оплаты. 

Пунктом 23 поручения экспедитору № 1850 от 17.09.2018 установлен срок оплаты: после выгрузки в течение 2 дней.

Согласно транспортной накладной от 19.09.2018 груз доставлен и передан представителю грузополучателя по доверенности от 17.09.2018. Счет на оплату № 1786 от 24.09.2018 направлен на электронную почту ответчика 26.09.2018. Таким образом, обязательство по оплате услуг у ответчика возникло 29.09.2018.

Довод  ответчика о том, что в адрес ООО «Экспресс-Азия» (ответчика) после перевозки груза была предоставлена транспортная накладная от истца, из которой видно, что получил товар иной грузополучатель ООО «Биктэк», рассмотрен судом.

Как усматривается из материалов дела, при получении груза грузополучателем ООО «Биктэк» была предъявлена доверенность от 17.09.2018, согласно которой ООО «Азия-Восток» наделяет ООО «Биктэк» всеми полномочиями по поводу получения груза.

В материалы дела представлена доверенность от 17.09.2018 (л.д. 26), в которой указано: «… ООО «Азия-Восток» … доверенностью уполномочивает ООО «Биктэк» … представлять интересы доверителя  по поводу получения груза. Для выполнения указанного поручения поверенный вправе реализовывать все права и выполнять все обязанности, возникающие у доверителя по отношению к участникам транспортного процесса в связи с получением груза и полномочен от имени доверителя предпринимать все необходимые для этого действия, включая, но не ограничиваясь, следующим: получать груз, организовывать его дальнейшую отправку; расписываться за доверителя а транспортных документах; подавать заявки, заявления, представлять документы и т.д. С правом подписи от имени ООО «Азия-Восток» при их получении.  …». 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" "грузополучатель" - лицо, уполномоченное принять груз у экспедитора после окончания перевозки. 

ООО «Биктэк» на основании доверенности от 17.09.2018 было вправе реализовывать все права и выполнять все обязанности, возникающие у ООО «Азия-Восток» по отношению к участникам транспортного процесса в связи с получением груза.

Довод ответчика о том, что грузоотправитель ООО «Экспресс-Азия» передал истцу груз для перевозки в адрес грузополучателя ООО «Азия-Восток» в количестве 520 мест, однако товар согласно транспортной накладной передан в меньшем количестве - 490 мест, рассмотрен судом.

 Из представленного ответчиком универсального передаточного документа № 37 от 19.09.2018 следует, что груз на общую сумму 2 236 000 руб. в количестве 520 мест получен грузополучателем ООО «Азия-Восток» в полном объеме и без замечаний, о чем свидетельствует печать и подпись директора ООО «Азия-Восток» ФИО2 на универсальном передаточном документе.

Суд обращает внимание на транспортную накладную от 19.09.2018, в которой в графе «наименование груза» указано: «520 связок», а в графе «сдача груза» указано: «490 тюков».

Как указал истец, весь груз был поименован в качестве «мешков», способ упаковки - «связки». Фактически груз был разделен на «мешки» и «тюки». Именно о получении тюков в количестве 490 мест отмечено в транспортной накладной представителем грузополучателя ООО «Биктэк». Остальной груз был получен в виде «мешков».

Также, ответчик пояснил, что в адрес истца направлена претензия от 12.10.2018, ответа на которую не поступило. Ответ дан истцом 07.11.2018 и направлен через отделение Почты России в адрес ответчика, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и чеком отправления, кроме того, ответ был направлен ответчику электронной почтой. 

Согласно ч. 5 ст. 12 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

Таким образом, истцом обязательства по договору транспортной экспедиции № ДК-0734 от 12.09.2018 исполнены в полном объеме.

 В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определяется нормами главы 41 ГК РФ, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Доказательств исполнения обязательств в части оплаты 100 000 руб. ответчиком не представлено, ответчик задолженность не оспаривает. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 801  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 100 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 55 000 руб. пени за период с 29.09.2018 по 16.01.2019 по договору транспортной экспедиции № ДК-0734 от 12.09.2018.

Пунктом п. 5.3.1. договора установлено, что клиент несет ответственность за несвоевременную и необоснованную задержку оплаты счетов экспедитора. При этом экспедитор оставляет за собой право начислять пени в размере  0, 5 % от суммы счета за каждый день просрочки.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 55 000 руб. неустойки за период с 29.09.2018 по 16.01.2019.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, неустойка в размере 55 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных издержек, связанных с расходами по оплате услуг представителя в сумме             18 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Оказание и оплата услуг представителя в сумме 18 000 руб. подтверждается представленными истцом документами: договором № Ю16-01 возмездного оказания юридических услуг от 16.01.2019, платежным поручением № 90 от 17.01.2019. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер расходов на оплату услуг представителя исчислен в пределах сумм, определенных на оплату соответствующих услуг в Методических рекомендациях Адвокатской палаты Новосибирской области, действующих в спорном периоде.

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендовал при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов независимо от того, является ли лицо, оказавшее данные услуги, членом палаты адвокатов либо нет.

Проверив расчет истца о взыскании судебных расходов в размере 18 000 рублей (написание искового заявления, составление письменных пояснений, участие в 2 судебных заседаниях), учитывая, что ответчик относительно размера судебных издержек не возражает, заявление истца  о взыскании с ответчика 18 000 руб. судебных издержек подлежит удовлетворению.

Как следует из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах. С учетом объема выполненных работ (услуг), их сложности, цены иска, суд находит подлежащим удовлетворению заявление истца о возмещении судебных издержек в размере 18 000 руб.  

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Азия" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Мультимодальных Перевозок" (ОГРН 

<

***>) 100 000 руб. задолженности, 55 000 руб. пени за период с 29.09.2018 по 16.01.2019 по договору транспортной экспедиции № ДК-0734 от 12.09.2018, 18 000 руб. судебных издержек, 5 650 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 Н.А.Рыбина