Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6831/2017

24 января 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 24 января 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей  Вертопраховой Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края:  не прибыли;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: ФИО2;

от Прокуратуры Хабаровского края:  не прибыли;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края

на решение от 02.11.2017 по делу № А73-8603/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,м принятое судьей Зверевой А.В.

по заявлению Администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании незаконным постановления

третье лицо: Прокуратура Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование Комсомольского муниципального района Хабаровского края  в лице администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - управление, административный орган) от 17.05.2017 по делу об административном правонарушении № 8-04/28, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 7.32.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Хабаровского края (далее – прокуратура).

Решением суда от 02.11.2017 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просила  его отменить, сославшись на нарушение процедуры привлечения к ее административной ответственности, а также то, что не является надлежащим субъектом ответственности.

 В  заседании  апелляционной инстанции  от 12.12.207 заявитель апелляционной жалобы  доводы поддержал.

Представитель управления в ходе судебного разбирательства отклонила доводы, считая обжалуемое решение законным.

Прокуратура также не признала  доводы жалобы.

 В заседании от 19.12.2017 представитель администрации представил письмо от 15.12.2017, из которого  следует, что   в реестре входящей корреспонденции  администрации  от антимонопольного органа за период 01.01.2017 по 14.12.2017  не поступало.

В свою очередь,  управление  представило реестр исходящей корреспонденции от 25.04.2017 и распечатку с сайта Почты России о получении адресатом 03.05.2017 извещения.

В ходе судебного разбирательства  от 23.01.2018  представитель антимонопольного органа на своих доводах настаивал.

Иные участники процесса  явку своих представителей не  обеспечили.

Повторно исследовав материалы дела с учетом дополнительно представленных документов, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Комсомольского района проверки по исполнению администрацией Комсомольского муниципального района законодательства об отчуждении муниципального имущества и организации торгов установлено, что 17.03.2017 администрацией на официальном сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение № 060317/00053649/01 о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков,. При этом дата начала приема заявок - 09.03.2017, дата окончания приема заявок - 07.04.2017, дата проведения аукциона - 11.04.2017.

03.04.2017 прокурором в отношении администрации возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 7.32.4 КоАП РФ, и материалы дела об административном правонарушении направлены на рассмотрение в УФАС России по Хабаровскому краю.

17.05.2017 по результатам рассмотрения административного дела управлением вынесено постановление по делу № 8-04/28, которым администрация привлечена к ответственности по части 4 статьи 7.32.4 КоАП РФ в виде штрафа 50 000 руб.

Полагая, что в действиях администрации отсутствует состав вмененного  правонарушения, последняя обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32.4 КоАП РФ за нарушение сроков размещения информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц  от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Привлекая оспариваемым постановлением заявителя к ответственности по названной норме, административный орган установил, что со стороны администрации имело место размещение извещения № 060317/00053649/01 о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков  с нарушением срока размещения информации.

В силу части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 39.11. ЗК РФ, решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В соответствии с частью 19 стать 39.11 ЗК РФ, извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В силу части 20 указанной статьи, организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Арбитражным судом установлено, что 17.03.2017 администрацией размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных по адресам: Комсомольский район, п. Молодежный, на пересечении ул. Садовая и ул. Школьная, 

<

...> участок 29. При этом дата проведения аукциона - 11.04.2017, то есть менее 30-дневного срока, установленного закон.

Довод заявителя о том, что положения статьи 39.11 ЗК РФ не нарушены, поскольку 31.03.2017  извещение о проведении торгов № 0603170053649/01 изменено, дата проведена аукциона перенесена на 15.05.2017, был предметом  правового исследования арбитражного суда и обоснованно отклонен, поскольку  на момент изменения сроков проведения аукциона правонарушение уже было выявлено прокуратурой.

Таким образом, административным органом и прокуратурой обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Администрации Комсомольского муниципального района объективной стороны  административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Указание апеллянта на то, что администрация как орган местного самоуправления решает вопросы местного значения, следовательно, она не может быть привлечена к ответственности, не принимается во внимание судебной коллегии, так как  именно организатором аукциона  - администрацией, было размещено спорное извещение, следовательно, субъект ответственности в спорном случае определен верно.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом, согласно части 2 указанной нормы, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства заявителем по делу ни первой инстанции, ни второй инстанции не представлено.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела первая инстанция пришла к правильному выводу о доказанности управлением  состава вменяемого административного правонарушения в действиях администрации.

Ссылка  заявителя жалобы на нарушение процедуры привлечения к ее административной ответственности, также отклоняется, поскольку данный факт опровергается  представленными в материалы дела доказательствами:  извещением от 24.04.2017, реестром исходящей корреспонденции от 25.04.2017,  выпиской с сайта Почты России о получении извещения 03.05.2017.

При таких обстоятельствах вывод, что администрация на законных основаниях привлечена оспариваемым постановлением к ответственности, является законным и обоснованным.

Учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, оснований для применения к спорным отношениям статьи 2.9 КоАП РФ у суда второй инстанции не имеется.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2017 по делу № А73-8603/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

И.Е. Пичинина