ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-12231/2018

г. Воронеж

15 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сурненкова А.А., судей Маховой Е.В., 

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2,  

при участии: 

от закрытого акционерного общества «Русские протеины»:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в  материалах дела;  

от общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой ДТВ»:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в  материалах дела;  

от ФИО3: представитель не явился, доказательства  надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от ФИО4: представитель не явился, доказательства  надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от закрытого акционерного общества «МАТАЛОЙДАС»: представитель  не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах  дела;  

от Баубониса Данутиса: представитель не явился, доказательства  надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от Корзуна Жилвинса: представитель не явился, доказательства  надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от МРУ РОСФИНМОНИТОРИНГА ПО ЦФО: представитель не явился,  доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,  

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном  заседании заявление ООО «ЭлитСтрой ДТВ» о пересмотре по новым  обстоятельствам Постановления Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.11.2020 по делу № А08-12231/2018 по иску ЗАО  «Русские протеины» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО  «ЭлитСтрой ДТВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1  000 000 руб. денежных средств перечисленных платежным поручением   № 4269 от 22.12.2016, 204 321,47 руб. процентов за пользование займом, 55  178,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, Корзуна Жилвинаса, Баубониса  Данутиса, ФИО3, ЗАО «МЕТАЛОЙДАС» (Литовская  республика, самоуправление г. Шауляй, код 48409071177),  Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому  мониторингу по Центральному федеральному округу,  

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Русские протеины" (далее – также истец) обратилось в  Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЭлитСтрой ДТВ"  (далее – также ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. денежных средств  перечисленных платежным поручением № 4269 от 22.12.2016, 204 321,47 руб.  процентов за пользование займом, 55 178,08 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами, с учетом уменьшения размера исковых  требований, принятых судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Корзун Жилвинас, Баубонис Данутис, ФИО3, ЗАО  «МЕТАЛОЙДАС», Межрегиональное управление Федеральной службы по  финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (далее –  третьи лица).  

В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от иска в части  взыскания 204 321,47 руб. процентов за пользование займом.  

Рассмотрев заявление истца - ЗАО "Русские протеины" от иска к  ответчику - ООО "ЭлитСтрой ДТВ" в части взыскания 204 321,47 руб.  процентов за пользование суммой займа, принимая во внимание, что оно не  нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону,  учитывая, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 150,  151 АПК РФ истцу понятны, суд первой инстанции принял отказ от иска в  указанной части и производство в этой части требований прекратил.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2019 отказ  ЗАО "Русские протеины" от иска к ООО "ЭлитСтрой ДТВ" в части взыскания  204 321,47 руб. процентов за пользование займом принят, производство по  делу № А08-12231/2018 в части требований ЗАО «Русские протеины» к ООО  "ЭлитСтрой ДТВ" о взыскании 204 321,47 руб. процентов за пользование  займом прекращено.  

Исковые требования в остальной части удовлетворены полностью,  взыскано с ООО "ЭлитСтрой ДТВ" в пользу ЗАО "Русские протеины" 1 000  000 руб. задолженности, 55 178,08 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 02.01.2018 по 08.08.2019.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.11.2020 решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2019  в части удовлетворения требований отменено, в удовлетворении иска  отказано. В части принятия судом отказа от иска и прекращения  производства по делу о взыскании процентов за пользование займом в  размере 204 321,47 руб. решение суда области оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2021  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.11.2020 оставлено без изменения.  

ЗАО "Русские протеины" обратилось в арбитражный апелляционный суд  с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020.  

В обоснование своего обращения ЗАО "Русские протеины" указало на  то, что в рамках судебного разбирательства по делу № А08-10864/2020 иск  закрытого акционерного общества "Русские протеины" и закрытого  акционерного общества «МЕТАЛОЙДАС» удовлетворен полностью, признан  недействительным дополнительное соглашение от 21.12.2017 к договору  процентного займа № 03/ЭС ДТВ от 22.12.2016.  

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А08-10864/2020  установлено, что дополнительное соглашение от 21.12.2017 к договору  процентного займа № 03/ЭС ДТВ от 22.12.2016 является сделкой с  заинтересованностью, заключено в отсутствие одобрения общего собрания  акционеров ЗАО "Русские протеины", а также повлекло для ЗАО "Русские  протеины" и его акционера приведенные выше неблагоприятные  последствия, при условии осведомленности контрагента по сделке о таких  негативных последствиях, суд приходит к выводу о наличии совокупности  оснований, предусмотренных статьей 84 ФЗ «Об акционерных обществах»,  пунктом 2 статьи 174 ГК РФ, для признания дополнительного соглашения от  21.12.2017 к договору процентного займа № 03/ЭС ДТВ от 22.12.2016  недействительным.  

ЗАО "Русские протеины" считает, что указанное обстоятельство  является новым и в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации является основанием для пересмотра постановления  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020.  

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех  лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, дело  рассматривалось в отсутствии неявившихся лиц в порядке статей 123, 156,  266 АПК РФ.  

Изучив заявленные требования и материалы дела, арбитражный  апелляционный суд считает подлежащим удовлетворению заявление ЗАО  "Русские протеины" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020.  

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

ЗАО "Русские протеины" обратилось в Арбитражный суд Белгородской  области с иском к ООО "ЭлитСтрой ДТВ" о взыскании 1 000 000 руб.  денежных средств перечисленных платежным поручением № 4269 от  22.12.2016, 204 321,47 руб. процентов за пользование займом, 55 178,08 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом  уменьшения размера исковых требований.  

В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от иска в части  взыскания 204 321,47 руб. процентов за пользование займом.  

Рассмотрев заявление истца - ЗАО "Русские протеины" от иска к  ответчику - ООО "ЭлитСтрой ДТВ" в части взыскания 204 321,47 руб.  процентов за пользование суммой займа, принимая во внимание, что оно не  нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону,  учитывая, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 150,  151 АПК РФ истцу понятны, суд первой инстанции принял отказ от иска в  указанной части и производство в этой части требований прекратил.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2019 отказ  ЗАО "Русские протеины" от иска к ООО "ЭлитСтрой ДТВ" в части взыскания  204 321,47 руб. процентов за пользование займом принят, производство по  делу № А08-12231/2018 в части требований ЗАО «Русские протеины» к ООО  "ЭлитСтрой ДТВ" о взыскании 204 321,47 руб. процентов за пользование  займом прекращено.  

Исковые требования в остальной части удовлетворены полностью,  взыскано с ООО "ЭлитСтрой ДТВ" в пользу ЗАО "Русские протеины" 1 000  000 руб. задолженности, 55 178,08 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 02.01.2018 по 08.08.2019.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.11.2020 решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2019  в части удовлетворения требований отменено, в удовлетворении иска  отказано. В части принятия судом отказа от иска и прекращения  производства по делу о взыскании процентов за пользование займом в  размере 204 321,47 руб. решение суда области оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2021  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.11.2020 оставлено без изменения.  

Отменяя решение суда области, суд апелляционной инстанции исходил  из того, что Договор займа № 03/ЭС ДТВ подписан сторонами 22.12.2016. В  

соответствии с договором займа срок возврата займа установлен до  31.12.2017 года.  

Сумма займа равна 1 000 000 (одному миллиону) рублей, что  соответствует информации в платежных поручениях с назначением платежа:  «оплата по договору займа № 03/ЭС ДТВ от 22.12.2016 г.», а также на  наличие заемных правоотношений указано самим истцом при предъявлении  иска.  

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 21.12.2017  к договору процентного займа № 03/ЭС ДТВ от 22.12.2016 стороны  согласовали, что возврат займа будет осуществляться за счет денежных  средств, вырученных от продажи квартир Заемщиком в срок до 6 (шести)  месяцев после сдачи каждой из 2-х (двух) жилых домов жилого поселка  малой этажности «Жемчужина Курска» общей площадью 1470 кв.м. каждый  на земельных участках, принадлежащих Заемщику на праве собственности,  расположенных по адресу: Россия, Курская область, город Курск,  Центральный округ, в районе ул. Смородиновая, но не позднее 31.12.2025 г.  

В соответствии с пунктами 4-5 дополнительного соглашения от  21.12.2017 к договору процентного займа № 03/ЭС ДТВ от 22.12.2016  стороны согласовали, что соглашение вступает в силу с момента его  подписания, с момента подписания становится неотъемлемой частью  Договора № 03/ЭС ДТВ от 22.12.2016.  

Из содержания Постановления Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.11.2020 следует, что суд апелляционной  инстанции исходил из того, что в материалах дела имеются на законных  основаниях следующие документы: договор займа № 03/ЭС ДТВ от  22.12.2016 и дополнительное соглашение от 21.12.2017 к договору  процентного займа № 03/ЭС ДТВ от 22.12.2016.  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и  вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены в настоящей главе.  

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по  правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства,  существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, новые  обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 названного Кодекса,  возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное  значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

Новыми обстоятельствами являются, в том числе признанная  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда  общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой  принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу  (пункт 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 разъяснено, что указанное  основание применяется, если вывод о признании недействительной  оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий  недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части  решения суда по другому делу.  

Судебный акт по другому делу, содержащий в резолютивной части  вывод о признании недействительной сделки, и являющийся основанием для  пересмотра решения суда по настоящему делу, был представлен в материалы  дела.  

Из решения по делу № А08-10864/2020 следует, что иск закрытого  акционерного общества "Русские протеины" и закрытого акционерного  общества «МЕТАЛОЙДАС» удовлетворен полностью, признано  недействительным дополнительное соглашение от 21.12.2017 к договору  процентного займа № 03/ЭС ДТВ от 22.12.2016.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции  считает, что правомерно удовлетворить заявленное ходатайство и отменить  ранее принятое им постановление в соответствии со ст.311 АПК РФ.  

 Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для  дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  применив нормы процессуального права, суд приходит к заключению о том,  что ходатайство ЗАО "Русские протеины" подлежит удовлетворению в силу  статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших  в законную силу решения, постановления, определения по вновь  открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение,  постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит  определение об отказе в удовлетворении заявления.  

В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым  отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном  настоящим Кодексом.  

Согласно части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело  непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании,  если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в  судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения  дела по существу в том же судебном заседании.  

Поскольку в судебном заседании присутствовали не все представители  лиц, участвующих в деле, у суда отсутствовала возможность рассмотреть  дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном  заседании, в связи с чем назначено судебное заседание на иную дату.  

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление ЗАО "Русские протеины" о пересмотре по  новым обстоятельствам Постановления Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.11.2020 по делу № А08-12231/2018.  

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.11.2020 по делу № А08-12231/2018 отменить.  

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы ООО «ЭлитСтрой  ДТВ» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2019 по  делу № А08-12231/2018 по иску ЗАО «Русские протеины» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к ООО «ЭлитСтрой ДТВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 1 000 000 руб. денежных средств  перечисленных платежным поручением № 4269 от 22.12.2016, 204 321,47 руб.  процентов за пользование займом, 55 178,08 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами в судебном заседании Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда на 11 апреля 2023 года в 11 часов 30  минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал  судебных заседаний № 2.  

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок.  

Председательствующий судья А.А. Сурненков 

судьи Е.В. Маховая 

 ФИО1