АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-51064/2021

Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2021

Полный текст решения изготовлен 16.12.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу, г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), к АО «ЭР-Телеком Холдинг», г. Пермь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 20.10.2021 №АП-23/9/3650.

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явился, уведомлен, 

от заинтересованного лица: ФИО1, ФИО2 – по доверенности;  

У С Т А Н О В И Л:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении АО «ЭР-Телеком Холдинг» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 20.10.2021 №АП-23/9/3650.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему. 

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство об объединении дел №№ А32-50644/2021, А32-50647/2021, А32-51062/2021, А32-51063/2021, А32-51064/2021 в одно производство.

Заинтересованное лицо, ходатайствуя об объединении дел в одно производство, исходит из того, что данные дела являются связанными между собой по заявленным требованиям, по предмету требований, а также с участвующими в деле лицами.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что правовые основания для объединения указанных выше дел в одно производство с точки зрения процессуальной экономии и эффективности отсутствуют, учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел является правом, а не обязанностью суда, отказывает в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица.

Кроме того, в случае удовлетворения данного ходатайства суд будет вынужден отложить судебное разбирательство, что повлечет превышение срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо полагает, что срок привлечения к административной ответственности пропущен.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции. 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 08.12.2021 объявлялся перерыв до 09.25 час. 15.12.2021 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет). После перерыва заседание продолжено.

После перерыва явился иной представитель заинтересованного лица, который заявил аналогичное ходатайство об объединении дел в одно производство.

Которое судом рассмотрено и отклонено, по тем же основаниям, что и ранее заявленное.

Представитель заинтересованного лица просил применить положения статьей 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1 КоАП, прекратить производство по делу, либо переквалифицировать правонарушение на ч.3 ст. 14.1 КоАП.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 15.12.2021 объявлялся перерыв до 15.00 час. 15.12.2021 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет). После перерыва заседание продолжено.

Ходатайство заинтересованного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отклонению как не соответствующее пункту 1 статьи 202 АПК РФ, разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления от 27.01.2003 N 2, в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 N 10. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Дело рассматривается по правилам статей 156, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, в результате рассмотрения информации, поступившей из Управления ФСБ по Краснодарскому краю (исх. от 30.09.2021 № 14/2/1/2975; вх. от 13.10.2021 № 30779/23) было установлено, что предпринимательская деятельность по лицензии № 172952 «Услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации» осуществляется с нарушением, выразившимся в том, что юридическим лицом АО «ЭР-Телеком Холдинг» не выполняются требования по внедрению на сети связи технических средств по обеспечению оперативно-разыскных мероприятий, действующие План и/или Акт ввода в эксплуатацию технических средств для проведения ОРМ на территории Краснодарского края отсутствуют, чем нарушены: п. 9 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 172952; ст.ст. 29, 46, 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»; пп. «б» п. 2 и п. 10 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 16.01.2008 № 6; п.2 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.04.2014 г. № 83 «Об утверждении Правил применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Часть III. Правила применения оборудования коммутации и маршрутизации пакетов информации сетей передачи данных, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий»; п. 3 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Часть II. Требования к сетям передачи данных, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 27.05.2010 № 73, что, в свою очередь, создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан.  

Управлением в отношении общества составлен протокол от 20.10.2021 №АП-23/9/3650 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), который с материалами проверки направлен в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении акционерного общества к административной ответственности.

При принятии решения, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 205 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

Согласно примечанию 1 к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. 

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами в области лицензируемого вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно дефиниции пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Статья 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» закрепляет, что в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования:

1) наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности;

2) наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей профессиональной подготовкой и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности;

3) наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля;

4) соответствие соискателя лицензии и лицензиата требованиям, установленным федеральными законами и касающимся организационно-правовой формы юридического лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед третьими лицами;

5) иные требования, установленные федеральными законами.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие Перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о связи, оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Частью 2 статьи 64 Закона о связи установлено, что операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538 «Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность», в соответствии с пунктом 4 которых сети и средства связи, используемые оператором связи должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил № 538 предусмотрено, что уполномоченными органами, осуществляющими взаимодействие с операторами связи при проведении в рамках оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскных мероприятий, связанных с использованием технических средств, в том числе в интересах других уполномоченных органов, являются органы Федеральной службы безопасности.

Согласно пункту 4 Правил № 538 сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

При этом, в соответствии с пунктом 7 Правил № 538 ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом Федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган Федеральной службы безопасности. План составляется в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра представляются оператором связи соответственно в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и орган Федеральной службы безопасности, 1 экземпляр хранится у оператора связи.

Типовые требования к плану устанавливаются Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации совместно с Федеральной службой безопасности Российской Федерации (пункт 8 Правил № 538).

Согласно пункту 1 Типовых требований к плану мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 391, ФСБ России № 437 от 01.08.2017, план мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий составляется в трех экземплярах. Оператор связи по одному экземпляру плана мероприятий представляет в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по надзору в сфере информационных технологий и связи, и территориальное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Один экземпляр плана мероприятий хранится у оператора связи.

Ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа Федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 данного Постановления, органа внутренних дел (пункт 10 Правил № 538).

Таким образом, мероприятия по реализации СОРМ на узле сети связи лицензиата должны быть организованы до начала осуществления предпринимательской деятельности.

Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 16.01.2008 № 6 утверждены «Требования к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Часть I. Общие требования».

Требования к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Часть II. Требования к сетям передачи данных, утверждены Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 27.05.2010 № 73.

В подпункте «б» пункта 2 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 16.01.2008 № 6 закреплено, что сети электросвязи, за исключением сетей связи, предназначенных для оказания услуг связи по предоставлению каналов связи, обеспечивают возможность передачи на пункт управления ОРМ информации, передаваемой в контролируемом соединении и (или) сообщении электросвязи, в том виде, в котором эта информация передается в сеть связи оператора связи с пользовательского (оконечного) оборудования или из присоединенной сети связи.

В силу пункта 10 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 16.01.2008 № 6,  технические средства ОРМ размещаются на узлах связи сети связи оператора связи в соответствии с Планом мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Кроме того, пунктом 6 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 165935 установлено, что общество, как лицензиат, обязано реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 N 2385 «О лицензировании деятельности в области оказания услуг связи и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» в перечень лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности по оказанию услуг связи по предоставлению каналов связи входи обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Судом установлено, что предпринимательская деятельность по лицензии № 172952 «Услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации» осуществляется с нарушением, выразившимся в том, что юридическим лицом АО «ЭР-Телеком Холдинг» не выполняются требования по внедрению на сети связи технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий, действующие План и/или Акт ввода в эксплуатацию технических средств для проведения ОРМ на территории Краснодарского края отсутствуют.

Выявленные нарушения подтверждается материалами дела, в том числе письмом Управления ФСБ РФ по Краснодарскому краю от 30.09.2021 № 14/2/1/2975, согласно которому утвержденные планы и акты о внедрении ТС и ИС ОРМ отсутствуют.  

Необеспечение операторами связи реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, повлекшее за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, в соответствии с п. 15 Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2020 г. № 2385 «О лицензировании деятельности в области оказания услуг связи и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» и п. 1 ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», относится к числу грубых нарушений лицензионных требований. 

Исследовав вопрос наличия вины общества в совершении вменяемого правонарушения, суд отмечает, что общество, получив лицензию на осуществление деятельности по оказанию услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности, будучи профессиональным участником рынка услуг связи, оказываемых на основании специальных разрешений, общество должно было своевременно знакомиться с требованиями законодательства и совершать требуемые от него действия, в том числе по внедрении ТС и ИС ОРМ в целях соблюдения своих публично-правовых обязанностей и недопущения совершения правонарушений. 

Вместе с тем доказательств того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, не представлено.

При таких обстоятельствах, обществом допущено осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, установленных  лицензией.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Общество имело возможность соблюдения лицензионных требований и условий, однако им не были приняты все зависящие от него меры, учитывая осведомленность общества о необходимости внедрению на сети связи технических средств СОРМ. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, обществом в материалы дела не представлено. 

Довод заинтересованного лица о  неправильной квалификации административного правонарушения судом отклоняется, ввиду того, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Ссылка общества на взаимодействие с органами УФСБ России по Краснодарскому краю, а также будущее на планируемое подписание акта ввода в эксплуатацию технических средств СОРМ, отклоняется судом, поскольку ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа Федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 данного Постановления, органа внутренних дел (пункт 10 Правил № 538), то есть до начала осуществления обществом предпринимательской деятельности с использованием технических средств.

Довод общества о том, что оно будет привлечено повторно к административной ответственности, поскольку в производстве суда имеется 5 дел (А32-50644/2021, А32-50647/2021, А32-51062/2021, А32-51063/2021, А32-51064/2021), предметом которых является одно и тоже деяние, судом отклоняется, как основанный на неверном понимании норм материального и процессуального права. 

Указанные правонарушения выявлены административными органами в рамках разных проверок, в отношении разных лицензий.

Оказывая услуги связи, общество обязано принять исчерпывающие и действенные меры к исполнению вышеназванных лицензионных требований.

Доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях общества содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Довод общества о пропуске срока давности судом отклоняется. 

Как выше указано, в настоящем деле обществу вменено не нарушение сроков выполнения Плана мероприятий по внедрению системы технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети связи, а осуществление предпринимательской деятельности при отсутствии реализации требований СОРМ при оказании услуг связи.

Срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое Обществу правонарушение следует исчислять с 30.09.2021 (письмо УФСП по Краснодарскому краю от 30.09.2021 № 14/2/1/2975).

Имеющиеся в материалах дела доказательства, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности, допущенные нарушения с учетом их характера свидетельствует о пренебрежительном отношении обществом к возложенным на него обязанностям и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния. 

При этом, суд не находит оснований для назначения наказания в предупреждения, поскольку достаточные условия, определенные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют. 

Из содержания части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что предупреждение устанавливается при условии отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Как усматривается из материалов дела, выявленное в данном случае в деятельности общества нарушение связано с отсутствием у лица, привлекаемого к ответственности, действующего Плана и/или Акта ввода в эксплуатацию технических средств для проведения ОРМ на территории Краснодарского края, что фактически создает реальную угрозу целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации, а также безопасности государства. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. 

Санкция части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет для юридических лиц наложение штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность административную ответственность, судом не установлено.

Суд, оценив фактические обстоятельства данного дела, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Аналогичный правовой подход отражен в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 N 15АП-17968/2021 по делу N А32-38086/2021, Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 N 17АП-13384/2021-АК по делу N А60-33832/2021.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заинтересованного лица об объединении дел в одно производство отклонить.

Ходатайство заинтересованного лица об объединении дел в одно производство отклонить.

Ходатайство заинтересованного лица о прекращении производства по делу отклонить.

Привлечь акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2006, ИНН: 

<

***>, 614066, 

<

...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 20.10.2021 №АП-23/9/3650 и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.  

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель платежа – УФК по Краснодарскому краю (Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу) Лицевой счет – 04181А18760 ИНН – 

<

***> КПП – 231201001 Наименование банка получателя – ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар БИК – 010349101 Единый казначейский счет – 40102810945370000010 Казначейский счет – 03100643000000011800 ОКТМО – 03701000 КБК – 09611601141019002140 УИН – 09600000000036587942. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Судья                       Т.Ю. Карпенко