Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Волгоград 

«15» августа 2022г.                                                                                Дело № А12-8890/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022г., решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2022г.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Агава» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании право собственности товарищества собственников недвижимости на объект недвижимости нежилое помещение: здание правления, общей площадью 50,7 кв.м., кадастровый номер 34:35:020105:650, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, Осадная балка в районе 3 подъема Водоканала, в силу приобретательной давности, на объект недвижимости нежилое помещение: ремонтный бокс, общей площадью 86,1 кв.м., кадастровый номер 34:35:020105:651, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, Осадная балка в районе 3 подъема Водоканала, в силу приобретательной давности, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 13.08.2021 г., ФИО2, председатель на основании выписки из ЕГРЮЛ; 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 238-Д от 28.12.2021 г.;

от третьих лиц – не явились, извещены.

 

Товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Агава» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее ответчик) о признании право собственности товарищества собственников недвижимости на объект недвижимости нежилое помещение: здание правления, общей площадью 50,7 кв.м., кадастровый номер 34:35:020105:650, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, Осадная балка в районе 3 подъема Водоканала, в силу приобретательной давности, на объект недвижимости нежилое помещение: ремонтный бокс, общей площадью 86,1 кв.м., кадастровый номер 34:35:020105:651, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, Осадная балка в районе 3 подъема Водоканала, в силу приобретательной давности.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области возражает против удовлетворениия. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

27.02.2007,  создано садоводческое некоммерческое товарищество «Агава» (далее по тексту - СНТ «Агава», ТСН СНТ «Агава»), основной вид деятельности которой является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, дополнительный вид деятельности: деятельность прочих общественных организаций, не включенных в деятельность. СНТ «Агава» является некоммерческой организацией, которая не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Основанная на членстве и объединяющая собственников (правообладателей) объектов недвижимости (земельных участков, жилых домов, садовых домов и др.) в границах территории ведения садоводства осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Волгоградской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п.2.1 Л. Устава ТСН СНТ «Агава», Товарищество создано для достижения следующих целей: создание благоприятных условии для ведения гражданами садоводства, огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергии, водой, ^ газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

После образования ТСН СНТ «Агава», последнее зная, что СНТ «Вишенка», находится на стадии банкротства, предприняло меры, по сохранению гражданами садоводства, с согласия СНТ «Вишенка», стало пользоваться нежилым помещением: здание правления и нежилым помещением: ремонтный бокс.

14.08.2007,   Арбитражный суд Волгоградской области вынес определение по делу №А12-7329/06-с55, согласно которому по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 разрешена продажа имущества СНТ «Вишенка» балансовой стоимостью, менее 100 000 руб., без проведения торгов по цене, не ниже акта оценки.

Согласно копии письма общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки «Медведица», последнее, на дату 20.10.2006, произвело оценку утилизационной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, 3-ий Подъем Водоканала, Осадная Балка, СТ «Вишенка», которое составляет 72 990 руб.

23.08.2007,     между садоводческим некоммерческим товариществам «Вишенка» в лице конкурсного управляющего ФИО4, действующего на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-7329/06-с55 от 11.05.2006 (далее по тексту - Продавец) и садоводческим некоммерческим товариществом «Агава» (далее по тексту - Покупатель), заключен договор №1 купли-продажи имущества (далее по тексту - Договор №1), согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять имущество-согласно списку прилагаемому к договору и уплатить за него денежную сумму, указанную в настоящем договоре. Местонахождение объекта: Волгоградская область, г. Волжский, Осадная балка, 3-ий подъем Водоканала.

Согласно п. 2.1. Договора №1, цена, уплачиваемая Покупателем за приобретаемое недвижимое имущество, указанное в приложение к договору, согласно списку, составляет 90 000 руб.

В соответствии с приложением к Договору №1 следует, что здание правления - 1 шт., стоимостью 3 000 руб., ремонтный бокс - 1 шт., стоимостью 750 руб., емкость для ГСМ - 1 шт., стоимостью 3 500 руб., забор из сетки рабица, стоимостью 1 300 руб., главный водопровод, стоимостью 26 750 руб., уличные труды, стоимостью 48 600 руб., ТП №17, в/о 4 кВ - 1 шт., стоимостью 2 800 руб., электронасос 12 НДС - 1 шт., стоимостью 2 200 руб., РОП-500, 1 шт., стоимостью 1 100 руб., общая сумма составляет 90 000 руб.

04.12.2007,    Арбитражный суд Волгоградской области вынес определение по делу №А12-7329/06-с55 согласно которому, конкурсное производство в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Вишенка» завершено. В единый государственный реестр юридических лиц внести запись о ликвидации садоводческого некоммерческого товарищества «Вишенка» (ИНН 

<

***>).

ТСН СНТ «Агава», с момента приобретения имущества, которое ранее принадлежало СНТ «Вишенка», добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным, нежилыми помещениями зданием правления и ремонтным боксом, однако не обращалась в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, за регистрацией права собственностью на вышеуказанные нежилые помещения.

19.02.2010, между открытым акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» и СНТ «Агава», заключен договор энергоснабжения №2000325/10 (далее по тексту - Договор №2000325/10) согласно которому ОАО «Волгоградэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) СИТ «Агава» в точках поставки, определенных Приложением №3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией СНТ «Агава», а СНТ «Агава» обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно п. 11.1. Договора №2000325/10, настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с 01.02.2010. Договор действует до 31.12.2010 и считается продленным на один год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

13.01.2011 Арбитражный суд Волгоградской области по делу №А12-22942/2010, вынес решение, согласно которому в удовлетворении искового заявления СНТ «Агава» к Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании права собственности на здание правления и ремонтный бокс, расположенные по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, Осадная балка, 3-ий подъем Водоканала, отказать.

В своем решении Арбитражный суд Волгоградской области поясняет, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель, является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения. В тоже время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняются за продавцом. Суд посчитал, что истец не предоставил доказательства, подтверждающие заявленные требования, в том наличие спорных правоотношений между истцом и ответчиком, поэтому иск не подлежит удовлетворению.

03.06.2015, между открытым акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» и СНТ «Агава», заключен договор купли-продажи электрической энергии №2000325/15 (далее по тексту - Договор купли продажи электрической энергии №2000325/15), согласно которому ОАО «Волгоградэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) СНТ «Агава» в точках поставки, определенных Приложением №3 к настоящему договору, а СНТ «Агава» обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Согласно п. 11.1. Договор купли продажи электрической энергии №2000325/15, настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с 01.06.2015. Договор действует до 31.12.2015 и считается продленным на один год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

30.10.2017, между публичным акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» и СНТ «Агава», заключен договор купли-продажи электрической энергии №2000325/17 (далее по тексту - Договор купли продажи электрической энергии №2000325/17), согласно которому ОАО «Волгоградэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) СНТ «Агава» в точках поставки, определенных Приложением №3 к настоящему договору, а СНТ «Агава» обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Согласно п. 11.1. Договор купли продажи электрической энергии №2000325/17, настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор действует до 31.12.2017 и считается продленным на один год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В соответствии с протоколом №2 от 24.02.2019 общего собрания членов СНТ «Агава» решило, в связи с вступлением с 01.01.2019 в силу Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принят Устав в новой редакции и изменено наименование СНТ «Агава» на ТСН СНТ «Агава».

Также ТСН СНТ «Агава», произвело ремонт отопления здания правления в 2020 году, на общую сумму 19 756,50 руб., что свидетельствует о том, что ТСН СНТ «Агава» добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным, нежилыми помещениями зданием правления и ремонтным боксом.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.03.2022 № КУВИ-001/2022-30857841 следует, что нежилое помещение здание правления, общей площадью 50,7 кв.м, имеет кадастровый номер 34:35:020105:650 и согласно выписке из ЕГРН от 10.03.2022 № КУВИ-001/2022- 30857360 следует, что нежилое помещение ремонтный бокс, общей площадью 86,1 кв.м, имеет кадастровый номер 34:35:020105:651, у указанных нежилых помещений отсутствует зарегистрированное право собственности.

В соответствие с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной статьи права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания в законе.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ), статья 65 АПК.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Исходя из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных  федеральными законами. 

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. 

В соответствии с п. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. 

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории. 

Согласно ч. 3 ст. 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из ст. 11 и ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. 

При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица. 

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 26 Постановления N 10/22, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению только в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Между тем, еще в 2009 году Концепцией развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) было отмечено, что следует либерализовать правовой режим самовольной постройки (статья 222 ГК), на возведение которой не были оформлены, в том числе по вине уполномоченных органов, необходимые административные разрешения, если она возведена на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и отведенном под строительство в установленном порядке. Снос такой постройки целесообразен только тогда, когда ее сохранение нарушает права или охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, или когда постройка возведена на земельном участке, строительство на котором запрещено законом.

В настоящий момент подтверждением одобрения приведенной позиции можно считать подход, изложенный в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом ВС РФ 19 марта 2014 г., согласно которому «право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Как следует из п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» для установления вопроса о том, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан суд вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Имущество используется им в хозяйственной деятельности, заявитель несет все затраты по его содержанию. 

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Обращаясь с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех лет (ежедневно и ежегодно), при этом не знать, кто является собственником этого имущества.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

            давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

              давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

            давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

            владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, на земельном участке с видом разрешённого использования под садоводство разрешено осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Во время судебного заседания 21 июля 2022 представитель истца не смог пояснить, для каких целей используется нежилое помещение - ремонтный бокс, общей площадью 86,1 кв.м., с кадастровым номером 34:35:020105:651. расположенные по адресу: Волгоградская область, город Волжский, Осадная балка в районе 3 подъема Водоканала. На земельном участке с видом разрешенного использования под садоводство не возможно размещение ремонтного бокса, если только указанное нежилое помещение используется для общего пользования на территории ГСП СНТ, не в коммерческих целях с подтверждающими документами на размещение такого объекта недвижимости.

Земельный участок, на котором расположены спорные объекты, находится в муниципальной собственности, при этом, истцу указанный участок па каком-либо вещном праве не предоставлялся, разрешение на строительство спорных объектов не выдавалось, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности представленных документов и при указанных обстоятельствах, лицами, участвующими в деле, по мнению суда, учитывая выше изложенное, суд считает исковые требования товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Агава», не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Суд принимает во внимание, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 6.000 руб.

Руководствуясь ст. 8, 9, 10, 65, 70, 71, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Агава» отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в порядке Главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                      А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.