Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15762/2022

г. Хабаровск

28 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2023г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Лагоша,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авторитет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680038, 

<

...>)

к администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682560, 

<

...>)

о признании одностороннего отказа от исполнения контракта незаконным и о взыскании 8 331 604 руб. 72 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 04.04.2022, удостоверение адвоката № 1525,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 2 от 12.01.2023, диплом,

Специалист - ФИО3

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авторитет» (далее – ООО «Авторитет», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация, ответчик) о признании одностороннего отказа от исполнения контракта от 03.08.2022 незаконным, взыскании задолженности в размере 10 090 894 рубля.

Представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания задолженности, просил взыскать задолженность в размере 8 331 604 руб. 72 коп.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что ответчик обоснованно отказался от исполнения контракта, ответчику не поступало предложений о согласовании выполнения работ, качество, технические характеристики которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими характеристиками, указанными в контракте, соответствующие изменения в условия контракта не вносились. В заключении эксперта отражено, что не был выполнен ряд работ, однако, в актах выполненных работ работы были указаны как выполненные. Ответчик полагает, что весь комплекс работ, предусмотренный контрактом, не выполнен, иск удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.02.2023, 13.02.2023, 17.02.2023.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.10.2021 между Администрацией (заказчик) и ООО «Авторитет» (исполнитель) заключен контракт № 27-2021 от 19.10.2021

Согласно пункту 1.1 контракта предмет контракта: выполнение работ по капитальному ремонту культурно-досугового здания в с. Удское, Тугуро-Чумиканский район Хабаровского края (далее - Работы, Объект). Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить Работы в соответствии с Технической частью (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте, а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Объем выполняемых Работ: в соответствии с Технической частью (пункт 1.2 контракта).

При исполнении контракта по согласованию Заказчика с Подрядчиком допускается выполнение Работ, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 10 962 000  рублей (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта Оплата Работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в контракте, на основании выставленного Подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Расчет осуществляется по факту выполнения всех Работ.

Согласно пункту 5.1 контракта Срок выполнения (завершения) Работ: Начало выполнения Работ: с момента заключения контракта. Окончание Работ: не позднее 01.07.2022.

Письмом от 11.04.2022 Подрядчик попросил у Заказчика согласовать замену материалов кровли на материалы, имеющие улучшенные характеристики.

Письмом от 04.05.2022 Подрядчик попросил у Заказчика согласовать замену радиаторов на радиаторы, имеющие улучшенные характеристики.

Письмом от 15.05.2022 Подрядчик попросил у Заказчика согласовать замену котла на котел, имеющий улучшенные характеристики.

Устно Заказчик сообщил, что замена согласована, а соответствующие документы будут подписаны при приемке работ.

Письмами от 26.04.2022 Подрядчик уведомил Заказчика о необходимости производства дополнительных работ, поскольку их не проведение повлияет на результат работ.

Письмом от 28.04.2022 Заказчик согласовал производство дополнительных работ, попросил направить в его адрес смету.

Письмом от 04.05.2022 Подрядчик направил в адрес Заказчика дополнительное соглашение и локальный сметный расчет с указанием на необходимость выполнения дополнительных работ, не предусмотренных сметой, поскольку их не выполнение может оказать негативное влияние на результат работ, однако указанные документы не были подписаны Заказчиком.

Письмом от 09.06.2022 Подрядчик уведомил Заказчика о готовности результата работ для приемки.

Письмом от 10.06.2022 Заказчик уведомил Подрядчика о необходимости предоставления отчетной и исполнительной документации.

Письмом от 30.06.2022 г. в адрес Заказчика направлена исполнительная и отчетная документация.

В адрес Заказчика направлялись сертификаты и сравнительные характеристики на замененные материалы, подтверждающие их улучшенные характеристики.

Письмами от 08.07.2022 г. Заказчик уведомил Подрядчика об отказе в приемке работ по причине замечаний к выполненным работам, установленных Заказчиком в одностороннем порядке актом от 29.06.2021, замены некоторых материалов, предоставления исполнительной документации в одном экземпляре, а также по причине отсутствия подписей Заказчика в актах освидетельствования скрытых работ.

Письмом от 26.07.2022 Подрядчик направил в адрес Заказчика недостающие документы и в очередной раз попросил осуществить приемку работ.

Письмом от 26.07.2022 Подрядчик направил в адрес Заказчика недостающие документы, указал на несогласие с актом о выявленных недостатках, составленном в нарушение условий Контракта в одностороннем порядке, также направил сертификаты соответствия на примененные материалы.

Письмом от 03.08.2022 Заказчик направил в адрес Подрядчика решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истец, посчитал односторонний отказ от исполнения контракта незаконным, поскольку работы выполнены Подрядчиком в соответствии с условиями Контракта, проведение дополнительных работ было согласовано Заказчиком, замененные материалы имеют улучшенные характеристики, наличие недостатков в выполненных работах не подтверждено и не препятствовало приемке выполненных работ, при таких обстоятельствах, у Заказчика отсутствовали правовые основания для отказа в приемке и оплате выполненных работ и принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

18.08.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 37 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и общими положения гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2  статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 13.1. контракта настоящий контракт может быть расторгнут:

- по соглашению Сторон;

- в судебном порядке;

- в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с пунктом 13.2 Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях:

- В случае просрочки выполнения Работ более чем на 10 дней.

- В случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что Подрядчик не соответствует требованиям, установленным в п. 4.4.20 настоящего контракта.

- В иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Положения пункта 2 статьи 450 ГК РФ, устанавливающие критерий существенности нарушения условий контракта в отношении судебного порядка его расторжения, должны применяться по аналогии и к случаям одностороннего отказа от исполнения контракта. Иной подход противоречит принципам добросовестности, разумности, справедливости и соразмерности.

Указанное соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - постановление № 54), согласно которой при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

На основании части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе, или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Согласно пункту 1.3 контракта при исполнении контракта по согласованию Заказчика с Подрядчиком допускается выполнение Работ, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Истцом были заменены материалы, предусмотренные контрактом.

Ответчиком было отказано в согласовании замены материалов.

Также ответчиком представлен технический отчет, выполненный индивидуальным предпринимателем ФИО4, согласно которому работы, выполненные истцом, содержат дефекты.

Истцом представлено экспертное заключение, согласно которому на основании информации, полученной в процессе, проведённых 06 октября и 10 октября 2022 года выходов на Объект, анализа Ведомости объёма работ, как приложения к локальному сметному расчету, являющимся неотъемлемой частью Контракта от 19.10.2021 года № 21-2021 установлено следующее:

1. Часть работ (1 часть), указанных в ВОР к Контракту от 19.10.2021 года № 21-2021, по демонтажу не выполнялась в связи с отсутствием указанных строительных конструкций на Объекте (см. Приложение №2 к данному заключению, № п/п 1, 2, 22, 43), в связи с чем данные работы исключены из локального сметного расчёта на фактически выполненные работы (Приложение №6 к данному заключению);

2. Другая часть работ (2 часть), указанных в ВОР к Контракту от 19.10.2021 года № 21-2021, по демонтажу (замене) строительных конструкций не выполнялась из-за того, что данные строительные конструкции не имели дефектов и не было необходимости их замены на Объекте (см. Приложение №2 к данному заключению, № п/п 9,19, 20,21,49, 50, 51, 61, 62), в связи с чем данные работы исключены из локального сметного расчёта на фактически выполненные работы (Приложение № 6 к данному заключению);

3. Третья часть работ (3 часть) относится к категории, которые не были учтены в ВОР к Контракту от 19.10.2021 года № 21-2021, но их необходимо было выполнять чтобы не нарушился технологический регламент последовательности выполнения строительно-монтажных работ на Объекте (см. Приложение №2 к данному заключению, № п/п после 14 до 15, после 22 до 23, после 30 до 31), в связи с чем данные работы были дополнительно включены в локальный сметный расчёт на фактически выполненные работы, как дополнительно необходимые, но не учтённые в Контракте от 19.10.2021 года № 27-2021 (Приложение №6 к данному заключению);

4. Четвёртая часть работ (4 часть), указанных в ВОР к Контракту от 19.10.2021 года № 21-2021, была выполнена с малозначительными и устранимыми дефектами, которые необходимо устранить или переделать на Объекте (см. Приложение №2 к данному заключению, № п/п 32, 36,63,64, 70 и Приложение №3 к данному заключению), в связи с чем данные работы включены в локальный сметный расчёт стоимости устранения дефектов (Приложение №7 к данному заключению);

5. Пятая часть работ (5 часть), указанных в ВОР к Контракту от 19.10.2021 года № 21-2021, была выполнена с малозначительными отступлениями, которые не влияют на эксплуатацию Объекта по назначению и на его долговечность и которые допускается не переделывать (см. Приложение №2 к данному заключению, № п/п 38, 74, 77), в связи с чем объёмы данных работ и материалов скорректированы или исключены из локального сметного расчёта на фактически выполненные работы (Приложение №6 к данному заключению);

Остальные, не отмеченные примечаниями в Приложении №2, работы, указанные в ВОР к Контракту от 19.10.2021 года № 21-2021, были выполнены в полном объёме.

На основании ведомости объёмов работ фактически выполненных ООО «Авторитет», определённых при исполнении договора № 202214 от 20.09.2022 и указанных в Приложении № 2 табл. 1, и выполненного локального сметного расчёта (смета) №1, (Приложение №6 к данному заключению) определена стоимость работ капитального ремонта Объекта, которая в уровне цен 2 квартала 2021 года составляет 11 419 738 рублей 80 копеек.

На основании ведомости объёмов работ, определённых при исполнении договора № 202214 от 20.09.2022, выполненных ООО «Авторитет» с малозначительными и устранимыми дефектами, которые необходимо устранить или переделать на Объекте и указанных в Приложении №3 табл.2 и выполненного локального сметного расчёта (смета) №2, (Приложение №7 к данному заключению) определена стоимость работ по исправлению выявленных устранимых недостатков-дефектов капитального ремонта Объекта, которая в уровне цен 4 квартала 2022 года составляет 2 170 607 рублей 53 копейки.

Исходя из представленных заключений специалистов работы, выполненные истцом имели недостатки, часть материалов предусмотренных контрактом, были заменены истцом без согласования с ответчиком, ответчиком в адрес истца было направлено требование об устранении недостатков, недостатки устранены не были, в связи с изложенным ответчик правомерно отказался от исполнения контракта.

Исковое заявление в части признании одностороннего отказа от контракта незаконным удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пунктов 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ, а также того, что подрядчиком выполнены работы по договору с существенными и неустранимыми недостатками, которые исключают возможность использования их результата заказчиком и не имеют для него потребительской ценности.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно части 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, основанием для полного отказа в оплате выполненных работ (оказанных услуг) является выполнение работ настолько некачественно, что требуется их полная переделка. В остальных случаях заказчик вправе предъявлять подрядчику те требования, которые указаны в части 1 статьи 723 ГК РФ (а именно требовать устранить недостатки в установленный срок, соразмерно уменьшить цену работ либо возместить ему расходы по самостоятельному устранению этих недостатков, если такая возможность предусмотрена договором).

Отсутствие исполнительной документации на работы, в связи с чем такие работы не могут быть приняты и оплачены, отклоняются судом ввиду того, что по смыслу положений статьи 726 ГК РФ сам по себе факт непредставления/представления не в полном объеме исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа от оплаты выполненных работ. Заказчик обязан доказать невозможность использования объекта подряда по прямому назначению в отсутствие исполнительной документации. Между тем таких доказательств ответчиком не представлено, учитывая, что заказчик не лишен возможности самостоятельно истребовать необходимые документы у подрядчика.

Довод ответчика о замене строительного материала при выполнении работ без согласования с заказчиком, в связи с чем работы не подлежат оплате, отклоняются судом, поскольку доказательства ухудшения качественных характеристик замененного материала не представлено.

В заключении, представленном истцом, эксперт указал, что эксперты считают, что по технико-эксплуатационным и эстетическим характеристикам материалы, фактически использованные ООО «Авторитет», при выполнении работ капитального ремонта объекта соответствуют материалам, указанным в сметном расчете к контракту от 19.10.2021 № 27-2021.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

При этом в силу статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Цена работы может быть определена путем составления сметы (пункт 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Вместе с тем, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (пункт 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд в период выполнения спорных работ подлежат регулированию Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). Указанный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ определено, что государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных данной нормой. Перечень вышеуказанных случаев является исчерпывающим и не предусматривает возможность увеличения цены выполнения работ по договору на основании соглашения сторон.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.04.2016 № 302-ЭС15-17338, при рассмотрении спора о взыскании стоимости дополнительных работ, не предусмотренных государственным (муниципальным) контрактом, необходимо учитывать следующие обстоятельства: необходимость проведения работ, предусмотренных в акте для достижения целей контракта, факт их выполнения, отсутствие претензий относительно объема и качества выполненных работ, а также использование их результата в деятельности заказчика и наличие у данных работ потребительской ценности. В таких случаях отказ в иске со ссылкой на несоблюдение требований законодательства о контрактной системе, принятого в обеспечение одних публичных интересов, в том числе для предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов, по существу, противопоставляется другим публичным интересам, касающимся недопустимости причинения ущерба государственной (муниципальной) собственности и вопросов социального обеспечения населения. Такое противопоставление при отсутствии в действиях истца намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорных работ без заключения дополнительного соглашения к государственному (муниципальному) контракту, но при наличии подписанного сторонами акта о необходимости проведения дополнительных работ до начала их выполнения, противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письме № 1-26/600 от 28.04.2022 ответчик согласовал выполнение дополнительных работ, просил направить в его адрес сметный расчет.

Эксперт в заключении указал, что третья часть работ (3 часть) относится к категории, которые не были учтены в ВОР к Контракту от 19.10.2021 года № 21-2021, но их необходимо было выполнять чтобы не нарушился технологический регламент последовательности выполнения строительно-монтажных работ на Объекте (см. Приложение №2 к данному заключению, № п/п после 14 до 15, после 22 до 23, после 30 до 31), в связи с чем данные работы были дополнительно включены в локальный сметный расчёт на фактически выполненные работы, как дополнительно необходимые, но не учтённые в Контракте от 19.10.2021 года № 27-2021 (Приложение №6 к данному заключению).

Стоимость дополнительных работ составила 556 306 руб. 08 коп.,

В случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения строительства объекта, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в ситуации, когда заказчиком и подрядчиком согласовано увеличение объема работ с последующим пропорциональным увеличением цены, необходимо различать правовое регулирование отношений, подпадающих: под изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта, в случае, если цена увеличена не более чем на 10% от цены контракта (статья 95 Закона о контрактной системе), под выполнение дополнительных работ, и в случае, если цена увеличена более чем на 10% от цены контракта (статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также в пункте 12 указанного Обзора судебной практики, обращено внимание на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетное применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона о контрактной системе в сфере  закупок.

Положения статьи 744 ГК РФ предусматривают, что заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ (часть 1). Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы (часть 2). Подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов (часть 3). Подрядчик вправе требовать возмещения разумных расходов, которые понесены им в связи с установлением и устранением дефектов в технической документации (часть 4).

Стоимость дополнительных работ не превышает 10 % от цены контракта.

Стоимость качественно выполненных работ согласно уточненному расчету специалиста составила 8 331 604 руб. 72 коп.

В указанную стоимость включена стоимость замененным материалов.

Согласно сравнительной стоимости материалов для капитального ремонта культурно-досугового центра в с. Удское Тугуро-Чумиканского района:

1) наружная облицовка поверхности стен в горизонтальном исполнении по металлическому каркасу (с его устройством): «Блок-хаус» с пароизоляционным слоем из пленки ЮТАФОЛ, «Блок-хаус (листвиница) толщиной 27мм. (по контракту) – 666 219 руб. 45 коп.

наружная облицовка поверхности стен в горизонтальном исполнении по металлическому каркасу (с его устройством): металлосайдингом с пароизоляционным слоем из пленка ЮТАФОЛ (фактически установленные) – 708 695 руб. 99 коп.

2) котлы стальные жаротрубные пароводогрейные на твердом топливе поставки ОАО «Дорогобужкотломаш» теплопроизводительностью: до 0,21 МВт (0,18 Гкал/час) (по контракту) – 172 560 руб. 87 коп.

Котлы стальные водогрейные на природном газе, жидком и твердом топливе типа ЗИО (трубная часть), мощностью до 0,35 МВт (0,301 Гкал/час). Прим «Кобальт-35» ООО «Сибтеплоэнергомаш» (фактически установленные) – 110 993 руб. 19 коп.

3) Установка радиаторов: чугунных (13 шт.) (по контракту) – 76 375 руб. 30 коп.

Радиаторы биметаллические, марка: ALURAD-500/10, количество секций 10, мощность 1850 Вт (фактически установленные) – 109 424 руб. 33 коп.

4) Стальные водогазопроводные неоцинкованные трубы диаметром 25х3,2 сталь 20 (поставщик СтальЭнерго-96 Восток) (по контракту) – 11 800 руб. 48 коп.

Алюминиево-полимерные композитные трубы для отопления диаметром 25 мм (поставщик компания MGP Mettall) – 7 975 руб. 81 коп.

С учетом согласования сторонами в локальных сметных расчетах единичных расценок на примененные материалы, стоимость фактически использованных материалов подлежит применению в размере, определенном экспертом, но не более стоимости, предусмотренной локальным сметным расчетом. Следовательно, по тем позициям, по которым замена произведена на материал более дешевый, чем заложено в смете, в расчете применяется стоимость материала, в случае замены на более дорогой - в пределах сметных расценок в связи с согласованием сторонами условий о твердой цене контракта.

Судом при расчете применена следующая стоимость материалов.

По первой позиции – 666 219 руб. 45 коп. (стоимость материалов по контракту), по второй позиции - 110 993 руб. 19 коп. (стоимость фактически использованных материалов), по третьей позиции (стоимость фактически использованных материалов) – 76 375 руб. 30 коп., по четвертой позиции (стоимость фактически использованных материалов) – 7 975 руб. 81 коп.

Стоимость фактически использованных материалов – 937 089 руб. 32 коп.

Стоимость материалов с учетом ограничений, установленных в локальном сметном расчете – 861 563 руб. 75 коп.

Таким образом, стоимость работ по контракту составит 8 256 079 руб. 15 коп.

Работы в указанной части подлежат оплате.

В остальной части требования следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авторитет» задолженность в размере 8 256 079 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 072 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авторитет» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 796 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                       А.Ю. Милосердова