АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-32037/2018 

Дата принятия решения – 27 февраля 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кибяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны (ОГРН 1021602012080, ИНН 1650007171) к  Обществу с ограниченной ответственностью  "Промышленно-металлургический холдинг "Тагильская Сталь", г.Нижний Тагил (ОГРН 1106623006852, ИНН 6623073424) о взыскании 55 959 512 руб. 99 коп. неустойки,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью  "Промышленно-металлургический холдинг "Тагильская Сталь", г.Нижний Тагил (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным пункта 5.6 договора поставки №00000000730160550002/1136/КФ от 19.12.2017г., заключенного между ПАО "Камгэсэнергострой" и ООО "Промышленно-металлургический холдинг "Тагильская Сталь",

с участием:

от истца  – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018г.,

от ответчика  – ФИО3, представитель по доверенности от 11.08.2016г., ФИО4, представитель по доверенности от 13.10.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Камгэсэнергострой», г. Набережные Челны (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-металлургический холдинг «Тагильская сталь», г. Нижний Тагил (далее по тексту - ответчик), о взыскании 55 959 512 рублей неустойки.

 Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит оставить без удовлетворения исковые требования.

 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2018 г,, в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд принял к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-металлургический холдинг «Тагильская сталь», г. Нижний Тагил к Публичному акционерному обществу «Камгэсэнергострой», г. Набережные Челны о признании недействительным пункта 5.6. договора поставки №0000000073916550002/1136/КФ от 19.12.2017 г.

Истец представил возражения на встречный иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального и встречного иска по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель - по договору) и ответчиком (поставщик - по договору) был заключен договор поставки №0000000073916550002/1136/КФ от 19.12.2017 г.

 В соответствии с  пунктом 1.1. договора, по настоящему договору поставщик обязуется разработать конструкторскую документацию КМД на основании полученной от покупателя проектной документации КМ и по разработанной документации КМД, а также, согласно приложения № 1 к настоящему договору, изготовить и поставить металлоконструкции в количестве ориентировочно 5 795,43 тонн, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

 Стоимость товара составляет 490 872 921 рубль, включая доставку товара от места отгрузки ж/д станции на строительную площадку «Реконструкция и техническое перевооружение заготовительного механосборочного и гальванического производства г. Пермь. Стоимость за тонну твердая и составляет 84 700 рублей.

Согласно пункту 2.8. договора, руководствуясь требованиями действующего законодательства в части казначейского сопровождения договоров поставщик при получении авансовых платежей за счет бюджетных ассигнований, обязан открыть лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства в установленном порядке для осуществления расчетов по договору.

Согласно пункту 2.9. договора, с даты перечисления аванса в течение 20 рабочих дней поставщик предоставляет покупателю отчет о целевом расходовании аванса с сопроводительным письмом.

   Авансовый платеж в размере 490 872 921 рубля перечислен 28.12.2017 ответчику.

   В первоначальном иске истец ссылается на то, что ответчик не представил отчеты о расходовании денежных средств, что является существенным нарушением заключенного договора, учитывая, что финансирование строительства объекта осуществляется за счет средств федерального бюджета.

   Претензии истца от 24.05.2018 г. и от 05.07.2018 г. оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

   Согласно пункту 5.6. договора, за несвоевременное предоставление отчета о целевом использовании денежных средств, подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы перечисленного покупателю аванса за каждый день просрочки.

   Согласно расчета истца, за период с 03.02.2018 г. по 28.05.2018 г. : 490872 921 х 0,1 % х 114 дней, неустойка составляет 55 959 512 рублей 99 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика. 

   Возражая на первоначальные исковые требования,  ответчик  ссылается на то, что обязательства выполнялись ответчиком в указанной части договора.

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

    Ответчик представил отчеты, которые были составлены с истцом, а также отдельно направлены истцу (л. д. 4-161 том 2, 1-165, том 3, л. д. 1-164, том 4, л. д. 39-41, том 5).

   Ответчик ссылается на то, что другие формы отчетов не были согласованы сторонами, обязательства исполнены перед истцом, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. 

  В свою очередь ответчик во встречном иске просит признать недействительным пункт 5.6. договора поставки № 0000000073916550002/1136/КФ от 19.12.2017 г., поскольку включение в проект договора явно несправедливого договорного условия, ухудшает положение стороны в договоре (поставщика), поставило покупателя в более выгодное положение и позволило извлечь необоснованное преимущество.

 В связи с тем, что Федеральными законами № 275-ФЗ и № 44 - ФЗ предусмотрены специальные нормы ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение одной из сторон обязательств, предусмотренных государственным контрактом, исключающих применение иных видов ответственности, руководствуясь статьей 168 ГК РФ ответчик просит удовлетворить встречные исковые требования.

  Истец не согласился со встречным иском, ссылается на свободу договора.

  Первоначальные и встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

  Истец не учитывает, что обязательства по договору поставки №0000000073916550002/1136/КФ от 19.12.2017 г. прекращены исполнением, а отчеты, в том числе были составлены совместно истцом и ответчиком  (л. д. 4-161 том 2, 1-165, том 3, л. д. 1-164, том 4, л. д. 39-41, том 5) в  соответствии с условиями пункта 2.9. договора.

  В свою очередь ответчик конклюдентными действиями признал необходимость направления авансовых отчетов в адрес истца.

 Пункт 5.6. договора не противоречит Федеральным законам № 275-ФЗ и № 44 - ФЗ.

 На основании вышеизложенного, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований.

По результатам рассмотрения исковых требований, государственная подлежит отнесению на истца по первоначальному иску и на ответчика по встречному иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев