ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-5263/2021

г. Воронеж

31 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  24 марта 2022 года.

     Постановление в полном объеме изготовлено   31 марта 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

при участии:                     

от общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦДЕТАЛЬ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «БизнесФудСфера»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦДЕТАЛЬ» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2021 по делу № А08-5263/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БизнесФудСфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦДЕТАЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БизнесФудСфера» (далее - ООО «БФС», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦДЕТАЛЬ» (далее - ООО «СПЕЦДЕТАЛЬ», ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи №105 от 30.01.2020 за коробку передач ZF 1682520ТО в сумме 385 000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 10 700 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на истечение гарантийного срока при обращении продавца с требованием устранить недостатки. Заявитель указывает на отсутствие существенных недостатков товара, являющихся основанием к расторжению договору купли-продажи № 105 от 30.01.2020 и возврату суммы, уплаченной за товар.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца, ответчика не явились.

При обращении с апелляционной жалобой, заявитель обратился с ходатайством об участии в судебном заседании посредством использования ведеоконференц-связи, а впоследствии заявил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования веб-конференции.

Определением  суда от 21.03.2022 в удовлетворении ходатайства заявителя было отказано, ввиду отсутствия технической возможности проведения судебного заседания в указанном формате в указанную дату и время.

В материалы дела от ООО «БФС» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

От ООО «БФС» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.01.2020 между ООО «БФС» (покупатель) и ООО «СПЕЦДЕТАЛЬ» (продавец) был заключен договор купли-продажи № 105 с протоколом разногласий.

Наименование, ассортимент, количество, цена товара, срок и условия поставки товара определяются сторонами в спецификации (пункт 1.1 договора).

Согласно спецификации от 30.01.2020 г. № 1 к договору продавец поставляет, а покупатель принимает и оплачивает коробку передач ZF 1682520ТО восстановленная заводом ЦФ КАМА артикул 13430002077 (далее товар/двигатель).

В пункте 4 спецификации сторонами предусмотрен гарантийный срок на товар, который составляет 12 месяцев.

В силу пункта 4.1 договора и пункта 1 спецификации гарантийный срок на товар исчисляется с момента получения товара покупателем.

Товар был передан продавцом в транспортную компанию ООО «Деловые линии» для доставки покупателю; данный товар доставлен покупателю автомобильным транспортом  11.02.2020г (счет-фактура №  1010662/0037  от  11.02.2020г и акт № 1010662/0037 от 11.02.2020г).

Полученный товар покупателем оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 3506 от 18.02.2020г.

Как указывает истец, в процессе эксплуатации полученный покупателем двигатель, неоднократно выходил из строя.

Полагая, что продавцом нарушены требования к качеству товара, покупатель направил в адрес продавца претензию от 09.04.2021 о расторжении договора поставки, возврате стоимости некачественного товара и возврате продавцу купленного двигателя.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи (договор поставки).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, 2 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из заключенного сторонами договора купли-продажи № 105 от 30.01.2020 следует, что отгрузка товара на автомобильный транспорт покупателя осуществляется в течение трех рабочих дней после поступления 100% платежа, со склада находящегося на территории ООО «Спецдеталь», если иное не согласовано сторонами в спецификациях. Датой отгрузки является дата, указанная в товарно-сопроводительных документах (счетах-фактурах), прилагаемых к товару (п. 5.1).

Следовательно, датой исполнения обязанности продавца по передачи товара является 11.02.2020, как дата вручения товара покупателю перевозчиком продавца (счет-фактура №  1010662/0037  от  11.02.2020г и акт № 1010662/0037 от 11.02.2020г).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, предоставление продавцом гарантии качества товара означает перераспределение бремени доказывания в случае выявления в товаре недостатков: вина продавца в продаже товара ненадлежащего качества презюмируется и не подлежит доказыванию при установлении факта несоответствия проданного товара условиям договора купли-продажи по качеству; на продавца возлагается бремя доказывания того, что дефекты товара возникли по вине покупателя - вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, вследствие действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

По условиям заключенного сторонами договора, гарантийный срок начал течь с 11.02.2020.

Довод ответчика о начало течения гарантийного срока с 04.02.2020г, то есть с момента оформления продавцом счет-фактуры № 9 от 04.02.2020 правомерно отклонен судом, поскольку противоречит вышеизложенным нормам о моменте исполнения обязательства.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие уведомления ответчика (продавца) о выявленных недостатках и необходимости их устранения в гарантийный срок (телеграмма от 11.02.2021, письмо от 16.04.2021).

Сторонами не оспаривается, что первоначально истец обратился  с требованием устранения недостатков в период с 18.03.2020 по 23.03.2020, в связи с чем коробку передач ZF 1682520ТО находилась на проверке у продавца.

В связи с нахождением товара у продавца в указанный период, с учетом положения пункта 2 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарантийный срок считается продленным, так как у истца отсутствовала возможность использования товара по назначению.

09.02.2021был выявлен недостаток (разрушение корпуса), которыйпривел к невозможности использования данного товара по целевому назначению.

11.02.2021 покупатель уведомил продавца о дате (20.02.2021) и месте проведения совместного экспертного осмотра товара.

На осмотр товара ответчик не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Из материалов дела следует, что 20.02.2021 проведен осмотр спорного товара, с участием покупателя, эксперта-техника и иных сторонних лиц, о чем составлен акт.

В акте указано, что при визуальном осмотре установлено нарушение целостности корпуса коробки, коробка была демонтирована с транспортного средства, детально осмотрена, упакована и опечатана.

По смыслу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации под существенным нарушением требований к качеству товара понимается любое из перечисленных в статье оснований, включая неоднократное выявление покупателем недостатков в товаре.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.12.2018 N 16-КГ18-49 по смыслу указанных норм, право покупателя предъявить продавцу некачественного товара, имеющего существенные недостатки, требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, не лишает покупателя возможности при наличии тех же недостатков воспользоваться правом предъявить требования, перечисленные в пункте 1 указанной статьи. 

Таким образом, в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору предъявить любое из пяти требований, перечисленных в пунктах 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, наличие возможности устранить недостаток технически сложного товара само по себе не означает, что такой недостаток не является существенным недостатком товара. 

К существенным недостаткам товара закон относит также и те, устранение которых требует несоразмерных расходов или несоразмерных затрат времени (п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)").

Позиция ответчика о возникновении неисправности при установке коробки передач ZF 1682520ТО иной организацией, суд отклоняет, поскольку доказательств указанного ответчиком не представлено,  причинно-следственная связь не подтверждена.

С учетом сформулированного норами АПК РФ бремени доказывания по спору, обязанность по представлению доказательств возлагается на стороны (ст. 65, 66 АПК РФ), в отсутствии которых, суд  не может считать установленным юридически значимым обстоятельством  позицию стороны, обосновывающей свои требования и возражения (ст. 64 АПК РФ). 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (п. 3 ст. 9 АПК РФ) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ), а, следовательно, сведения о фактах подлежат установлению и оценке судом в рамках представленных сторонами доказательств, не реализация права (гарантии) по представлению которых, возлагает на них риск несовершения соответствующих процессуальных действий.

Ходатайства о проведении экспертизы заявлено не было (ст. 9, 65 АПК РФ).

Поскольку выявленные недостатки товара подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты, недостатки возникли в период гарантийного срока и по истечении срока передачи товара покупателю, истец правомочен заявлять соответствующее требование, в порядке ст. 475 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Исходя из неоднократного направления коробки передач ZF 1682520ТО на ремонт продавца и отсутствие устранения выявленного недостатка, покупатель был вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за договор цены.

C учетом информации указанной в отчете об отслеживании почтового отправления, сформированному на официальном сайте Почты России датой расторжения договора купли-продажи №105 от 30.01.2020 считается 17.05.2021 г. как дата возврата отправителю корреспонденции из-за истечения срока хранения.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п.п. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2021 по делу №А08-5263/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦДЕТАЛЬ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1

       Судьи       

ФИО2

 

ФИО3