АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-10029/2020

город Вологда

20 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 06 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансАква»                            (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Движение» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 14 041 руб. 33 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансАква» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Движение» о взыскании 14 041 руб. 33 коп., в том числе 9 499 руб. 28 коп. задолженности за период с декабря 2017 года по июнь 2018 года по договору на отпуск питьевой воды от 16.03.23020 № 796/12-ТрА и   4 542 руб. 05 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 09.09.2020.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по водоснабжению и статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

Определением суда от 11 сентября 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом 06 ноября 2020 года принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

От истца 13.11.2020 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. В связи с тем, что ходатайство подано в срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды от 16.03.2012 № 796/12-ТрА, предметом которого является отпуск питьевой воды ответчику (абоненту) по адресу: 

<

...>, из водопровода истца (поставщика).

Поставщик обязался обеспечить отпуск питьевой воды абоненту (пункт 3.1.1 договора), а абонент – производить оплату за отпущенную питьевую воду (пункт 3.3.4 договора).

Пунктом 5.2 определен порядок оплаты - в течение 5 дней со дня получения счёта на оплату и акта об оказании услуг.

Истец, ссылаясь на то, что в период с декабря 2017 года по июнь 2020 года оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, в претензии потребовало оплаты указанной задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт отпуска истцом питьевой воды ответчику за период с декабря 2017 года по июнь 2018 года подтверждается актами об оказании услуг, подписанными ответчиком без замечаний и возражений. По расчету истца задолженность составляет 9 499 руб. 28 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчик доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства, неучтенных платежных документов суду не представил, сумму задолженности не оспорил.

В связи с изложенным требование о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Истец также начислил пени за просрочку оплаты задолженности за период с 21.01.2018 по 09.09.2020 в сумме 4 542 руб. 05 коп., требование о взыскании которых заявлено в рамках настоящего спора.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлена ответственность абонента в виде пени в размере одной стотридцатой действующей на день фактической оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом расчет пени проверен, признан неверным.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Обзора судебной практики № 3, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (вопрос 3), пункта 26 Обзора судебной практики № 2, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 (пункт 26), если обязательство по оплате задолженности было исполнено до момента вынесения решения судом, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчёта подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга, но для случаев, когда задолженность ответчиком не погашена в добровольном порядке, применяется ключевая ставка на день вынесения решения суда.

Таким образом, начисление пеней на непогашенную на дату рассмотрения дела сумму долга за весь период просрочки должен производиться с применением ключевой ставки банка России на день вынесения решения суда, а именно ключевой ставки в размере 4,25 %.

По расчету суда сумма пеней, правомерно заявленная истцом к взысканию, составляет 2 832 руб. 08 коп., в удовлетворении остальной части надлежит отказать.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, судом не установлено.

О несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства ответчик не заявил, оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах пени подлежат взысканию с ответчика в размере 2 832 руб. 08 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Движение» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансАква» (ОГРН 

<

***>) 12 331 руб. 36 коп., в том числе 9 499 руб. 28 коп. задолженности за период с декабря 2017 года по июнь 2018 года по договору на отпуск питьевой воды от 16.03.23020 № 796/12-ТрА и 2 832 руб.  08 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 09.09.2020, а также 1756 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Судья        И.В. Кутузова