269/2023-300305(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6480/2023

город Саратов

03 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Боярищевой, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 322246800003495, ИНН 

<

***>), г. Красноярск,  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Сервисный центр  «Вольскшинсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская обл., г. Вольск,  

третьи лица: ООО «Вольсктеплоэнерго», в лице конкурсного управляющего ФИО2,  

о взыскании задолженности, при участии: от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.03.2022, от истца, третьих лиц - представители не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный  предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Сервисный центр  «Вольскшинсервис» (далее – ООО «ТСЦ «Вольскшинсервис», ответчик) о взыскании  задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению в размере 275 855,67 рублей,  государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд с настоящим исковым  заявлением.  

Определением суда от 22.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Cудом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Вольсктеплоэнерго», в лице  конкурсного управляющего ФИО2 (412913, 

<

...>; 107113, г. Москва, а/я 127).  

В ходе рассмотрения спора ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление,  согласно которому ООО «ТСЦ «Вольскшинсервис» полагает исковые требования не  подлежащими удовлетворению, в том числе в силу пропуска срока исковой давности,  наличия встречного представления в виде имеющейся задолженности ООО  «Вольсктеплоэнерго» перед ответчиком в виде судебных расходов по делу № А57-28233/2018.  

Определением суда от 11.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Отводов суду не заявлено. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом, заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы,  представлены дополнительные доказательства.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против назначения  экспертизы, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям,  изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнения к отзыву.  

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.  

В отношении третьего лица ООО «Вольсктеплоэнерго», в соответствии с выпиской  ЕГРЮЛ внесена запись № 2236400092806 от 10.03.2023 о прекращении деятельности  юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда  о завершении конкурсного производства. В связи с чем, суд определил исключить из числа  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  ООО «Вольсктеплоэнерго».  

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения  судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном  сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в  информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.  

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции  Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, решением в виде резолютивной части Арбитражного  суда Саратовской области от 27 февраля 2023 года по делу № А57-33835/2022 с  муниципального образовательного учреждения Вольского муниципального района «Лицей  г.Вольска Саратовской области», Саратовская область, г.Вольск (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1,  г.Красноярск (ОГРНИП 322246800003495; ИНН 

<

***>) взыскана задолженность за  оказанные услуги по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в размере 189 933  руб. 27 коп., задолженность за оказанные услуги по договору на выполнение работ по  опрессовке системы отопления в размере 8 453 руб. 43 коп. и судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 6 952 рубля.  

Решение вступило в законную силу. 

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Оплата выполненных услуг не осуществлена Ответчиком. 

17.10.2022 между ООО «Вольсктеплоэнерго» (Цедент) и ИП ФИО1  (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2, согласно  условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий приобретает права требования долга в  размере 13 789 466 руб. 10 коп. Наименования Должников, обязательства, размер  задолженности и документы, подтверждающие права требования, указаны в Приложении № 1  к договору.  

В качестве оплаты за уступаемые по договору права требования Цессионарий  обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 3 515 018 руб. 75 коп.  

Оплата производится в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на  расчетный счет Цедента.  

Согласно Приложению № 1 к договору одним из должников является ООО «ТСЦ  «Вольскшинсервис» с указанием размера задолженности по основному долгу - 503 764,32 руб.  (пункт 12 приложения), а также задолженности по основному долгу в размере 8 307,43 руб.  (пункт 90 приложения).  

Как указывает истец, между ООО «Вольсктеплоэнерго» (третье лицо по делу) и ООО  «ТСЦ «Вольскшинсервис» заключен договор на оказание услуг по теплоснабжению № 141/1,  по которому третье лицо оказывало услуги по теплоснабжению нежилого помещения кафе  «Блюз» по адресу: 

<

...>.  

Исполнитель выполнил условия договора в полном объеме, что подтверждается счет-фактурами. Между тем имеются акты выполненных работ и акт сверки взаимных расчетов,  подписанные со стороны ООО «Вольсктеплоэнерго». Акт сверки взаимных расчетов и акты  выполненных работ направлялись ответчику для подписания со стороны ООО  «Вольсктеплоэнерго», а также со стороны ИП ФИО1, что подтверждается уведомлением  о направлении для подписания акта сверки взаимных расчетов и актов об оказанных услугах  от 27.02.2023 года. Ответ на уведомление не последовал, до настоящего времени  подписанные ответчиком акты не поступили. Мотивированных возражений относительно  подписания указанных актов от Ответчика не поступило.  

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору уступки прав  требований (цессии) № 2 от 17.10.2022 года, право ООО «Вольсктеплоэнерго» переходит к  ИП ФИО1 в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода  права.  

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на  основании закона.  

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если  иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).  

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к  новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода  права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение  обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на  неуплаченные проценты.  

28.12.2022 ИП ФИО1 уведомила ответчика о состоявшей уступке и направила  требование об оплате долга в размере 275 855,67 руб.  

В силу положений пункта 1 статьи 382 и статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия  об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу, а также о форме уступки требования.  Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать  сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое  право.  

Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части),  условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким  образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав.  

Исходя из содержания статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  предмет договоров уступки права входит согласование конкретного обязательства, право  требования по которому передается новому кредитору. Таким образом, условия договора  уступки права должны позволить конкретизировать то обязательство, по которому передается  право требования.  

Истец обосновывает свои требования на том, что по договору цессии № 1 от 25.11.2022  конкурсным управляющим ООО «Вольсктеплоэнерго» было продано право требования к  ответчику в размере 386 759,82 рублей, а именно задолженность по договору теплоснабжения   № 141/1 между ООО «Вольсктеплоэнерго» и ответчиком.  

В пояснениях от 26.03.2023 истец указывает следующее. По договору услуга  предоставлялась Ответчику за период с 30.04.19 по 14.12.2020 года, что указано в акте  взаимных расчетов. За указанный период было оказано услуг на сумму 386 759,82 руб.  Оказанные услуги были частично оплачены Ответчиком в размере 110 904,15 рублей.  Задолженность Ответчика (недоплата) составила денежную сумму в размере 275 855,67  рублей.  

В соответствии с актом сверки, представленным и подписанным в одностороннем  порядке истцом, начисления производились следующим образом:  

По данным ООО "ВОЛЬСКТЕПЛОЭНЕРГО", руб. 

Дата 

Документ 

Начисление 

Оплаты 

начисления 

30.04.19 

Продажа (1294 от 30.04.2019)  

30 346,15  

17.05.19 

Оплата (17.05.2019) 

18 209,79 

29.05.19 

Продажа (1594 от 29.05.2019)  

4 287,65  

17.06.19 

Оплата (17.06.2019) 

4 287,65 

30.06.19 

Продажа (1842 от 30.06.2019)  

3 715,96  

05.07.19 

Оплата (05.07.2019) 

3 715,96 

31.07.19 

Продажа (1917 от 31.07.2019)  

4 075,75  

12.08.19 

Оплата (12.08.2019) 

4 075,75 

29.08.19 

Продажа (1998 от 29.08.2019)  

3 354,08  

05.09.19 

Оплата (05.09.2019) 

3 354,08 

30.09.19 

Продажа (2088 от 30.09.2019)  

4 229,06  

08.10.19 

Оплата (08.10.2019) 

4 229,06 

31.10.19 

Продажа (2487 от 31.10.2019)  

14 885,94  

28.11.19  

Продажа (2768 от 28.11.2019)  

29 184,56  

09.12.19  

Оплата (09.12.2019) 

9 019,79 

25.12.19  

Оплата (25.12.2019) 

16 223,85 

26.12.19  

Продажа (3102 от 26.12.2019)  

36 928,02  

20.01.20  

Оплата (20.01.2020) 

21 730,62 

27.01.20  

Продажа (218 от 27.01.2020)  

45 369,46  

20.02.20  

Оплата (20.02.2020) 

26 057,60 

27.02.20  

Продажа (545 от 27.02.2020)  

41 713,51  

27.03.20  

Продажа (890 от 27.03.2020)  

36 798,92  

30.04.20  

Продажа (1245 от 30.04.2020)  

30 646,10  

31.05.20  

Продажа (1483 от 31.05.2020)  

5 448,73  

30.06.20  

Продажа (1629 от 30.06.2020)  

4 524,46  

29.07.20  

Продажа (1682 от 29.07.2020)  

3 323,53  

27.08.20  

Продажа (1837 от 27.08.2020)  

3 776,74  

30.09.20  

Продажа (1920 от 30.09.2020)  

4 078,88  

29.10.20  

Продажа (2190 от 29.10.2020)  

11 200,90  

26.11.20  

Продажа (2497 от 26.11.2020)  

35 048,70  

14.12.20  

Продажа (2730 от 14.12.2020)  

33 822,72  

Итого начислено 

386 759,82  

Итого оплачено 110 904,15  

Итоговая задолженность 

275 855,67  

На основании представленного расчета Истца, задолженность, указанная в акте на  конец декабря 2020 года с учетом оплат услуг со стороны ответчика, составляет сумму в  размере 275 855,67 руб.  

В материалы дела представлено Приложение № 2 к договору уступки, в котором под   № 9 указывается задолженность ответчика за теплоснабжение в размере 275 855,67 руб.  

Согласно части 3 статьи 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу,  обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения,  имеющие значение для осуществления этого права (требования).  

Вместе с тем, в представленных истцом в материалы дела доказательствах отсутствует  договор теплоснабжения № № 141/1, заключенный между ООО «Вольсктеплоэнерго» и  ответчиком.  

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцу передано право требования  задолженности за теплоснабжение в размере 275 855,67 руб.  

Согласно пункту 1.2 договора цессии № 1 от 25.11.2022, все уступаемые требования  являются бесспорными, и возникли до их уступки, что противоречит имеющимся материалам  дела.  

В то же время, указанные положения Договора Цессии опровергаются фактическими  обстоятельствам дела.  

Документами, подтверждающими факт существования задолженности у ответчика  перед истцом, являются представленные в материалы дела акты и счет-фактуры, а также акт  сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2019 - 24.11.2022.  

Довод истца о частичной оплате ответчиком услуг в размере 110 904,15 руб., не нашел  подтверждения в ходе судебного разбирательства. Истцом соответствующие доказательства в  нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.  

Более того, возражая против удовлетворения исковых требований, представитель  ответчика указал на наличие задолженности ООО «Вольсктеплоэнерго» перед ООО «ТСЦ  «Вольскшинсервис» в общем размере 177792,16 руб. на основании определения  Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2020, решения Арбитражного суда  Саратовской области от 27.06.2019 по делу № А57-28233/2018. Сведений о погашении  указанной задолженности ни истец, ни третье лицо не представили.  

Из материалов дела следует, что акты и счета-фактуры, представленные истцом в  обоснование своих требований, не подписаны ответчиком. В материалы дела также не  представлены часть актов оказанных услуг, а именно акты, соотносимые со счетами- фактурами № 679 от 28.02.2019, № 1135 от 26.03.2019.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск  заявил о пропуске срока исковой давности в отношении акта № 306 от 31.01.2019 и связанного  счета-фактуры № 306 от 31.01.2019; счет-фактуры № 679 от 28.02.2019; счет-фактуры № 1135  от 26.03.2019; акта № 1294 от 30.04.2019; акта № 2487 от 31.10.2019 и связанного счета- фактуры № 2522 от 31.10.2019; акта № 2786 от 28.11.2019 и связанного счета-фактуры № 2803  от 28.11.2019; акта № 3102 от 26.12.2019 и связанного счета-фактуры № 3140 от 26.12.2019;  акта № 218 от 27.01.2020 и связанного счета-фактуры № 219 от 27.01.2020; акта № 545 от  27.02.2020 и связанного счета-фактуры № 549 от 27.02.2020, всего на сумму 337176,94 руб.  

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по  иску лица, право которого нарушено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока  исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Согласно статье 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока  исковой давности и порядка его исчисления.  

Перемена лиц в обязательстве в соответствии с договором цессии № 1 от 25.11.2022 на  исчисление срока исковой давности не влияет.  

Согласно части 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается  предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом  действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой  давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.  

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному  требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям  (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения  срока исковой давности по главному требованию.  

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности» (далее - постановление Пленума № 43).  

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока  исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к  вынесению судом решения об отказе в иске.  

Согласно пункту 15 постановления Пленума № 43, если будет установлено, что  сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для  восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления  

надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в  удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств  дела.  

Истец доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока не  представил, требований о восстановлении срока не заявлял.  

Согласно абзацу 3 пункта 12 постановления Пленума № 43, срок исковой давности,  пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным  предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской  деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.  

Суд полагает возможным применить срок исковой давности, о котором заявлено  ответчиком в отзыве на исковое заявление.  

Таким образом, требования о взыскании задолженности в отношении акта № 306 от  31.01.2019 и связанного счета-фактуры № 306 от 31.01.2019; счет-фактуры № 679 от  28.02.2019; счет-фактуры № 1135 от 26.03.2019; акта № 1294 от 30.04.2019; акта № 2487 от  31.10.2019 и связанного счета-фактуры № 2522 от 31.10.2019; акта № 2786 от 28.11.2019 и  связанного счета-фактуры № 2803 от 28.11.2019; акта № 3102 от 26.12.2019 и связанного  счета-фактуры № 3140 от 26.12.2019; акта № 218 от 27.01.2020 и связанного счета-фактуры   № 219 от 27.01.2020; акта № 545 от 27.02.2020 и связанного счета-фактуры № 549 от  27.02.2020, всего на сумму 337176,94 руб. удовлетворению не подлежат.  

Как следует из решения Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2019  года по делу № А57-28233/2018, с ООО «Вольсктеплоэнерго» ООО «ТСЦ «Вольскшинсервис»  были взысканы расходы по проведенной судебной экспертизе в сумме 25000,00 рублей.  

Как следует из указанного решения суда, у ООО «ТСЦ «Вольскшинсервис» перед  ООО «Вольсктеплоэнерго» имеется переплата в размере 16632,13 рублей.  

Согласно определению Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2020  года по делу № А57-28233/2018, с ООО «Вольсктеплоэнерго» в пользу ООО «ТСЦ  «Вольскшинсервис» были взысканы судебные расходы в размере 136160,00 рублей  

Таким образом, ООО «Вольсктеплоэнерго», согласно указанным выше данным, имеет  задолженность перед ООО «ТСЦ «Вольскшинсервис» в размере  136160,00+16632,16,+25000,00=177792,16 рублей, при этом сведения о погашении указанной  задолженности по вступившим в законную силу судебным актам, в распоряжении стороны  ответчика отсутствуют, стороной истца в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, также не  представлены.  

В отзыве ответчик указывает, что конкурсный управляющий, выступая в качестве  цессионария по Договору Цессии, равно как и ИП ФИО4, выступая в качестве Цедента,  не могли не знать о имеющейся задолженности ООО «Вольсктеплоэнерго» перед ООО «ТСЦ  «Вольскшинсервис», однако указали в Договоре Цессии недостоверную информацию.  

Как указывает сторона истца, ООО «Вольсктеплоэнерго» выполнило условия договора  в полном объеме, что подтверждается счетами-фактурами.  

Указанный вывод противоречит фактическим обстоятельствам в силу следующего. 

Между ООО «Вольсктеплоэнерго» и ООО «ТСЦ Вольскшинсервис» был заключен  договор на отпуск и потребление тепловой энергии № 141/1 от 11.03.2015 года. Отпуск и  потребления теплоэнергии осуществляется по следующим адресам в соответствии с  приложением № 1 к указанному договору: 

<

...>, ООО «ТСЦ Вольскшинсервис».  

Согласно указанному договору, система теплоснабжения ООО «ТСЦ  Вольскшинсервис» является закрытой зависимой. Соответственно, при определении  количества поставленной теплоэнергии следует руководствоваться указанными параметрами.  Стороны также договорились использовать приборный способ расчета. Стороны также  договорились об осуществлении расчетов с применением формул в соответствии с  Приложением № 3 к договору № 141/1 от 11.03.2015 года.  

В соответствии с свидетельством о государственной регистрации права 64 АА   № 722466 в собственности Ашихмина С.В. находится нежилое помещение общей площадью  612,7 квадратных метров по адресу: Саратовская область, г. Вольск, улица Володарского 99 с  условным номером 63- 01/08\19\569. При этом ООО «ТСЦ Вольскшинсервис» использует для  осуществления своей деятельности в соответствии с техническим паспортом нежилых  помещений от 25.08.2015 помещения 1-10, 15-22, 24-39, 55-60, 62-64.  

В соответствии с письмом № 72 от 02.09.2018 года начальнику УПФР по Вольскому  району Саратовской области, директору ООО «Вольский рассвет», директору ООО  «Встреча», в связи с отсутствием необходимости отопления подвального помещения  отопительные регистры в подвале были удалены, а трубы отопительных магистралей  теплоизолированы. В связи с этим отапливаемая площадь снизилась до 465,2 квадратных  метров.  

В соответствии с письмом № 73 от 02.09.2008 года ОАО «Вольсктеплоэнерго» было  поставлено в известность о размерах и доле отапливаемой площади, в соответствии с  которым отапливаемая площадь ООО «ТСЦ Вольскшинсервис» равнялась 465,2 квадратных  метра и 30,18% от общей отапливаемой площади.  

На протяжении периода спорных правоотношений, ООО «Вольсктеплоэнерго»  неверно определяло размер занимаемой площади ООО «ТСЦ «Вольскшинсервис», применяя  вместо показателя в 30,18% величины, начиная от размера в 47,63% и заканчивая 49,13%, что  влекло за собой нарушение применения положений Правил коммерческого учета тепловой  энергии, теплоносителя (далее - Правила).  

Неправомерность начислений ООО «Вольсктеплоэнерго» была подтверждена  вступившими в законную силу Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от  09 июля 2020 года по делу № А57-28233/2018, Определением Верховного суда РФ от 01  октября 2020 года по делу № А57- 28233/2018.  

Таким образом, выставленные счета-фактуры, акты выполненных работ/оказанных  услуг были основаны на информации, не соответствующей действительности, а именно на  применении неверного показателя величины занимаемой площади ООО «ТСЦ  «Вольскшинсервис» в нежилом здании по адресу: 

<

...> что и влекло за собой отказ в подписании указанных актов, счетов-фактур.  

Согласно части 2 статьи 23.9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ, в договоре  теплоснабжения стороны определяют значения параметров качества теплоснабжения и  параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении. Перечень параметров  качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в  теплоснабжении, пределы разрешенных отклонений значений указанных параметров и  порядок определения значений параметров качества теплоснабжения и параметров,  отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, устанавливаются правилами  организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.  Порядок определения значений параметров качества теплоснабжения и параметров,  отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, включает в себя в том числе порядок  рассмотрения органами местного самоуправления разногласий, возникающих между единой  теплоснабжающей организацией и потребителем тепловой энергии при определении в  договоре теплоснабжения значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров,  отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, в порядке обязательного досудебного  урегулирования споров и определения значений таких параметров, рекомендуемых для  включения в договор теплоснабжения.  

Как указывается в расчетах ООО «Вольсктеплоэнерго», при определении количества  тепловой энергии, поставленной на нужды водоснабжения, используется формула,  являющаяся сквозной для все рассматриваемых расчетов.  

Так, стороной истца соответствующая величина тепловой энергии, фактически  потребленной на нужды горячего водоснабжения, определяется следующим образом:  

Количество потребленной воды, м3 Х 0,078 Гкал Х размер тарифа, руб. = величина  стоимости тепловой энергии, подлежащей оплате, руб.  

При этом, согласно нормативному обоснованию применения указанной формулы,  сторона истца указывает «Методические рекомендации по определению тарифов и платы за  услуги "ГВС".  

Ответчик полагает указанный расчет неверным, основанным на неверном применении  норм законодательства в сфере теплоснабжения в силу следующего.  

При осуществлении расчета за потребление тепловой энергии, теплоносителя  подлежат применению Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 «О коммерческом учете тепловой  энергии, теплоносителя» (вместе с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя») (далее - Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя,  Правила), Приказ Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр «Об утверждении Методики  осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Методика).  

Ответчик использует закрытую зависимую систему теплоснабжения, при этом  приготовление горячей воды производится путем установленного бойлера горячего  водоснабжения (теплообменника) непосредственно на объекте теплопотребления, с  установленным расходомером, о чем известно ООО «Вольсктеплоэнерго» и подтверждается  соответствующими счетами-фактурами.  

На энергопотребляющих сетях отсутствует централизованная система горячего  водоснабжения, посредством которой может осуществляться поставка горячей воды ООО  «Вольсктеплоэнерго».  

Согласно части 6 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ при  приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего  водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на горячую воду (горячее  водоснабжение) в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается,  плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном  Правительством Российской Федерации.  

Следовательно, при осуществлении соответствующих расчетов необходимо  руководствоваться общими нормами в сфере коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя.  

Величина тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для нужд  горячего водоснабжения, равной 0,078 Гкал, указывалась в Постановлении Правительства РФ  от 23.05.2006 N 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов  потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме» при подключенных  полотенцесушителеях и наличии централизованного горячего водоснабжения, не  подлежащих применению как в силу отсутствия полотенцесушителей, в силу того, что  здание, расположенное по адресу: 

<

...>  является нежилым, а также в силу того, что для приготовлении горячей воды используется  нецентрализованная система горячего водоснабжения.  

Согласно методическим расчетам, для подогрева 1м3 на 1ºС расходуется величина в  0,001 Гкал (одна тысячная гигакалории).  

Следовательно, при заявленном стороной истца расходе тепловой энергии в 0,078 Гкал  на подогрев 1м3 температура такой воды должна составлять на точке водоразбора:  

0,078 / 0,01 = 78ºС. 

Согласно пункту 6.2.58 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок,  утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила № 115), при  наличии нагрузки горячего водоснабжения минимальная температура воды в подающем  трубопроводе сети предусматривается для закрытых систем теплоснабжения не ниже 70°С.  

Согласно положениям пункта 6.2.59 Правил № 115, температура воды в подающей  линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения  графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в  пределах 12 - 24 ч, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей,  климатических условий и других факторов.  

Отклонения от заданного режима на источнике теплоты предусматриваются не более: 

- по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, - +/- 3%;  - по давлению в подающем трубопроводе, - +/- 5%;  

- по давлению в обратном трубопроводе, - +/- 0,2 кгс/см2. 

Отклонение фактической среднесуточной температуры обратной воды из тепловой  сети может превышать заданную графиком не более чем на +5%. Понижение фактической  температуры обратной воды по сравнению с графиком не лимитируется.  

Согласно положениям температурного графика, если к тепловой сети присоединены  бойлеры горячего водоснабжения, то для обеспечения качественного горячего водоснабжения  температура сетевой воды должна быть постоянной и равной 65-70°С.  

Как указывалось ранее, о факте наличия нецентрализованной системы горячего  водоснабжения на сетях ООО «ТСЦ «Вольскшинсервис» ООО «Вольсктеплоэнерго»  известно, что следует как из счетов-фактур, так и из расчета, прилагаемого к претензии.  

Однако, в спорный период температура поставленного теплоносителя не  соответствовала нормативно-техническим требованиям, что следует из ведомостей прибора  учета, установленного в нежилом здании по адресу: 

<

...>.  

Таким образом, за весь спорный период ООО «Вольсктеплоэнерго» поставляло  теплоноситель, не соответствующий критериям качества, установленным в соответствии с  положениями части 1 статьи 542 ГК РФ, пунктам 6.2.58 - 6.2.59 Правил № 115.  

Более того, с учетом основного вида экономической деятельности ООО «ТСЦ  «Вольскшинсервис» - 56.30 ОКВЭД 2 (сфера общественного питания), ООО «ТСЦ  «Вольскшинсервис» было вынуждено нести расходы на подогрев воды до нормативных  значений в соответствии с положениями СанПиН 2.1.4.2496-09, 2.1.3684-21, если показатель  температуры подаваемого теплоносителя был меньше 65°С.  

Стороной истца не представлены сведения, позволяющие в соответствии с пунктом  «в» пункта 51 Методики установить, были ли соблюдены требования относительно качества  подаваемого теплоносителя, тепловой энергии, равно как не представлены иные сведения,  указанные в Разделе VI Методики.  

Таким образом, согласно положениями части 2 статьи 542 ГК РФ, ООО «ТСЦ  «Вольскшинсервис» отказалось от оплаты поставленной энергии.  

Как следует из фактических обстоятельств дела, ООО «ТСЦ «Вольскшинсервис»  использует закрытую зависимую систему теплоснабжения, при этом приготовление горячей  воды производится путем установленного бойлера горячего водоснабжения (теплообменника)  непосредственно на объекте теплопотребления, о чем известно ООО «Вольсктеплоэнерго» и  подтверждается соответствующими счетами- фактурами.  

На энергопотребляющих сетях ООО «ТСЦ «Вольскшинсервис» отсутствует  централизованная система горячего водоснабжения, посредством которой может  осуществляться поставка горячей воды ООО «Вольсктеплоэнерго».  

Согласно части 6 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ), при  приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего  водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на горячую воду (горячее  водоснабжение) в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается,  плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном  Правительством Российской Федерации.  

В силу применения по аналогии пункта 54 Правил № 354, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Постановление  Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Правила № 354) , в случае самостоятельного  производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему  водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего  водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей  за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема  коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при  производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее  использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на  использованный при производстве коммунальный ресурс.  

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по  показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его  отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство  тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению  и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.  

При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный  период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по  отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему  водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на  оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная  услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов  учета - как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях  предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления  коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям  индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми  оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объемов (количества) потребления  тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению  и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в  порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые  помещения которых не оборудованы такими приборами учета, и объемов (количества)  потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги  по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов  потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и  нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего  водоснабжения. Объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на  нужды отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется с учетом  положений пункта 42 (1) Правил.  

Таким образом, отсутствуют правовые основания для дифференциации тарифного  регулирования потребления тепловой энергии ООО «ТСЦ «Вольскшинсервис»,  использование показаний прибора учета тепловой энергии позволяет равным образом учесть  потребление тепловой энергии как на нужды отопления, так и на нужды производства  горячей воды.  

При этом вода для производства горячей воды поставляется ГУП СО «Облводресурс»  на основании самостоятельного договора между предприятием и ООО «ТСЦ  «Вольскшинсервис».  

Следовательно, счета-фактуры, а также акты выполненных работ, применяют  неверный показатель тарифа, и не могут быть применены при определении стоимости  потребленной тепловой энергии.  

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ, письменными доказательствами являются  содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты,  справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой,  графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.  

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ, письменные доказательства представляются в  арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к  рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная  выписка из него.  

Определениями суда истцу неоднократно предлагалось представить дополнительные  доказательства в обоснование своих требований, однако истец своими процессуальными  правами не воспользовался.  

Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не может считать доказанным  факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если  утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные  лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить  подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Оснований для освобождения истца от доказывания, предусмотренных статьями 69-70  АПК РФ, не имеется.  

Таким образом, в указанных условиях истцом не доказан факт наличия задолженности  за поставленную тепловую энергию, и не доказан факт оказания услуг в указанном истцом  объеме и размере в спорный период.  

Принимая во внимание, что истец не исполнил возложенное бремя доказывания,  учитывая не только обязанность, но и объективную возможность предоставления всех  необходимых доказательства для установления фактов, входящих в предмет доказывания по  делу, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Доказательства по делу должны соответствовать требованиям относимости (ст. 67  АПК РФ) и допустимости (ст.68 АПК РФ).  

Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными  судами законодательства об экспертизе" ходатайство о проведении экспертизы может быть  заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим  в судебном заседании исследования доказательств законченным (ч. 1 ст. 164 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), а при возобновлении их исследования - до  объявления законченным дополнительного исследования доказательств (ст. 165  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с приложением  необходимых документов.  

Как следует из содержания указанных документов, истец просит провести судебную  экспертизу, и поставить на рассмотрение эксперта следующие вопросы:  

1. Какое количество тепловой энергии было фактически потреблено Ответчиком на  отопление переданных ему на праве аренды нежилых помещений, расположенных по адресу:  

<

...> (нежилые помещения кафе «Блюз») за  период с 30.04.2019 по 14.12.2020 года, а также стоимость потребленной тепловой энергии за  указанный период?  

2. Какой горячего водоснабжения было фактически потреблено Ответчиком в  нежилых помещениях, переданных ему на праве аренды, расположенных по адресу:  

<

...> (нежилые помещения кафе «Блюз») за  

период с 30.04.2019 по 14.12.2020 года, а также стоимость потребленной горячей воды за  указанный период?  

Как следует из ответа ООО «ФЭСО» от 06.10.2022 года № 562, при указании на  возможность проведения экспертизы в качестве обязательного условия указывается  получение всех материалов, необходимых для проведения экспертизы.  

В частности, к таким материалам могут относится: 

1) Финансовые документы (акты выполненных работ, счета-фактуры, акты сверки  взаимных расчетов, иные документы) - в целях определения стоимости поставленной  тепловой энергии;  

2) Ведомости прибора учета тепловой энергии, расчетные данные по производству и  потреблению тепловой энергии - в целях определения величины поставленной тепловой  энергии на нужды отопления;  

3) Ведомости учета потребления тепловой энергии, израсходованной на нужды  горячего водоснабжения - в целях определения величины поставленной тепловой энергии на  нужды горячего водоснабжения;  

4) Договор на оказание услуг по теплоснабжению - в целях определения  температурного графика, величины нормативной утечки, иных параметров;  

5) Правоустанавливающие документы, технический паспорт на нежилые помещения, в  отношении которых оказываются услуги теплоснабжения;  

6) Сведения о температуре окружающего воздуха за исковой период - в целях  определения соответствия отпуска тепловой энергии требованиям температурного графика;  

7) Сведения о температуре холодной воды, используемой в целях производства  горячей воды - в целях определения величины поставленной тепловой энергии на нужды  горячего водоснабжения;  

8) Расчетные данные - в целях определения величины потребления тепловой энергии в  случае неисправности прибора учета, работы в нештатных ситуациях, иных случаях.  

Указанные выше сведения представлены в материалы дела исключительно в виде  неподписанных актов, счетов-фактур, и актов сверки взаимных расчетов, что по мнению суда,  не может быть объектом исследования.  

В указанных условиях, учитывая, что материалы дела не содержат в себе объектов для  проведения экспертного исследования, сторона истца, будучи заявителем соответствующего  ходатайства, действий по предоставлению объектов для исследования не производит,  расшифровку структуры предполагаемой задолженности не предоставляет, затягивает  судебный процесс в нарушение положений части 1 статьи 10 ГК РФ, суд считает ходатайство  о назначении экспертизы подлежащим отклонению.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности  и взаимосвязи по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности истцом исковых  требований.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска - отказать. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области И.Н. Ванина